Выбираем блок питания мощностью 400-450 Вт: итоги тестирования 34 моделей

17 декабря 2014, среда 03:00

Оглавление

Вступление

Вашему вниманию предлагается еще один материал, подводящий итоги тестирования блоков питания по массовой методике. Ранее мы уже обработали полученные данные для устройств мощностью 500-550 Вт, 600-650 Вт и 700-850 Вт. Пришло время опуститься на ступеньку ниже – в данном обзоре рассматривается группа «400-450 Вт».

Начнем с обобщения: в этой категории очень много простых и дешевых моделей. Некоторые из них подходят только для установки в компьютер офисного типа. Таковы реалии рынка, для игровых систем и производительных домашних ПК покупатели обычно выбирают блоки с некоторым запасом по мощности (от 500 Вт), а вот «четырехсотки» зачастую приобретаются «на сдачу» – по принципу «лишь бы работало». Соответственно, и в магазинах чаще всего встречаются простейшие ОЕМ-продукты невысокой стоимости. При отборе устройств по популярности мы были вынуждены протестировать немало именно таких блоков.

Что ж, тем интереснее, пора разобрать этот завал недорогих БП и попробовать отыскать среди них что-нибудь действительно стоящее. Возможно, именно в этой бюджетной категории следует искать устройства с наилучшим соотношением «цена/возможности»?

Общая последовательность наших действий не изменилась – отбор производится в две стадии.

  1. И первая (большой раздел «Предварительный отбор») в этом случае приобретает решающее значение. Как уже отмечалось, среди исследованных БП немало слабых моделей с невысокими характеристиками – большая их часть должна отсеяться еще на этом этапе. Последовательно из общего списка будут исключены:

    • Модели, не соответствующие требованиям нашей методики по реальной мощности;
    • Модели, не обеспечивающие должного (определенного стандартом ATX) качества стабилизации напряжений;
    • Модели, не соответствующие требованиям по шумовым характеристикам (по-настоящему шумные блоки, плохо подходящие для повседневной эксплуатации).

  2. После отсева этих (наименее удачных) устройств мы составим список БП, прошедших предварительный отбор и соответствующих обязательным требованиям. Именно из их числа на второй стадии будет производиться выбор лучших моделей в нескольких категориях.





В заключение отметим, что в изложенном ниже материале очень много отсылок к нашей методике массового тестирования блоков питания. Перед прочтением настоятельно рекомендуем ознакомиться с ней.

Перечень моделей

Ниже приводится полный список протестированных блоков питания в алфавитном порядке со ссылками на соответствующие материалы.

Общее количество протестированных моделей – тридцать четыре, из них пятнадцать 400-ваттных и девятнадцать 450-ваттных (также в эту категорию включены три блока FSP c заявленной мощностью 460 Вт).

Особенность группы – наличие значительного количества блоков FSP Group (почти треть от общего числа). Здесь нет никакого перекоса: продукты этой фирмы буквально оккупировали бюджетный сегмент российского рынка (достаточно открыть сайт любого крупного интернет-магазина комплектующих, десяток-другой моделей FSP железно найдется в прайс-листе – причем больше всего их представлено именно в мощностных категориях 350-500 Вт).

Предварительный отбор

Первый этап: мощностные характеристики

По требованиям нашей методики все 400-ваттные БП должны обеспечивать нормальную работу системы при нагрузке 300 Вт, а 450-ваттные – при нагрузке 350 Вт. Не самые жесткие требования – потребление на 100 Вт ниже заявленного номинала блока. Тем не менее, модели с низкой нагрузочной способностью линии 12 В неспособны пройти это испытание – именно на такие устройства мы и «охотимся» в этом разделе. Качественные же блоки, напротив, легко перекрывают обязательные требования методики.

Рассмотрим таблицу, в которой обозначены заявленная производителем мощность (нагрузочная способность) линии 12 В и максимальная нагрузка, с которой блок справился при тестировании (напоминаю, что «шаг» здесь довольно велик – 50 Вт). В правом столбце обозначено соответствие БП требованиям методики.





Наименование
Заявленная нагрузочная способность линии 12 В, Вт
Режим максимальной нагрузки при тестировании, Вт
Соответствие требованиям методики
Aerocool VP-450
312
350
Да
Chieftec CTG-450-80P
350
350
Да
Chieftec GPA-400S
336
300
Да
Chieftec GPA-450S
360
350
Да
Chieftec GPS-450A8
360
400
Да
Corsair VS450
408
350
Да
Cougar A400
384
350
Да
ExeGate ATX-400NPXE
280
250
Нет
FSP 400-60HNN
360
350
Да
FSP 460-60GHC
Нет данных
300
Нет
FSP 460-60HCN
~408
350
Да
FSP 460-60HNN
384
350
Да
FSP ATX400N
324
300
Да
FSP ATX-400PNF
348
300
Да
FSP ATX-400PNR
324
300
Да
FSP ATX450N
360
400
Да
FSP ATX-450PNR
360
350
Да
FSP 400-62PFB
Нет данных
250
Нет
Gigabyte ATX-H450K
250
250
Нет
Gigabyte GE-C450N-C4
204
250-300
Нет*
Gigabyte GZ-EBS40N-C3
250
250
Нет
Hiper S400
300
300
Да
Linkworld LW2-400W
192
200
Нет
Linkworld LW6-450W
Нет данных
250
Нет
Power Man IP-S400T7-0
300
300
Да
Q-Dion QD400
324
300
Да
Q-Dion QD450
360
350
Да
SilverStone SST-ST45SF
432
400**
Да
SilverStone SST-ST45SF-G
444
400**
Да
Thermaltake LT-450P
396
400
Да
Zalman ZM400-LE
300
300
Да
Zalman ZM-450GS
360
350
Да
*Данный блок смог отработать программу тестирования при нагрузке 350 Вт, однако функционировал явно аномально – запах горелого пластика, максимальные обороты вентилятора. Длительная эксплуатация в таком режиме невозможна.
**Данные по режимам с нагрузкой 400 Вт не были использованы в оригинальном варианте обзора, однако будут приведены ниже.

В этот раз никаких сюрпризов не случилось. Как и предполагалось, отвалились те модели, которые не соответствуют заявленной мощностной категории из-за слабого канала 12 В.

Производители некоторых блоков честно сообщают об этом на наклейке с характеристиками: это относится к ExeGate ATX-400NPXE, Gigabyte ATX-H450K, Gigabyte GE-C450N-C4, Gigabyte GZ-EBS40N-C3 (да, «слабость» блоков Gigabyte постоянно отмечалась в обзорах – и вот результат, все три модели сходят с дистанции) и Linkworld LW2-400W. Во всех случаях мощность канала 12 В очень невысока – 200-250 Вт.

Как и раньше, на каждом этапе отбора приводятся фотографии выбывающих устройств (в порядке упоминания в тексте).

600x108  38 KB. Big one: 1920x344  266 KB

С FSP 460-60GHC, FSP 400-62PFB и Linkworld LW6-450W дело обстоит схожим образом, однако в этих случаях специалисты компаний предпочли скромно умолчать о нагрузочной способности канала 12 В. Конспирация!

600x209  63 KB. Big one: 1920x668  416 KB

Итак, из общего списка были удалены восемь блоков. Все они характеризуются очень низкой нагрузочной способностью линии 12 В и не могут использоваться даже в составе непрожорливой игровой системы среднего класса. Общее количество участников сократилось до 26 – продолжим отсев.

Второй этап: качество стабилизации

Следующий фильтр – качество стабилизации напряжений. Напомню, что в первую очередь нас интересует канал 12 В, поскольку именно на него в современном ПК приходится львиная доля нагрузки (для производительной системы с дискретной видеокартой – более 90% потребления). К тому же эта линия наиболее подвержена просадкам напряжения, а вот каналы 3.3 В и 5 В неплохо стабилизированы даже у маломощных блоков (по крайней мере, за все время проведения тестов ни один БП не был дисквалифицирован по причине аномальных просадок напряжения на одном из второстепенных каналов).





Как и в прошлых материалах, мы будем придерживаться официальных требований стандарта ATX. Напомню, что отклонение напряжения не должно превышать 5%, таким образом, норма для канала 12 В лежит в пределах 11.4-12.6 В. Верхняя граница не слишком важна – со столь существенными завышениями мы никогда не сталкивались (максимум – 12.1-12.2 В, в этом нет ничего плохого), так что сосредоточиться надо именно на просадках – напряжение не должно быть ниже 11.4 В.

Рассмотрим 400- и 450-ваттные блоки по отдельности при рекомендованной для этих групп максимальной нагрузке 300 и 350 Вт. На графиках устройства отсортированы по напряжению на линии 12 В. Графа «Пороговые значения» отражает максимально допустимые просадки.

Блоки мощностью 400 Вт

Напряжение на линиях 3.3/5/12 В
При нагрузке 300 Вт
В


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Общий уровень участников теста невысок. Хорошие цифры показывают лишь модели, расположившиеся на самом верху списка: Zalman ZM400-LE.

450x354  54 KB. Big one: 900x707  158 KB

Результаты остальных устройств заметно хуже, хотя неудача постигла только Chieftec GPA-400S.

Страница 1 из 4
Оценитe материал

Комментарии 25 Правила

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают