Выбираем блок питания мощностью 400-450 Вт: итоги тестирования 34 моделей

Оглавление

Вступление

реклама

Вашему вниманию предлагается еще один материал, подводящий итоги тестирования блоков питания по массовой методике. Ранее мы уже обработали полученные данные для устройств мощностью 500-550 Вт, 600-650 Вт и 700-850 Вт. Пришло время опуститься на ступеньку ниже – в данном обзоре рассматривается группа «400-450 Вт».

Начнем с обобщения: в этой категории очень много простых и дешевых моделей. Некоторые из них подходят только для установки в компьютер офисного типа. Таковы реалии рынка, для игровых систем и производительных домашних ПК покупатели обычно выбирают блоки с некоторым запасом по мощности (от 500 Вт), а вот «четырехсотки» зачастую приобретаются «на сдачу» – по принципу «лишь бы работало». Соответственно, и в магазинах чаще всего встречаются простейшие ОЕМ-продукты невысокой стоимости. При отборе устройств по популярности мы были вынуждены протестировать немало именно таких блоков.

Что ж, тем интереснее, пора разобрать этот завал недорогих БП и попробовать отыскать среди них что-нибудь действительно стоящее. Возможно, именно в этой бюджетной категории следует искать устройства с наилучшим соотношением «цена/возможности»?

Общая последовательность наших действий не изменилась – отбор производится в две стадии.

  1. И первая (большой раздел «Предварительный отбор») в этом случае приобретает решающее значение. Как уже отмечалось, среди исследованных БП немало слабых моделей с невысокими характеристиками – большая их часть должна отсеяться еще на этом этапе. Последовательно из общего списка будут исключены:

    • Модели, не соответствующие требованиям нашей методики по реальной мощности;
    • Модели, не обеспечивающие должного (определенного стандартом ATX) качества стабилизации напряжений;
    • Модели, не соответствующие требованиям по шумовым характеристикам (по-настоящему шумные блоки, плохо подходящие для повседневной эксплуатации).

  2. После отсева этих (наименее удачных) устройств мы составим список БП, прошедших предварительный отбор и соответствующих обязательным требованиям. Именно из их числа на второй стадии будет производиться выбор лучших моделей в нескольких категориях.

реклама

В заключение отметим, что в изложенном ниже материале очень много отсылок к нашей методике массового тестирования блоков питания. Перед прочтением настоятельно рекомендуем ознакомиться с ней.

Перечень моделей

Ниже приводится полный список протестированных блоков питания в алфавитном порядке со ссылками на соответствующие материалы.

Общее количество протестированных моделей – тридцать четыре, из них пятнадцать 400-ваттных и девятнадцать 450-ваттных (также в эту категорию включены три блока FSP c заявленной мощностью 460 Вт).

Особенность группы – наличие значительного количества блоков FSP Group (почти треть от общего числа). Здесь нет никакого перекоса: продукты этой фирмы буквально оккупировали бюджетный сегмент российского рынка (достаточно открыть сайт любого крупного интернет-магазина комплектующих, десяток-другой моделей FSP железно найдется в прайс-листе – причем больше всего их представлено именно в мощностных категориях 350-500 Вт).

Предварительный отбор

Первый этап: мощностные характеристики

По требованиям нашей методики все 400-ваттные БП должны обеспечивать нормальную работу системы при нагрузке 300 Вт, а 450-ваттные – при нагрузке 350 Вт. Не самые жесткие требования – потребление на 100 Вт ниже заявленного номинала блока. Тем не менее, модели с низкой нагрузочной способностью линии 12 В неспособны пройти это испытание – именно на такие устройства мы и «охотимся» в этом разделе. Качественные же блоки, напротив, легко перекрывают обязательные требования методики.

Рассмотрим таблицу, в которой обозначены заявленная производителем мощность (нагрузочная способность) линии 12 В и максимальная нагрузка, с которой блок справился при тестировании (напоминаю, что «шаг» здесь довольно велик – 50 Вт). В правом столбце обозначено соответствие БП требованиям методики.

Наименование
Заявленная нагрузочная способность линии 12 В, Вт
Режим максимальной нагрузки при тестировании, Вт
Соответствие требованиям методики
Aerocool VP-450
312
350
Да
Chieftec CTG-450-80P
350
350
Да
Chieftec GPA-400S
336
300
Да
Chieftec GPA-450S
360
350
Да
Chieftec GPS-450A8
360
400
Да
Corsair VS450
408
350
Да
Cougar A400
384
350
Да
ExeGate ATX-400NPXE
280
250
Нет
FSP 400-60HNN
360
350
Да
FSP 460-60GHC
Нет данных
300
Нет
FSP 460-60HCN
~408
350
Да
FSP 460-60HNN
384
350
Да
FSP ATX400N
324
300
Да
FSP ATX-400PNF
348
300
Да
FSP ATX-400PNR
324
300
Да
FSP ATX450N
360
400
Да
FSP ATX-450PNR
360
350
Да
FSP 400-62PFB
Нет данных
250
Нет
Gigabyte ATX-H450K
250
250
Нет
Gigabyte GE-C450N-C4
204
250-300
Нет*
Gigabyte GZ-EBS40N-C3
250
250
Нет
Hiper S400
300
300
Да
Linkworld LW2-400W
192
200
Нет
Linkworld LW6-450W
Нет данных
250
Нет
Power Man IP-S400T7-0
300
300
Да
Q-Dion QD400
324
300
Да
Q-Dion QD450
360
350
Да
SilverStone SST-ST45SF
432
400**
Да
SilverStone SST-ST45SF-G
444
400**
Да
Thermaltake LT-450P
396
400
Да
Zalman ZM400-LE
300
300
Да
Zalman ZM-450GS
360
350
Да
*Данный блок смог отработать программу тестирования при нагрузке 350 Вт, однако функционировал явно аномально – запах горелого пластика, максимальные обороты вентилятора. Длительная эксплуатация в таком режиме невозможна.
**Данные по режимам с нагрузкой 400 Вт не были использованы в оригинальном варианте обзора, однако будут приведены ниже.

В этот раз никаких сюрпризов не случилось. Как и предполагалось, отвалились те модели, которые не соответствуют заявленной мощностной категории из-за слабого канала 12 В.

Производители некоторых блоков честно сообщают об этом на наклейке с характеристиками: это относится к ExeGate ATX-400NPXE, Gigabyte ATX-H450K, Gigabyte GE-C450N-C4, Gigabyte GZ-EBS40N-C3 (да, «слабость» блоков Gigabyte постоянно отмечалась в обзорах – и вот результат, все три модели сходят с дистанции) и Linkworld LW2-400W. Во всех случаях мощность канала 12 В очень невысока – 200-250 Вт.

Как и раньше, на каждом этапе отбора приводятся фотографии выбывающих устройств (в порядке упоминания в тексте).

600x108  38 KB. Big one: 1920x344  266 KB

реклама



С FSP 460-60GHC, FSP 400-62PFB и Linkworld LW6-450W дело обстоит схожим образом, однако в этих случаях специалисты компаний предпочли скромно умолчать о нагрузочной способности канала 12 В. Конспирация!

600x209  63 KB. Big one: 1920x668  416 KB

Итак, из общего списка были удалены восемь блоков. Все они характеризуются очень низкой нагрузочной способностью линии 12 В и не могут использоваться даже в составе непрожорливой игровой системы среднего класса. Общее количество участников сократилось до 26 – продолжим отсев.

Второй этап: качество стабилизации

Следующий фильтр – качество стабилизации напряжений. Напомню, что в первую очередь нас интересует канал 12 В, поскольку именно на него в современном ПК приходится львиная доля нагрузки (для производительной системы с дискретной видеокартой – более 90% потребления). К тому же эта линия наиболее подвержена просадкам напряжения, а вот каналы 3.3 В и 5 В неплохо стабилизированы даже у маломощных блоков (по крайней мере, за все время проведения тестов ни один БП не был дисквалифицирован по причине аномальных просадок напряжения на одном из второстепенных каналов).

реклама

Как и в прошлых материалах, мы будем придерживаться официальных требований стандарта ATX. Напомню, что отклонение напряжения не должно превышать 5%, таким образом, норма для канала 12 В лежит в пределах 11.4-12.6 В. Верхняя граница не слишком важна – со столь существенными завышениями мы никогда не сталкивались (максимум – 12.1-12.2 В, в этом нет ничего плохого), так что сосредоточиться надо именно на просадках – напряжение не должно быть ниже 11.4 В.

Рассмотрим 400- и 450-ваттные блоки по отдельности при рекомендованной для этих групп максимальной нагрузке 300 и 350 Вт. На графиках устройства отсортированы по напряжению на линии 12 В. Графа «Пороговые значения» отражает максимально допустимые просадки.

Блоки мощностью 400 Вт

Напряжение на линиях 3.3/5/12 В
При нагрузке 300 Вт
В


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Общий уровень участников теста невысок. Хорошие цифры показывают лишь модели, расположившиеся на самом верху списка: Zalman ZM400-LE.

450x354  54 KB. Big one: 900x707  158 KB

реклама

Результаты остальных устройств заметно хуже, хотя неудача постигла только Chieftec GPA-400S.

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Страница 1 из 4
Оценитe материал
рейтинг: 4.1 из 5
голосов: 23

Комментарии Правила



Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают