Измерения производительности APU в кодировании видео, и немного игровой «синтетики».

Предисловие:
Изначально планировалось подготовить этот материал до 30 января, для участия в конкурсе AMD, но из за недостатка времени, и проблем с доступом к новым APU на FM2, только сейчас удалось привести в порядок свои заметки… В начале февраля был такой момент, что вообще пропал интерес к этим тестам. Однако жаль бросать интересную работу на полпути, надо доделать. Хотя сравнение получилось довольно «узкоспециальным», поскольку делалось  для собственных нужд, на доступных  мне «камнях», никаких «открытий Америк» ждать не приходится, но, возможно, кому то и пригодится.
Это сравнение производительности нескольких APU (процессоров) из, примерно, одной ценовой категории (100-125$), произведённых по одним нормам техпроцесса (32нм), на «родных», увеличенных, и на одинаковых частотах (для 3 камней). Постараюсь пояснить свой выбор:

1. 
   Равные нормы техпроцесса, теоретически, должны ~ уравнивать их «частотный потенциал» и ТДП. Понятно, бесспорно,  частоты своих процессоров для многих предмет зависти и гордости. А вот второе  допущение большинству пользователей слегка интересно только в связи с выбором кулера, но всё-же, некоторым важно и энергопотребление (в т.ч. и мне).


2. 
   Равная  цена, по идее, должна предполагать ~ равные возможности.


3. 
   Ну, а  про равные частоты и так понятно: надо и «лоб в лоб» иногда сравнивать, для пущей точности.

Ещё одно маленькое пояснение моего выбора: Со времён выхода процессоров AMD с архитектурой «бульдозер» не утихают споры о «кукурузности» их ядер. Всё дело в том, что каждому ядру «бульдозера»  т.с. «лично в руки»  достался только блок целочисленных операций, а прочие, не менее важные, блоки – являются общими между ядрами в модулях. Соответственно, производительность в операциях «с плавающей запятой», к примеру, зависит от модулей целиком. Правда, такое неполное «разделение обязанностей» здорово напоминает  интеловскую «фишку» Hyper-threading? Вот это спорное сравнение, помимо цены, тоже повлияло на выбор тестовых процессоров.

1. 
   AMD FX 6100


2. 
   AMD A8 3870k


3. 
   Intel core i3 2120


4. 
   Intel core I5 2300 (это немного из другой ценовой категории- просто для примера)


5. 
   AMD A10 5800k (больше «на словах» и «по памяти»- т.к. я стёр результаты)

В современные игры я не играю, мое увлечение (одновременно и работа)- видеосъёмка. И дальнейшая обработка отснятого материала тоже входит в мои интересы и обязанности, это и определило выбор 1  тестовой программы: Vegas12 от корпорации Sony. В Vegas12 есть свой счетчик времени кодирования, и есть возможность использовать мощности и CPU и GPU – это поможет наглядно и точно сравнить реальные возможности выбранных процессоров. Ну и для развлечения ещё были протестированы 3Dmark 2013 года, Unigine Valley 2013 года, и по старой ностальгической привычке бенчмарк S.T.A.L.K.E.R COP 2010 года. +Бонусом проверены возможности APU AMD в модном уже 3 с лишним года увлечении- «bitcoin-майнинге».
Описание тестовых конфигураций.
1) Конфигурация с AMD FX6100 уже была описана в моей заметке про новогодний разгон, но уточню:
Охлаждение «box» от фенома 940BE, на 2 теплотрубках, довольно шумное и не слишком эффективное.
Мат.плата ASRock 890FX Deluxe4 – мне нравились её возможности, БИОС был обновлён до версии 1,70.
Память не разгонялась, по умолчанию стояло 4 ГБ 1333 MHz в 2 канала– что, в общем, для той конфигурации не слишком важно.
Жесткий диск WD 320 ГБ – не новый.
Б/П FinePower DNP-650EPS
 Тестировал я ту систему   в начале января, без чёткого плана, что конечно даёт погрешности в результатах.
 
2) AMD A8 3870k – новый
Охлаждение тот же «box» от фенома 940BE, на 2 теплотрубках, но пропеллер заменен на Zalman 92mm.
Мат.плата: Gigabyte GA-A75M-D2H-новая, и что мне нравится, с БИОС версии  F5 (как-то привычнее чем всякие UEFI)
Память применялась разная, 2 модуля Хьюникс по 4 ГБ для 2 канального режима, и 1 модуль Кьюмо 2 ГБ для одно- канального режима (просто самая дешевая нормальная память).
Твердотельный накопитель: OCZ Agility4 (ещё более быстрый из за волшебной наклейки «My SSD is faster than your HDD»)
«Пищеблок» Chieftec CFT-750-14CS
Платформа приобретена буквально в начале этой недели, как такую не погонять?
 
3) Intel core i3 2120 – новый
Охлаждение алюминиевый «ёжик» Spiriter- новый, тихий, с pwm регулировкой оборотов.
Мат.плата ASRock H61M-S новая (нет возможностей для разгона, но core i3 они и ни к чему)
Память - 1 модуль Кьюмо 2 ГБ для одно- канального режима.
Твердотельный накопитель: OCZ Agility4 – тот же.
Б/П FinePower DNP-650EPS
Платформа куплена в январе для интернета и офиса – сестренке в подарок.
 
4) Intel core I5 2300
Охлаждение простой кусок алюминия с нешумным пропеллером, проц не греется под нагрузкой выше 65-70 грд. (мне для работы достаточно)
Мат.плата ASRock H61M (нет возможностей для разгона, но моему core i5 они постольку- поскольку, и так достаточно шустрый)
Память- 2 модуля Хьюникс по 4 ГБ для 2 канального режима.
Твердотельный накопитель: OCZ Agility4 – тот же.
Б/П FinePower DNP-650EPS
Рабочая система, там видео и ковыряется…
 
5) AMD A10 5800 k – одолжил на вечер товарищ, 29 января я его погонял, и решил приобрести… 3870k.
Охлаждение «box» от фенома 940BE, на 2 теплотрубках, пропеллер Zalman 92mm.
Мат.плата MSI FM2-A55M-E33 – слабая для такого процессора плата, впрочем на чужой технике ничего разгонять не планировалось.
Память- 2 модуля Хьюникс по 4 ГБ для 2 канального режима.
Твердотельный накопитель: OCZ Agility4
Б/П FinePower DNP-650EPS
Времени на проверки было очень мало, но и то, что удалось прогнать, не внушило энтузиазма, впрочем, обо всём по порядку…
  Проверки производительности процессоров в кодировании видео с помощью Vegas12.

Кодировался файл из 4906 кадров (3 мин, 16 сек, 6 кадров), формат кадра 1920*1080, 25 кд/сек. Видео отснято на камеру Canon EOS-600D в «упаковке» MPEG4 - мov.  Кодирование будет производится в 2 файла mp4 (MPEG4) и m2ts (AVCHD). Чтобы не перегружать заметку скриншотами  будут приведены только ссылки на кадры (скриншоты с экрана), и общая итоговая  диаграмма. Самым верным, точным и наглядным, мне представляется отображение именно скорости обработки – т.е. сколько кадров тестового ролика в секунду обрабатывают процессоры при данных условиях, так и будет показано.

1,1) FX6100 номинальные частоты (3300 MHz), 6 ядер, 2-канала памяти на 1333MHz.

7,66 кд/сек. mp4 – «чистая» производительность, без перегревов и троттлинга.

1,2) FX6100 4200 MHz, 4 ядра, 2-канала памяти на 1333MHz.

6,1 кд/сек. mp4 – перегрев, троттлинг (сброс частот в номинал ~ ¼ времени кодирования) 

10,8 кд/сек. m2ts без перегрева.

2,1) A8 3870k номинальные частоты (3000 MHz), 4 ядра, 1-канал памяти на 1333MHz.

5,9 кд/сек. mp4

2,2) A8 3870k номинальные частоты (3000 MHz), 4 ядра, 2-канала памяти на 1333MHz.

6,2 кд/сек. mp4

2,3) A8 3870k номинальные частоты (3000 MHz), 4 ядра + GPU 6550D 686MHz, 1-канал памяти на 1333MHz.

16,3 кд/сек. mp4

При попытке кодирования AVCHD  с помощью GPU, выдаёт ошибку. 

2,4) A8 3870k номинальные частоты (3000 MHz), 4 ядра + GPU 6550D 686MHz, 2-канала памяти на 1333MHz.

25,0! кд/сек. mp4 – с 2 – канальной памятью в 1,5 раза быстрее!

2,5) A8 3870k повышенные частоты (3300 MHz), 4 ядра, 1-канал памяти на 1333MHz.

6,54 кд/сек. mp4

10,28 кд/сек. m2ts

2,6) A8 3870k повышенные частоты (3300 MHz), 4 ядра, + GPU 6550D 600MHz, 1-канал памяти на 1333MHz.

9,7 кд/сек. m2ts

После провала попытки кодирования в AVCHD с помощью встроенного видео - ядра, я поставил драйвера видео поновее-  версии 11,9, и вызвал таки GPU «скорую помощь»! Только вот с ней кодировалось медленнее чем без неё… Надо разбираться дальше.

3,1) Intel core i3 2120 номинальные частоты (3300 MHz), 2 ядра + НТ, 1-канал памяти на 1333MHz.

10,75 кд/сек. m2ts

5,7  кд/сек. mp4

3,2) Intel core i3 2120 номинальные частоты (3300 MHz), 2 ядра + НТ, + GPU, 1-канал памяти на 1333MHz.

16,35 кд/сек. m2ts

OpenCL встройкой от Intel не поддерживается, так что получить mp4 можно только через магазин CPU.

4,1) Intel core I5 2300 турбо + 100 (2900 MHz), 4 ядра, 2-канала памяти на 1333MHz.

8,6 кд/сек. mp4

15 кд/сек. m2ts

4,2) Intel core I5 2300 турбо + 100 (2900 MHz), 4 ядра, + GPU, 2-канала памяти на 1333MHz.

26,5! кд/сек. m2ts

5.) AMD A10 5800k (3.8>4.2 GHz) заработал на своих средних частотах 4GHz, без разгона, сам. Память была установлена  2-канала на 1333MHz. Скорость кодирования была ~ одинаковой с FX6100 4200MHz, т.е. около ~10 кд/сек. для AVCHD, и ~7 кд/сек. для MPEG4. Встроенное в него видео-ядро в кодировании ролика участвовать отказалось категорически. Чья тут вина, разбираться было некогда, но после покупки А8 3870к – выяснилось, что вероятнее всего – это проблема с драйверами от мат.платы. Ситуация ещё больше усугубилась неточностью показаний датчиков, разница показаний температур на ядрах и GPU– 30 градусов (92 ядра, 61 встройка), при, тактильно чуть тёплом кулере, это как то настораживает…

Короче, «не ладно что-то в Датском королевстве», да ещё за такую цену… Но APU это ж моя «хрустальная мечта», поэтому то я и приобрёл А8 3870k, и не пожалел! Я бы и от А10 5800k не отказался, не будь он так капризен (или вероятнее не будь так капризна плата).

 

По реальным тестам в «рабочей среде» - надо бы подвести краткие  итоги:

1. 
   Процессорная часть APU A8 3870k 3.3GHz~= APU A10 5800k 4GHz ~= FX6100 4.2GHz (4-ядра)<= FX6100 3.3GHz (все 6 ядер)


2. 
   Процессорная часть APU A8 3870k 3.3GHz ~= Core I3 2120 3.3GHz


3. 
   Core I5 2300 несмотря на низкие частоты -13%, всех «нагибает» на 39%.


4. 
   GPU ядро у Llano (3870k) даёт отличный 4-кратный! прирост в кодировании H264 MPEG4 (с 2-канальной памятью)

 
Проверки в игровых синтетических тестах.
Здесь принимал участие только А8 3870К, А10 5800К у меня уже не было, а интеловскими встроенными GPU конкуренции не составишь, вот и не будем «смешить кур».
Как уже было написано, нынче я не игрок, потому и синтетика (ну зато новейшая). Все настройки тестов – по умолчанию, разрешение монитора 1600х900.
Давно известно, что разогнать в APU, одновременно CPU и GPU не получится.  Поэтому, в очередной раз, предлагаю посмотреть на результаты разгона CPU и GPU отдельно:

1. 
   Режим разгона CPU 3300 MHz , GPU номинал – 600 MHz, память 2-канала 1600 MHz (с разгоном памяти проблем нет, можно и 1866 MHz, но такой задачи не ставилось)

3dmark

Unigine

Stalker

 

1. 
   Режим «антиразгона» CPU 2100 MHz (частота одно из С-состояний), GPU разгон – 847 MHz, память 2-канала 1600 MHz

3dmark

Unigine

Stalker

 
Разгон видео-ядра даёт больший эффект, нежели разгон CPU ядер. Но, в  общем, напрашивается вывод, что играть с высокими настройками не получится (даже на 1600*900, как на моём мониторе). Только на средних настройках, и без всякого сглаживания…

 
И в окончании, специально для «майнеров»

GPU 1 в  CGminer – это и есть встроенное видео-ядрышко 6550D. На самом деле 400 универсальных конвейеров на 847 MHz, выдают ~ 90 мегахэш, но немножко «отъедает» рабочий стол.
Эпилог:
Что можно сказать резюмируя эти тесты? Во первых: выпуск APU AMD – это абсолютно  верный ход. Приобретая, к примеру, Llano 3870k,  мы бесплатно получаем «видеокарту» аналогичную по производительности НD6550 с GDDR3. С охлаждением, размещением, и питанием  которой нет никаких «заморочек». Что касается Trinity, тут всё не так однозначно, есть не устраненные «детские болезни», и на мой взгляд, цены немного завышены (и на сами APU и на м.платы FM2 для них). Но перспективы использования APU – возможная компактификация системных блоков, увеличение производительности ноутбуков, сборка отличных, производительных и тихих HTPC на их основе… Перспективы весьма интересные и даже вдохновляющие!
Вопросы можно обсудить в ветке пс.