Настройка на максимальную производительность системы на C2D 4300 (дополненно)

12 июня 2007, вторник 09:48
для раздела Блоги
Пролог
Еще со времен моего первого компьютера (2001 год - Duron 750/KT133), у меня имеется привычка настраивать все ПК которыми я пользуюсь на максимальную производительность. Нет на максимальный разгон - а именно при определенных исходных условиях - выжать из системы максимум того, на что она способна, так называемый "твикинг".
И вот после апгрейда с Athlon64 3200+/ASUS K8N-E, который мне верой и правдой прослужил полтора года, на Core 2 Duo 4300/ASUS P5B-E, возникла вновь необходимость провести экспресс тестирование новой системы с целью настроить её для оптимального функционирования.

Исследуемая система:
Cpu - Core 2 Duo 4300.
Motherboard - ASUS P5B-E.
Ram - 2 x 1Gb Kingston DDR2 667MHz.
Video - 7600GS (500/800)
Остальное в принципе не существенно.

Первое включение
Сборка системы прошла без эксцессов (Хоть с LGA775 никогда дела не имел. да и вообще это мой первый компьютер на системе от Intel). Windows XP SP2 успешно установилась на raid-0, собранный из двух HDD Samsung 40Gb (7200 rpm, 8Mb cashe), с предварительно подготовленной дискетой для raid.

Номинал
После первой загрузки сразу решил проверить что мы имеем при установке параметров памяти материнской платой в режиме AUTO. При частоте FSB 200МГц - память определилась как 667МГц (5-5-5-15). Все тайминги памяти устанавливались материнской платой автоматически по информации зашитой в SPD модулей памяти. Надо сказать, что установка таймингов проходила всегда коректно.
Результаты тестов:
Everest

Super-Pi


Начальную точку отсчета имеем. Понижаем частоту памяти, вручную устанавливаем как DDR-533, и соответственно снижаем тайминги памяти (4-4-4-12). Получаем такие результаты (Режим FSB-200/DRAM-266):

Everest

Super-Pi


Итоговая диаграмма:


Наблюдаем падение скорости чтения из памяти, скорости копирования в памяти, и увеличение латентности памяти. CPU-Z так же, фиксирует незначительное падение производительности.

Вывод: неплохо - материнская плата по умолчанию сама выбрала более оптимальный вариант работы подсистемы памяти. Т.е. для тех кто не использует разгон и покупает компьютер в магазинах - где сборка компьютера, в буквальном смысле сводиться к сборке, при отсутствии даже минимального тюнинга биос материнской платы, всё будет на так уж плохо.


Небольшой разгон
Так как системы в номинале эксплуатировать не люблю, но и в тоже время не являюсь сторонником экстремального разгона, для постоянной эксплуатации выбрал режим FSB 266МГц х 9 - 2400МГц CPU, тем более что кулер боксовый.
Результаты (Режим FSB-266/DRAM-333):
Everest

Super-Pi


А вот что мне было особенно интересно, это исследование СИНХРОННОГО режима работы памяти с FSB. Во времена nForce2 этому моменту уделялось много внимания - режим FSB-333/DRAM-333 был более производительным чем режим FSB-333/DRAM-400. Проверим как ведет себя в данной ситуации чипсет P965.
Результаты (Режим FSB-266/DRAM-266):
Everest

Super-Pi


Итоговая диаграмма:


Ситуация аналогичная предыдущей - от снижения частоты памяти, больше всего страдает скорость чтения, и скорость копирования. Скорость записи - на снижение частоты не реагирует ни как. В итоге видим, что чипсет P965 - ведет себя иначе (чем устаревший и забытый nForce 2 Ultra 400) - режим 266/333 оказался, немного, но более производительным. Можно сделать вывод: для чипсета P965 - в каком режиме работает память - синхронном/асинхронном - роли не играет, более важна частота памяти и тайминги.
В итоге был выбран режим FSB-266/DRAM-333, как наиболее производительный при данном уровне разгона.

Разгон
Решив проверить на что способен экземпляр процессора доставшегося мне. Выставил частоту FSB-333/DRAM-333. Процессор завелся без каких-либо дополнительных манипуляций.
Результаты (Режим FSB-333/DRAM-333):
Everest

Super-Pi

Что порадовало - память запустилась на с таймингами 4-4-4-12 на частоте 667МГц, хотя в SPD для данной частоты - прошито 5-5-5-15. Анализировать производительность особого смысла нет - и так ясно что это самый быстрый режим из протестированных.

Raid-0 vs Seagete 320Gb
И напоследок, сравнения скорости работы Raid-0 и Seagete 320Gb на чипе ICH8R. Тестирование проводилось утилитой HD Tach версии 3.0.4.0.
Результаты:
Raid-0 (2 x Samsung 40Gb)

Seagete 320Gb

Что и следовало ожидать Raid-0 быстрее при передаче данных, но время поиска чуть хуже чем у одиночного HDD. В результате одиночный HDD из новой 10-серии от Seagete - показывает достойные результаты.

-------------------------------------------------------------------------------------------
Обсуждение:
http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=3939760#3939760
Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают