Обзор PowerColor X1600XT и сравнительное тестирование с ATI Radeon X700Pro, X1300Pro и X800GTO

для раздела Блоги

Вместо предисловия
Эта статья является дополнением к опупликованной некоторое время назад статье Сравнение производительности видеокарт ATI Radeon X700Pro, X1300Pro и X800GTO. Для полноты представления спустя некоторое время была протестирована видеокарта Х1600ХТ, методика тестирования осталась неизменной, о ней ниже, и для сравнения были взяты данные прошлого тестирования, на основании которых постоены общие диаграммы раздела Результаты тестирования видеокарт ATI Radeon

Powercolor X1600XT 256 Mb GDDR3 BRAVO Edition

Итак, для тестирования производительности и процессорозависимости была взята видеокарта X1600XT от Powercolor. В ассортименте Powercolor присутствуют 4 видеокарты серии Х1600, 2 модели Х1600Pro с 256 и 512 Mb памяти типа DDR2 и 2 модели Х1600ХТ с 256 Mb памяти GDDR3. В тестировании будет участвовать видеокарта Х1600ХТ BRAVO Edition, наделенная также функцией VIVO. О характеристиках ядра RV530 и основанных на нем видеокарт говорилось уже не раз, поэтому приводить их снова полностью не буду. Вкратце напомню, что чип имеет 12 пиксельных и 5 вершинных блоков, связан с памятью посредством 128-ми битной шины. Заявленные производителем частоты ядра/памяти составляют соответственно 600/1400 MHz, что немного выше рекомендуемых ATI 590/1380 MHz.

Видеокарта была получена в retail варианте. Лицевая сторона очень скромных размеров коробки выполнена в стандартном для серии Х1600 от Powercolor стиле.



На оборотной стороне представлены основные характеристики видеокарты на 6-ти языках, включая русский, и минимальные требования к конфигурации системы.



Комплект поставки не очень богат, но включает в себя все необходимое и содержит даже дополнительные диски. И так внутри коробки было обнаружено: сама видеокарта, диск с драйверами Catalyst 5.11, два диска Pacific Fighters, диск с программным обеспечением CyberLink, переходник HDTV, переходник DVI/D-Sub, переходник VIVO, кабель S-Video, композитный кабель RCA-RCA.



Рассмотрим саму видеокарту. Она выполнена на текстолите красного цвета, обладает двумя цифровыми видеовыходами (DVI-I) и TV-выходом. Система охлаждения отличается от той, что устанавливаются на остальные видеокарты серии Х1600.



Оборотная сторона платы практически ничем особым не выделяется. Чипов памяти на ней нет, следовательно, все они расположены на лицевой стороне платы.



После снятия системы охлаждения взору открываются графическое ядро и 4 чипа памяти. К сожалению, память не имеет контакта с радиатором системы охлаждения.



Дизайн PCB отличается от референсного, это особенно заметно в “кормовой” ее части, где расположен стабилизатор напряжения памяти.
Графическое ядро RV530 ХТ выпущено на 43 неделе 2005 года, работает на частоте 587 MHz, что меньше заявленных производителем 600 MHz, и даже рекомендуемых ATI 590 MHz.



На видеокарте установлено 4 чипа памяти общим объемом 256 Mb производства Infineon со временем выборки 1,4 нс. Выпущены они на 44 неделе 2005 года. Работают на частоте 1386 MHz, что близко к 1400 MHz, рекомендуемым для 1,4 нс чипов.



Так же на видеокарте распаян чип ATI Rage Theatre, отвечающий за захват и обработку видео. Выпущен на 53 неделе 2004 года.



Система охлаждения выполнена из алюминиевого радиатора с довольно толстыми ребрами и оборудована вентилятором с мониторингом оборотов.



Подошва радиатора контактирует только с графическим ядром посредством уже привычной серебрянки, для этого имеется выступающая площадка в районе контакта с ядром. Чипы памяти, как уже отмечал выше, никак не охлаждаются, и более того то, что они прикрыты радиатором, ухудшает их охлаждение окружающим воздухом. Как это скажется на разгоне памяти и насколько эффективна система охлаждения будет видно далее.

На стандартной системе охлаждения видеокарту удалось разогнать до частот 642 MHz по ядру и 1480 MHz по памяти. Выдающимся его назвать нельзя, но следует заметить, что память все-таки преодолела частоту в 1400 MHz. Установка Zalman VF700-CU без модификации крепежных планок на эту видеокарту невозможна из-за несовпадения отверстий вокруг ядра, как уже отмечалось ранее. Пришлось просверлить дополнительные отверстия в системе крепления Zalman и в результате эту систему охлаждения все же установить удалось. Как термоинтерфейс использовалась термопаста КПТ-8. Так же были установлены и радиаторы из комплекта Zalman на чипы памяти. Но, к сожалению, все старания оказались тщетны, частоты стабильной работы видеокарты так и остались на уровне 642/1480 MHz. Судя по всему дальнейший разгон ядра ограничивается не столько температурой, сколько напряжением, подаваемым на него. Память и так превзошла максимальную рекомендуемую для 1,4 нс чипов частоту 1400 MHz, тем более что на видеокарте установлены не славящиеся разгоном чипы Infineon. Как оказалось, система охлаждения от Powercolor вполне достойно справилась со своей задачей при разгоне.




Частоты, на которых тестировалась эта видеокарта в разгоне составили 642/1480 MHz.

Конфигурация тестового стенда и методика тестирования

• Материнская плата: MSI K8N Neo4 Platinum (nForce4 Ultra), BIOS v1.9
• Процессор: AMD Athlon64 3000+, 1800 MHz, 512Kb (Venice E3)
• Оперативная память: 2х512Mb Hynix D43, dual channel
• Система охлаждения CPU: IceHammer IH-3775WV
• Термопаста: КПТ-8
• HDD: 160Gb SATA Western Digital 1600PD, 8Mb
• Приводы: DVD±R/RW Plextor 716A, CD Creative
• Блок питания: 525W HIPER HPU-4S-525, ATX2.2
• Корпус: Chieftec DA-01WD, FullTower, ATX + 2 корпусных вентилятора (80х80 мм GlacialTech GT80252BDL-1 на вдув и охлаждение HDD на передней панели, 120х120 мм GlacialTech GT12252BDL-1 на выдув над блоком питания).

Все тесты проводились при одной открытой боковой крышке корпуса. На чипсете сменён стандартный кулер на более высокий алюминиевый с медленным вентилятором 40х40 мм. С&Q отключен, в BIOS включено автоматическое регулирование оборотов процессорного кулера, значение 40º. Использовалась операционная система Windows Server 2003 Enterprise Edition, без SP1, установленная на отдельный раздел жесткого диска объёмом 6.15 Гб. Серверные и некритичные для функционирования операционной системы службы были отключены, быстродействие системы оптимизировано для программ.

Установлены библиотеки DirectX 9.0c, драйвера ATI CATALYST 5.10 и 6.3 в которых принудительно отключена вертикальная синхронизация (VSync), настройка драйверов на "Качество". Для разгона видеокарт применялся ATITools версии 8, 10 и 14, для мониторинга температуры – RivaTuner 2.0 RC 15.8. Бенчмарки и тестовые игры были установлены на отдельный раздел жесткого диска объёмом 100 Гб.

На драйверах CATALYST 6.3 тестировалась только видеокарта Х1600ХТ. Сравнение показателей X800GTO, полученных в дополнительном тесте на драйверах 5.10 и 6.3, показало в среднем увеличение производительности на 2-3 fps в игровых тестах на драйверах версии 6.3, по сравнению с показателями на драйверах 5.10.

Тестирование проводилось на разрешениях 1024х768 и 1280x1024, в двух режимах настроек драйверов:

• Quality – настройки драйвера на "Quality", AF Off, AA Off;
• Quality + AF16x – настройки драйвера на "Quality", AF16x, AA Off.

Настройки тестовой системы:

• 200х9 = 1800 MHz, HTTx5, DDR400 2.5-3-3-6-1T. Частоты видеокарт стандартные;
• 250x9 = 2250 MHz, HTTx4, напряжение на процессоре 1.49V, DDR333 2.5-3-3-6-1T. Частоты видеокарт стандартные;
• 250x9 = 2250 MHz, HTTx4, напряжение на процессоре 1.49V, DDR333 2.5-3-3-6-1T. Разгон видеокарт.

Первый вариант – это дефолтный режим работы процессора Athlon64 3000+ и видеокарт. Относительно этой производительности будет виден прирост при разгоне процессора и видеокарт. Второй вариант настроек отчасти обусловлен не очень хорошо разгоняющимся процессором, с другой стороны – это стандартные настройки системы на базе процессора 3500+, его частота как раз составляет 2200 MHz (все таки на 50 MHz дам себе фору перед 3500+). Тут можно будет увидеть процессорозависимость тестов и посмотреть, что дают в играх более мощные процессоры при использовании таких видеокарт. Для достижения процессором частоты 2250 MHz подаваемое на него напряжение было увеличено до 1.49V. Режим работы памяти был выставлен в BIOS'е как DDR333, при этом частота памяти составила 410 MHz.





Третий вариан - плюс ко всему разгон видеокарт, тут без комментариев!

Набор бенчмарков и тестовых игр следующий:

• 3DMark 2001SE (v 3.3.0) – default settings.
• 3DMark 2003 (v 3.6.0) – default settings.
• 3DMark 2005 (v 1.2.0) – default settings.
• DOOM 3 (Open GL) – встроенная демо-запись "demo1", двукратный прогон, учитывались вторые показания, настройки качества на максимум.
• The Chronicles Of Riddick: Escape From Butcher Bay (OpenGL) – версия игры 1.0.0.1, максимальное качество графики, demo "ducche".
• Half-Life 2 (DirectX 9.0c) – версия игры 1.0.1.0, для тестирования выбрана демо-запись "ixbt01" и максимальные настройки графики в самой игре, трехкратный прогон демо-записи, бралось среднее значение.

Результаты тестирования видеокарт ATI Radeon X700, ATI Radeon X1300Pro, ATI Radeon X800GTO и ATI Radoen X1600XT.

3DMark 2001





Этот тест как известно обладает довольно сильной процессорозависимостью, что и обусловило такие результаты. Разгон процессора и затем видеокарт дает примерно одинаковую прибавку производительности. В первом же тесте Х1300Pro проигрывает Х700 во всех режимах тестирования, причем на большем разрешении отрыв Х700 увеличивается, а разгон Х1300Pro практически не дает прибавки производительности при разрешении 1280х1024 при включении анизотропной фильтрации. X800GTO и X1600XT в легких режимах и на номинальных частотах идут рядом, но уже разгон процессора выводит X800GTO вперед, а утяжеление режимов тестирования и разгон самих видеокарт только увеличивают этот разрыв. И в случае Х1600ХТ разгон видеокарты дает маленький «приплод попугаев». Что интересно, Х700 при разгоне практически догоняет X800GTO и X1600XT, работающих на номинальных частотах при самом легком для видеокарт режиме, но на большем разрешении или при форсировании анизотропной фильтрации X800GTO становится недосягаем. Посмотрим, что будет в других тестах, которые не так процессорозависимы…

3DMark 2003





В 3DMark 2003 расстановка сил не изменилась, Х700 еще сильнее обгоняет Х1300 (в среднем разрыв укладывается в 800-1000 “попугаев”), а разогнанная X800GTO практически в 2 раза быстрее Х1300 и Х700. Здесь прибавка производительности от разгона Х1300 мала уже во всех режимах тестирования. Ситуация с X800GTO и Х1600ХТ в этом тесте не сильно изменилась: относительное равенство в легких режимах и небольшое отставание Х1600 в более тяжелых. Разгон Х1600ХТ и здесь не приносит каких-либо заметных результатов, зато X800GTO выводит в бесспорные лидеры и позволяет получить прибавку в производительности 34-36%!! Очевидно, падение производительности Х1600ХТ в тяжелых режимах является следствием 128-ми битной шины памяти. Сразу бросается в глаза резко уменьшившаяся разница между результатами на дефолтных частотах и при разгоне процессора, причем чем тяжелее режим и менее производительна видеокарта, тем эта разница меньше.

3DMark 2005





В 3DMark 2005 видеокарта Х1300 практически догоняет Х700, во всех режимах тестирования ее показатели лишь не на много ниже, а разогнанная Х1300 здесь всегда обгоняет работающую на номинальных частотах Х700. Х1600ХТ наконец обгоняет X800GTO во всех режимах при тестировании на номинальных частотах, но разогнанная X800GTO так и остается неповерженной. Следует также обратить внимание на процессорозависимость. Хотя в численном выражении для 3DMark 2005 она по сравнению с 3DMark 2003 заметно сократилась, то в процентном выражении (на сколько процентов выросли показатели при разгоне только процессора) ситуация практически не изменилась. При разгоне процессора показатели в 3DMark 2003 выросли в среднем на 3%, в 3DMark 2005 на 2,2%, что, в принципе, может уложиться в погрешность тестов.
Это были синтетические тесты, изменится ли расстановка сил в реальных игровых приложениях сейчас увидим.

DOOM 3





Нет, DOOM3 не поменял расстановку сил – Х1300 все также проигрывает Х700, опять же показывая очень маленький прирост производительности от разгона. На разрешении 1280х1024 Х1300 показывает вообще неиграбельные FPS без анизотропной фильтрации и, тем более, при ее форсировании. Более того, при включении анизотропии на этом разрешении к ней присоединяется и Х700, показывая уровень FPS, на котором также играть будет некомфортно. Приемлемые значения FPS видеокарты Х1300 и Х700 показывают только на разрешении 1024х768, что радует, даже при форсировании анизотропии.
Показатели X800GTO и Х1600ХТ на номинальных частотах в данном тесте очень близки, а разгон процессора, как и в случае с более «слабыми» видеокартами результата не приносит. Разгон X1600XT также большой прибавки производительности не приносит, зато позволяет X800GTO снова блеснуть результатами.
DOOM3 можно признать самым независимым от процессора тестом в этой проверке. При разгоне процессора производительность практически не повышалась, а почти в половине тестов замечено даже ее снижение, особенно этим "прославилась" X800GTO – вероятно дело в софте.

The Chronicles Of Riddick: Escape From Butcher Bay





В Хрониках Риддика Х1300 наконец-то хоть немного, но обгоняет Х700 практически во всех режимах тестирования. Х1600ХТ на номинальных частотах также быстрее X800GTO, но разница уменьшается с утяжелением режима тестирования. Но при разгоне X800GTO в очередной раз отрывается вперед, достигая максимальной прибавки производительности – 41.8%! На этот игровой тест частота центрального процессора также не оказывает практически никакого влияния.

Half Life 2





Результаты в HL2 получились довольно интересные. На разрешении 1024х768 результаты зависят от общей производительности системы, поэтому на стандартных частотах для всех видеокарт они равны, лишь разогнанной X800GTO удается вырваться вперед за счет разгона. Видимо, это слишком легкий для тестирования режим. При форсировании анизотропной фильтрации и увеличении разрешения все уже более-менее встает на свои места, Х1300 снова чуть уступает Х700. X1600XT успешно соперничает с X800GTO, обходя ее в тестах без анизотропной фильтрации, но при форсировании анизотропии X800GTO снова вырывается в лидеры – видимо снова сказывается узкая шина памяти Х1600. Интересно, что на разрешении 1280х1024 Х700Pro при разгоне догоняет X800GTO со стандартными частотами. Более производительный процессор по данным этого игрового теста "полезен" в основном только для X800GTO, т.е. для достаточно производительных видеокарт. Для Х1300 и Х700 разгон процессора практически не дает прибавки производительности, за исключением самого легкого режима.

В заключение привожу сводную таблицу об увеличении производительности при разгоне только процессора, и процессора и видеокарты. Рассчитывалось, на сколько процентов увеличилась производительность при разгоне, относительно производительности на стандартных частотах.



* – т.к. показатели 3DMark2001 сильно процессорозависимы, то при расчете среднего значения они не учитывались.

Заключение

Из результатов проведенного тестирования можно сделать вывод, что Х1300Pro все-таки немного проигрывает в производительности Х700Pro в большинстве тестов и лишь изредка их показатели сравниваются. В оправдание Х1300 можно сказать, что она обладает всего 4-мя пиксельными конвейерами, а Х700 8-ю. Для всего 4-х конвейеров это неплохой результат. Графический процессор Х1300Pro изначально работает на более высокой частоте (частота Х1300Pro на 50% больше чем у Х700), но это не компенсирует малое число конвейеров, и 256 Мб видеопамяти (у Х700 всего 128) так же не помогают – для таких видеокарт 256 Мб практически не дает прибавки производительности.
Мизерное увеличение производительности от разгона ядра Х1300 скорее всего тоже обусловлено малым количеством конвейеров. Возможно, Х1300 стоило бы сравнивать с Х550, т.к. количество пиксельных конвейеров тогда было бы одинаковым и было бы видно, насколько новая архитектура выигрывает у старой. Но цена Х550 на данный момент почти в 2 раза ниже, чем Х1300, а потенциальные покупатели в основном выбирают из вариантов, приблизительно равных по цене. С одной стороны, невозможность разгона памяти на Х1300 не позволила выжать из видеокарты все, но с другой стороны, это дало возможность показать, что же дает увеличение частоты ядра. Как оказалось, практически ничего.

Еще один плюс видеокарт Х1300 – наличие AVIVO. Радует, что видеокарты, позиционируемые как low-end, не обделены этой технологией. Учитывая низкое энергопотребление и тепловыделение (X1300 не Pro комплектуется Sapphire пассивной системой охлаждения) видеокарты серии Х1300 становятся хорошим выбором для мультимедийных центров.

В противоборстве X800GTO против Х1600ХТ выявить явного лидера сложно, хотя в большинстве тестов Х1600ХТ чуть производительнее своего конкурента, но... это только на номинальных частотах работы видеокарт. Разгон выводит X800GTO в лидеры. А увеличение частот Х1600ХТ, как и в случае с ее меньшим братом Х1300, большой прибавки производительности не приносит. Дает о себе знать и 128-ми битная шина памяти Х1600 – при форсировании анизотропной фильтрации видеокарта сдает свои позиции. В общем, обе видеокарты произвели хорошее впечатление, но лично мне больше по душе X800GTO. Почему? Из-за отличного разгонного потенциала и хорошей масштабируемости производительности.

Теперь о целесообразности приобретения более производительного и, как следствие, более дорогого процессора, чем Athlon 64 3000+. Напомню, что в роли более производительного (и дорогого) процессора Athlon 64 3500+ выступал разогнанный до частоты 2250 MHz Athlon 64 3000+ (увеличение частоты составило 25%). Владельцам Х700 и Х1300 можно не беспокоиться, для этих видеокарт более быстрый процессор практически не даст прибавки производительности. В данном тестировании средний прирост производительности от использования более быстрого процессора составил для Х700 и Х1300 соответственно 2.9 и 2.1%. Сэкономленные на покупке процессора деньги гораздо целесообразнее вложить как раз в видеокарту. Как ни странно, но X800GTO и Х1600ХТ тоже хватало производительности процессора Athlon 64 3000+ и его разгон принес лишь 3.4% и 2% производительности соответственно. Зато разгон самой видеокарты Х800GTO увеличивает производительность в среднем на 33.7%, а в некоторых тестах прирост достигал 41.8%, в отличии от Х1600ХТ, разгон которой приносил в среднем 9,8%, с максимумом 12,3% в самом легком режиме DOOM3 (результат в 3DMark2001 не учитываю по причине высокой процессорозависимости теста).

Обсуждение видеокарт идет в следующих ветках конференции:
X700
X1300
X800GTO
Х1600ХТ

Свое мнение и пожелания по статье Сравнение производительности видеокарт ATI Radeon X700Pro, X1300Pro, X800GTO и этому материалу можно высказать здесь.

С уважением, Александр Смирнов.
Telegram-канал @overclockers_news - это удобный способ следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают