Выбираем сверхмощный блок питания: итоги тестирования 12 моделей

Оглавление

• Вступление
• Перечень моделей
• Предварительный отбор
• Список блоков, прошедших предварительный отбор
• Итоговый отбор
• Сравнение с моделями мощностью 850 Вт
• Заключение

Вступление

Мы продолжаем подводить промежуточные итоги тестирования блоков питания по массовой методике. Перед вами заключительный материал данного цикла, так что начать его предлагаю необычно – с общих рассуждений о необходимой для различных систем мощности БП. Это хорошая возможность представить область применения нынешних сверхмощных участников и систематизировать предыдущие обзоры.

Сначала определим типичный уровень нагрузки, обеспечиваемый производительными видеокартами – это основные потребители в современной игровой системе. Для этого можно обратиться к одному из обзоров моего коллеги, использующего высокоточное оборудование для мониторинга мощности, подаваемой через разъем PCI-e на материнской плате и по линиям 12 В блока питания.

Многие видеокарты среднего класса, пригодные для достаточно комфортной игры в разрешении Full HD, сегодня потребляют менее 150 Вт. Их требования к блоку питания очень невысоки. А что насчет более мощных решений? При интенсивной игровой нагрузке популярные GeForce GTX 970 / GTX 980 потребляют 170-190 Вт, а самые прожорливые GeForce GTX Titan (Black/X) – до 260-270 Вт. Диапазон для производительных ускорителей AMD приблизительно тот же – от 170 Вт (Radeon R9 380) до 230-245 Вт (Radeon Fury X / R9 390). Максимальный разгон, подходящий для повседневного использования, увеличивает энергопотребление любой из моделей приблизительно на 60-120 Вт.

На процессор и остальное оборудование в большинстве случаев достаточно оставить около 100-120 Вт. Даже если речь идет о серьезном современном ЦП с разгоном, 200 Вт мощности можно получить только при полной загрузке всех ядер в стресс-тесте. Приложения, создающие значительную комбинированную нагрузку (видеокарта плюс процессор) – это в 99% случаев игры, а они по-прежнему активно задействуют только одно-два ядра CPU. Типичный уровень потребления процессоров в таком режиме не превышает 50-70 Вт.

Таким образом, как уже не раз отмечалось в наших обзорах, почти для любой системы с одиночной видеокартой с запасом хватит качественного 500-ваттного блока. Более того, для ПК с ускорителями среднего класса (реальное потребление до 200 Вт) можно рекомендовать и БП меньшей мощности – 400-450 Вт (особенно, если владельцы не собираются заниматься разгоном). Жаль только, что среди них много простейших моделей офисного толка, просто не предназначенных для использования в составе игровой системы (отсутствие необходимых разъемов, слабая линия 12 В). А по-настоящему качественные БП этой группы стоят столько же, сколько и ходовые «пятисотки».

Практический пример: тестовая система с горяченной Radeon HD 6970 (а это еще 40 нм техпроцесс, TDP – 250 Вт, на уровне современных флагманов) и четырехъядерным процессором при типичной игровой нагрузке очень редко выходит на рубеж 250 Вт. Значит, для нее хватило бы и 300-ваттного блока. И это на самом деле так: c определенными ограничениями стенд успешно работал от подобного БП при тестировании решений малой мощности (300-350 Вт).

С двумя видеокартами Radeon HD 6970 в особенно требовательных играх можно получить нагрузку ~450-470 Вт, но даже для достижения 500 Вт приходится задействовать стресс-тесты. Существенный разгон видеокарт с повышением напряжения добавляет еще около 150-200 Вт. И здесь мы приходим к теме систем с несколькими GPU.

По оценкам экспертов общее количество компьютеров, использующих технологии SLI/CrossFire, в 2015 году составляло около 300 000. Даже если предположить, что данная цифра занижена в несколько раз (хотя серьезных причин для этого нет), доля подобных систем вряд ли превышает 1% от общего количества игровых ПК. Достаточно вспомнить, что в одном только сервисе Steam более 125 миллионов активных учетных записей. Конечно, это очень грубые приближения, но и их хватит, чтобы представить ситуацию на рынке.

Какой же БП нужен этому условному одному проценту пользователей? Вернемся к значениям, приведенным выше. Пара мощных ускорителей без серьезного разгона потребляет не более 400 Вт (речь идет о моделях уровня GeForce GTX 980), если же взять самый экстремальный вариант (что-то вроде пары GeForce GTX Titan X с разгоном), реально добраться до 700 Вт. Причем нужно учитывать, что из-за несовершенства работы технологий Multi-GPU и (в некоторых случаях) избыточной производительности нагрузка на карты, работающие в паре, обычно чуть ниже, чем на одиночные. Это ведет к уменьшению энергопотребления.

Двухпроцессорные ускорители (наверное, на сегодня это самый частый случай использования технологий SLI/CrossFire) потребляют чуть меньше связок сходного класса. Основные причины – ограниченные возможности систем охлаждения и питания одиночной видеокарты. Для примера приведу результаты Nvidia GTX Titan Z (~400 Вт) и AMD Radeon R9 295X2 (~500 Вт). Здесь нужно учесть и весьма ограниченный разгонный потенциал подобных решений.

Таким образом, для связок SLI/Crossfire среднего уровня и двухпроцессорных ускорителей оптимальным выбором можно считать блоки питания мощностью до 700 Вт. При грамотном планировании системы и использовании «холодных» видеокарт (например, GeForce GTX 970) можно ограничиться даже 600-650 Вт. Самые прожорливые связки могут потребовать использования БП на 850 Вт, но «киловатт» остается невостребованным и в этом случае.

Наконец, рассмотрим редкие случаи, в которых потенциал сверхмощного БП может быть раскрыт в полной мере. Максимальное потребление видеокарт, которое мне удалось отыскать в недавних материалах лаборатории – 1050 Вт. Столько сумела «съесть» экзотическая конфигурация из двух двухпроцессорных AMD Radeon R9 295X2. Приблизиться к этому результату могут и ускорители Nvidia, работающие в «упряжке» 3-SLI. Наконец, последний вариант, который мы никак не можем обойти стороной – экстремальный разгон с использованием низких температур (нередко в таких режимах потребление компонентов возрастает). Надо ли говорить, что все эти сценарии исключительно редки, даже с учетом того, что мы и так углубились в дебри «1%».

Таким образом, продажи «киловаттных» (и еще более мощных) блоков должны быть чрезвычайно низки. Однако, на деле, подобных решений реализуется немало – достаточно взглянуть на десятки предложений на «Яндекс-Маркете»: такие модели продают даже небольшие магазины, которые считают каждую копейку и не будут связываться с товаром, на который сложно найти покупателя.

Следовательно, на первый план вновь выходят психологические моменты: искаженное представление о необходимой мощности и желание приобрести источник питания «с запасом». Если уж для средненькой игровой системы, которую вытянет даже 350-ваттный блок, «принято» покупать 600-ваттный, почему бы не обзавестись 1200-ваттным для связки из пары GeForce GTX 980 или Radeon R9 390X?

В рамках нашей массовой методики, которая ориентирована на практические тесты (использование реальной системы вместо «рафинированного» нагрузочного стенда), невозможно получить уровень нагрузки в 1000 Вт. Да и интересны такие данные будут очень немногим читателям – часто ли кто-то всерьез планирует собрать систему с несколькими графическими процессорами (в любой конфигурации)? Максимум стенда с двумя ускорителями флагманского уровня составляет ~800 Вт. При этом для получения таких режимов приходится использовать очень серьезный разгон с повышением напряжения и одновременно загружать стресс-тестами обе видеокарты и все ядра процессора.

С учетом этих ограничений задача нового обзора сводится к двум пунктам.

• Выяснение реальных возможностей блоков и их сравнение между собой при доступных уровнях нагрузки (до 800 Вт). С учетом наиболее частых сценариев использования таких БП именно эти данные представляют наибольший интерес;
• Сравнение сверхмощных блоков с лучшими участниками предыдущего обзора – 850-ваттными моделями, которые являются максимально мощными устройствами, а их покупка оправдана для большинства пользователей. Здесь мы можем окончательно прояснить вопрос приобретения БП с запасом.

В остальном отбор производится по уже знакомым правилам.

1. На первой стадии (большой раздел «Предварительный отбор») основная задача состоит в отсеве наиболее «слабых» (неконкурентоспособных) устройств. Последовательно из общего списка будут исключены:


• Модели, не соответствующие требованиям нашей методики по реальной мощности;
• Модели, не обеспечивающие должного (определенного стандартом ATX) качества стабилизации напряжений;
• Модели, не соответствующие требованиям по шумовым характеристикам (по-настоящему шумные блоки, плохо подходящие для повседневной эксплуатации).


2. После отсева этих (наименее удачных) устройств мы составим список БП, прошедших предварительный отбор и соответствующих обязательным требованиям. Именно из их числа на второй стадии будет производиться выбор лучших моделей в нескольких ценовых категориях.

Следует отметить, что в изложенном ниже материале очень много отсылок к нашей методике массового тестирования блоков питания. Перед прочтением настоятельно рекомендуем ознакомиться с ней. Общая схема осталась неизменной, хотя тестирование сверхмощных БП внесло в процесс некоторые коррективы, о чем еще будет рассказано ниже. Итак, приступим.

Перечень моделей

Перед вами полный список протестированных моделей в алфавитном порядке. Во всех случаях приводятся ссылки на подробные обзоры.

• Chieftec GPM-1000C;
• Chieftec GPM-1250C;
• Corsair RM1000;
• Corsair RM1000i;
• Cougar GX 1050W;
• Enhance EPS-1710GA4;
• EVGA SuperNOVA 1000 G1;
• EVGA SuperNOVA 1000 G2;
• EVGA SuperNOVA 1200 P2;
• Fractal Design Newton R3 1000W;
• Lepa B1000-MB;
• OCZ FTY1000W.

Девять блоков из четырнадцати относятся к категории 1000 Вт. Cougar GX 1050W отличается чуть большей мощностью (1050 Вт) но по цене и реальной нагрузочной способности линии 12 В он может быть причислен к той же группе. Два решения представляют класс сверхмощных устройств – это EVGA SuperNOVA 1200 P2 (1200 Вт) и Chieftec GPM-1250C (1250 Вт).

Большинство участников сравнения сертифицировано по стандарту 80 Plus Gold: Chieftec GPM-1000C, Chieftec GPM-1250C, Corsair RM1000, Corsair RM1000i, Cougar GX 1050W, EVGA SuperNOVA 1000 G1, EVGA SuperNOVA 1000 G2 и OCZ FTY1000W. Еще два блока – EVGA SuperNOVA 1200 P2 и Fractal Design Newton R3 1000W – «платиновые» флагманы. А вот к среднему классу относится всего одна модель – Lepa B1000-MB (80 Plus Bronze). Это не удивительно: если бегло «прошерстить» рынок, очевидно, что среди моделей сверхвысокой мощности заметно больше «золотых» и «платиновых» решений, нежели устройств среднего класса.

На первый взгляд налицо парадокс, но на деле все логично. Еще в предшествующем сводном тестировании блоков мощностью 700-850 Вт отмечалось, что высокие результаты показывают лишь сравнительно дорогостоящие устройства. А все модели, которые можно причислить к среднему классу, страдают от резкого падения характеристик при переходе к режимам с высокой нагрузкой. Это очень заметное отличие старших мощностных групп (более 700 Вт) от младших (300-600 Вт), где много достойных БП с сертификатом 80 Plus/80 Plus Bronze.

При недостаточном КПД тепловыделение в тяжелых режимах у мощных моделей оказывается очень велико, что ведет к закономерному ухудшению характеристик и значительному повышению уровня шума. «Спасение» здесь только одно – сертификат 80 Plus Gold, а еще лучше – Platinum. И уж тем более важным уровень КПД становится для «киловаттников»: десятипроцентная разница между «бронзой» и «золотом» у таких блоков может вылиться в лишних 100 Вт тепловыделения.

Предварительный отбор

На сей раз предварительный отбор будет кратким, без разделения на отдельные этапы. Причина проста – класс всех участников очень высок, а нагрузка в 800 Вт не является для них предельной. В результате практически все модели соответствуют обязательным требованиям методики, здесь нет данных, которые нуждаются в развернутом анализе. Тем не менее, стоит отметить некоторые интересные моменты.

Так, ни один блок не был исключен из списка из-за недостаточных мощностных характеристик. Напомню, что обычно мы отсеиваем БП, не справляющиеся с нагрузкой, которая на 100 Вт меньше заявленного номинала (например, любая качественная «шестисотка», по нашему мнению, должна легко справляться с реальной нагрузкой 500 Вт). Такой подход позволяет не слишком сокращать список, но в то же время отсекать самые слабые блоки, плохо соответствующие заявленной мощностной категории.

В данном случае все модели справились с максимальной для нашего стенда нагрузкой 800 Вт. Ожидаемый результат, ведь в списке просто нет «слабых» БП – достаточно заглянуть в таблицу, показывающую соотношение нагрузочной способности линии 12 В и заявленной мощности.

Во всех случаях показатель очень близок к 100%. Из общего списка «киловаттных» БП выделяется разве что Fractal Design Newton R3 1000W, отставший от других моделей приблизительно на 40 Вт.

Интересный результат, ведь в других мощностных группах разброс гораздо больше (цифры начинаются от 80%, например, у 500 ваттных БП мощность линии 12 В зачастую составляет 420-460 Вт).

Перейдем к следующему этапу отбора. Здесь мы рассматриваем качество стабилизации, «отлавливая» блоки, которые не соответствуют по этому параметру требованиям стандарта ATX. Напомню, что отклонение напряжений при максимальной нагрузке не должно превышать 5% (здесь есть некоторые нюансы, но в данном случае они неважны). Таким образом, допустимый разброс напряжения на основной линии 12 В (она подвержена наибольшим просадкам) – от 11.4 до 12.6 В. Посмотрим, как проявили себя конкурсанты при нагрузке 800 Вт.

Ни один из блоков даже не приблизился к пороговым значениям. Однако напряжение на линии 12 В у моделей OCZ FTY1000W и Cougar GX 1050W просело ниже 11.8 В (отклонение ~2%), что по меркам нашей методики трактуется как достаточный, но уже не «идеальный» результат. Чуть лучше показали себя Enhance EPS-1710GA4 и Corsair RM1000. Никакого криминала тут нет, но нужно учесть, что при максимальной нагрузке просадки могут стать больше. Для столь качественных «золотых» блоков высокой мощности это не лучшие показатели.

Теперь посмотрим, как обстоят дела с уровнем шума при той же нагрузке – 800 Вт.

Здесь все интереснее – два блока не уложились в обязательный норматив 50 дБ. «Бронзовый» Lepa B1000-MB, как и предполагалось, плохо справляется со значительной нагрузкой. Повышенное тепловыделение (обратная сторона невысокого КПД) требует значительного увеличения оборотов вентилятора.

Полной неожиданностью оказался сход с дистанции другого блока – «платинового» флагмана EVGA SuperNOVA 1200 P2 (одна из самых дорогих моделей в нашем списке). Конечно, результат «на грани» – всего 51 дБ. Но от устройства столь высокого класса, работающего при неполной нагрузке, мы вправе ожидать большего. Очевидно, конструкторы EVGA проявили излишнюю осторожность при настройке оборотов вентилятора. Кроме того, если взглянуть на график, приводимый в обзоре SuperNOVA, можно отметить устойчивую тенденцию к росту скорости вращения. А это означает, что при большей нагрузке уровень шума продолжит повышаться.

С учетом высокой конкуренции (близости результатов) и того факта, что, все устройства работают при неполной нагрузке, условия отбора можно ужесточить. В очередной раз приведу стандартное описание субъективного восприятия различных уровней шума.

• До 42 дБ – блок практически не слышен, такой БП подойдет даже для очень тихой системы;
• 43–46 дБ – тихая работа, хотя БП и будет чуть заметен на фоне системного блока с максимально «задушенными» вентиляторами;
• 46–49 дБ – в целом приемлемый уровень шума, блок отчетливо слышно, но абсолютное большинство пользователей такой показатель устроит;
• 50–55 дБ – неудовлетворительные значения, шум БП четко заметен и будет раздражать многих пользователей.

Не будем перегибать палку и оставлять в списке только совсем «бесшумные» модели. Возьмем компромиссное значение 46 дБ – именно после этой отметки блок становится отчетливо слышно. При таком отборе из нашего перечня исключаются EVGA SuperNOVA 1000 G2, Cougar GX 1050W и OCZ FTY1000W. Отдельно отмечу, что OCZ FTY1000W и Cougar GX 1050W одновременно показали самые слабые результаты в тесте на качество стабилизации. Таким образом эти БП точно не могли бы побороться за высокие места в общем зачете.

Итак, из сравнения выбывают Cougar GX 1050W, EVGA SuperNOVA 1000 G2, EVGA SuperNOVA 1200 P2, Lepa B1000-MB и OCZ FTY1000W.