Старички не сдаются, или что может старый AMD?

15 апреля 2006, суббота 23:45
для раздела Блоги
Почёт вам, оверклокерам, читающим эту статью!
Поводом для написания служит проходящий сейчас конкурс AMD.
Я с трудом могу определить номинацию, под которую попадает сей обзор.
Вот в конкурсе Sapphire существует номинация “Старички не сдаются”,
и это бы как нельзя лучше подошло бы мне, а может быть и не только мне!

Целью сегодняшнего обзора будет AMD Athlon XP1800+.
Таких процессоров 2-3 года назад в домашних системах было довольно
много, а у некоторых, как например, у меня такой, и по сей день в поте лица
трудится. Так ли сильно он успел устареть и на что он способен с современными приложениями? Как проявит себя в конкуренции с каким либо имеющимся сейчас
в продаже процессором?

Так как я не имею свободного доступа к комплектующим, то конкурента пришлось
искать среди компьютеров друзей. Понятное дело, что Athlon 64 и имеющиеся в продаже
Pentium 4/D не годятся, Sempron-ов у знакомых просто не нашёл, так что придётся ограничиться Intel Celeron D 2.4ГГц с боксовым кулером и небольшим разгоном до 3.24ГГц(180*1.

Конфигурации ПК в тестах

Celeron 2.4@3.24GHz /Asus P4P800 SE /2*256 PC3200@450MHz Kingston 3 4 4 6
Dual channel/Seagate 80 GB/His ATI Radeon 9600 XT (500/600@635/740)

Athlon XP 1800+/ Asus A7N266-VM (nforce220D)/1*512 PC3200@266=)MHz NCP 2 2 2 5/
Maxtor 60Gb/ His ATI Radeon 9600 XT (500/600@635/740)

Стоит добавить, что Athlon разогнать не получится, т.к. его номинальная частота
является максимальной частотой, которую может обеспечить данная матплата.

Для начала SiSoftSandra
Multimedia Benchmark




Arithmetic Benchmark




Memory Benchmark




Казалось бы, всё – этот AMD Celeron-у и в подмётки не годится.

А не тут то было! По крайней мере, Super Pi так не считает
Pi, 512k
Athlon XP 1800+ -29c
Celeron 2.4 -28c
Celeron 3.24 – 22c
Pi, 1M
Athlon XP 1800+ -1м12c
Celeron 2.4 – 1м13с!
Celeron 3.24 -56c
Интересная ситуация – при разнице в частоте почти в гигагерц
Celeron и Athlon показывают равные результаты!

Можно привести ещё много тестов на чистую арифметику,
архивирование, кодирование и т.п. Скорее всего, в них Athlon
уступит более высокой частоте и инструкциям SSE3,
но ведь не так часто этим мы и занимаемся. А что мы в свободное
время делаем – сидим в и-нете и гамаемся.

Так что же будет в играх?
Первоначально список игр должен был быть следующим:

Need for Speed: Most Wanted
Call of Duty 2
F.E.A.R.

По непонятным причинам Call of Duty 2 на Celeron не запустилась, ни чем это не аргументируя. Хотя это явно не проблема процессора – скорее виновата конкретная операционная система. Пришлось исключить её из списка. Добавлю только что на Athlon
игра шла почти без глюков (Правда с 1Гб памяти) и вполне комфортно можно было играть при средних настройках графики.

Need for Speed: Most Wanted (1024*768/1280*1024 эффекты – максимум, AA, AF disabled.).
Для тестирования использовалась утилита Fraps в фоновом режиме,
Замеры происходили во время проезда от гаража до одного из магазинов без полиции (~40) секунд по 5 раз, после чего результаты усреднялись.






Кто-нибудь такое предполагал? Athlon XP 1800+ на частоте 1533МГц сравнивается с
Celeron D на частоте 3240МГц. Чем такое объяснить? Может всё ограничивается
производительностью видеокарты? Чтобы уменьшить такой эффект (если он есть)
разгоняем видео до максимально стабильных частот - 635@740, хотя обычно такой режим я не использую – требуется открытое окно и 2 комнатных вентилятора =).




Результаты интересные – Athlon XP уже в лидерах! Объяснению это вряд ли поддаётся.
Возможно, я просто допустил где-то во время тестов ошибку, но найти её так и не смог.

Интересно, что же покажет F.E.A.R.?
Так как эта игра очень требовательна к аппаратной части, то придётся
проводить тесты в разрешении 800*600.

Для начала без разгона + видео 500/600




Как и в NFS Celeron чуть позади.




Теперь Celron 3.24 и Athlon без разгона + видео 635/740

В общем, паритет сохраняется, хотя Celeron и вышел немного вперёд.

Стоит добавить, что качество F.E.A.R. радует даже в разрешении 800*600,
и при довешивании на Athlon ещё 512 Мб(512+512) памяти (моя стандартная система)
Игра идёт плавно и даже доставляет удовольствие.

Далее в программе 3D Mark 2003

Два режима default(стандартный) и max quality(Все, что можно изменить в самом марке на максимум + 1280*1024)Видео только 635/740
Default
Max quality

Athlon XP 1800+
Default




Max quality




Celeron 2.4
Default




Max quality не тестировалось


Celeron 3.24
Default




Max quality




На стандартных настройках графики пальму первенства по праву получает
Celeron 3.24 опережая Athlon чуть ли не на килопопугай!
Но в самом тяжёлом режиме Athlon опять первый, хотя и с небольшим перевесом. Отдельной темой является результат неразогнанного Celeron. Это не глюк, не случайный провал – 3D Mark тестился первым и между другими тестами я около 10 раз к нему возвращался – результат +/- 15 попок.


Конечно тестер из меня, наверное, корявый, и процессоры вряд ли конкурируют в реальном мире, и видеокарту можно было посерьёзней взять – но результаты получились такие, какие есть. В результате Athlon показал себя неплохим ветераном,
обеспечив быстродействие на уровне современного, хоть и Low-End процессора.

Кто-то наверняка скажет, что Celeron можно разогнать гораздо больше, но для этого
нужно будет поменять кое-что в конфигурации оборудования, а если Athlon поставить
на другую плату (которую мне достать просто в принципе не где), то его тоже можно разогнать и это всё уже выйдет за пределы сегодняшней статьи.

В общем, производительность своего компьютера я не могу назвать критически низкой,
ведь большинство программ и игр работают вполне приемлемо.

Действительно, старички не сдаются! Процессор AMD исправно работает уже 3 года,
справляясь со всеми задачами, на него возлагаемыми, и предстоящий апгрейд наверняка
закончится покупкой AMD!

Всю критику и ругательства кидайте на asm66688@mail.ru












Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают