AMD Trinity. Исследование возможностей встроенной графики

Оглавление

Вступление

Ранее уже были подробно изучены возможности стендового A10-5800K, в том числе не только частотный потенциал ЦП, но и влияние разгона на производительность процессорной и графической составляющих AMD Trinity. Но до сих пор многих пользователей мучают вопросы – каковы истинные способности APU, на что можно рассчитывать при их приобретении?

В данном материале будет сделана попытка отойти от привычных замеров производительности и тестовых сцен. Вместо этого я попробую просто оценить игровой процесс и то, как на производительность влияют графические настройки игр, а также итоговое качество графики.

450x422  79 KB. Big one: 1500x1405  285 KB

Тестовый стенд и ПО

Тестирование проводилось в составе следующей конфигурации:

  • Процессор: AMD A10-5800K;
  • Материнская плата: Gigabyte F2A85X-UP4;
  • Система охлаждения: СЖО на базе водоблока Watercool Heatkiller 3.0 и циркуляционного насоса Lowara TLC 25-7L;
  • Термоинтерфейс: Prolimatech PK-1;
  • Оперативная память: G.Skill TridentX F3-2400C10D-8GTX, 2*4 Гбайта DDR3-2400 (10-12-12-31, 1.65 В);
  • Жесткий диск: Western Digital Caviar Blue (WD500AAKS), 500 Гбайт;
  • Блок питания: Corsair CMPSU-750HX, 750 Вт;
  • Корпус: открытый стенд.

450x300  74 KB. Big one: 1500x1000  275 KB

Программное обеспечение

  • Операционная система: Windows 8 Pro x64;
  • Драйвер видеокарты: Catalyst 13.2 Beta 7;
  • Дополнительное ПО:





Методика тестирования

Как уже упоминалось во вступлении, тестирование предстоит не совсем обычное, а скорее экспериментальное.

Для каждой игры из тестового пакета будет проверено, как сказываются те или иные настройки графики на производительности системы. В качестве точки отсчета в каждом случае выставляются минимальные настройки графики, после чего проводится сравнение производительности системы с различными вариантами разрешения экрана. После подбора оптимального разрешения я проверю доступные в играх пресеты настроек, либо проведу поэтапное изменение одиночных настроек графики в случае отсутствия у игры готовых пресетов.

Исследование требует весьма точных цифр, так что для первоначального анализа будет измерена производительность для статичного изображения, а не для динамичной тестовой сцены. При этом для более полного анализа к каждой из игр подберем два различных тестовых участка. А после подбора настроек будет субъективная попытка оценки игрового процесса, с целью определить, действительно ли комфортные настройки были подобраны. По окончанию замеров производительности для каждой игры сравним качество графики с тем, что можно получить на внешнем графическом адаптере, роль которого отведена HD 7970 GHz Edition.

Предыдущий материал, посвященный анализу влияния разгона на производительность, показал, что сильно напрягать процессор напряжениями нет нужды, поэтому в качестве настроек разгона выбраны следующие:

  • CPU 4200 МГц;
  • CPU_NB 2400 МГц;
  • GPU 894 МГц;
  • DDR3-2400 10-11-11-28-1T.

Список игр, принявших участие в исследовании:

  • Assassin's Creed 3;
  • Batman: Arkham City;
  • Battlefield 3;
  • Deus Ex: Human Revolution;
  • Dirt: Showdown;
  • Dishonored;
  • Dragon Age II;
  • Far Cry 3;
  • Hitman: Absolution;
  • Sleeping Dogs;
  • The Elder Scrolls V: Skyrim.

Тестирование

Assassin's Creed 3

Для начала выставим минимальные настройки графики и оценим влияние на результат разрешения экрана. В качестве мест для замеров использовались локации «Бостон» и «Охотничьи угодья Джонстаун».





Разрешение
Бостон
Джонстаун
1024х768
34.2
50.6
1280х720
33.4
48.2
1280*1024
32.7
48.1
1360*768
32.4
47.7
1600*900
31.7
46.3
1680*1050
31.6
45.2
1920*1080
31.3
38.1

Сравнивая две игровые локации, можно отметить, что «Бостон» более процессорозависимая, и разброс результатов в зависимости от разрешения экрана куда меньше, да и сами цифры среднего FPS в «Бостоне» значительно ниже независимо от разрешения.

Что касается результатов, то при разрешениях от 1024х768 до 1600х900 разница минимальна и едва ли будет заметна без использования FRAPS’а, более-менее заметное падение производительности можно наблюдать только при выборе разрешения экрана 1920х1080. Конечно, использование 1680х1050 по производительности бьет не так сильно, но это все же разрешение с соотношением сторон экрана 16:10, что у современных мониторов встречается редко, так что дальнейшее тестирование производилось при разрешении экрана 1600х900.

Из настроек графики у игры присутствует четыре меню, это:

  • Прорисовка местности. Доступен выбор из трех значений, «Нормальное», «Высокое», «Очень высокое»;
  • Качество текстур. Доступен выбор из двух значений, «Нормальное» и «Высокое»;
  • Качество сглаживания. Доступен выбор из трех значений, «Нормальное», «Высокое», «Очень высокое»;
  • Качество теней. Доступен выбор из трех значений, «Нормальное», «Высокое», «Очень высокое».

Проверим, как влияет на производительность поочередное изменение настроек графики и можно ли что-то включить «бесплатно».

Локация «Бостон»:

Графические
настройки
Нормальное
Высокое
Очень
высокое
Прорисовка местности
31.7
28
21.8
Качество текстур
31.7
31.7
-
Качество сглаживания
31.7
31.6
22.3
Качество теней
31.7
31.2
25.9

По результатам тестирования видно, что всерьез стоит забыть только об изменении параметра «прорисовка местности», с остальными вполне можно побаловаться, установив на уровень «высокое». Собственно, после установки на уровень «высокое» параметров «качество текстур», «качество сглаживания» и «качество теней» итоговое значение FPS составило 30.9, всего на 0.8 ниже, чем при полностью минимальных настройках графики.

С «Бостоном» разобрались, теперь посмотрим, какая реакция на настройки графики будет в «Джонстауне»:





Графические
настройки
Нормальное
Высокое
Очень
высокое
Прорисовка местности
46.3
40.7
35.8
Качество текстур
46.3
45.7
-
Качество сглаживания
46.3
45.1
26.1
Качество теней
46.3
38.6
27.4

В целом, выводы подтверждаются, хотя небольшая разница все же есть: на сей раз, включение высокого значения теней куда больше сказывается на производительности, нежели в «Бостоне». Однако даже при таких настройках запас производительности позволяет показать результат выше, чем на прошлой локации. Если одновременно установить высокое значение параметров «качество текстур» и «качество сглаживания», то итоговый FPS составляет 44.5, если к этим двум параметрам добавить и «качество теней», то итоговый FPS равен 35.

С учетом разницы в качестве изображения, я бы предпочел второй вариант, тем более, что в Assassin's Creed 3 низкий уровень FPS не вызывает значительного дискомфорта и в «Бостоне» игра все равно будет тормозить из-за процессорозависимости, независимо от настроек графики.

В заключение, скриншоты тестовых локаций:

450x253  40 KB. Big one: 1600x900  2458 KB

450x253  41 KB. Big one: 1600x900  2732 KB

Для сравнения приведу скриншоты с максимальными настройками на HD 7970:

450x253  40 KB. Big one: 1920x1080  3426 KB





450x253  42 KB. Big one: 1920x1080  3978 KB

Дабы убедиться в верности выбранных настроек, устроим замер Frametimes с произвольной пробежкой по игровым уровням.

«Бостон»:

495x634  25 KB

«Джонстаун»:

495x634  25 KB

Конечно, результат не чета системе с процессором Intel и внешним графическим адаптером, но в целом играть можно. При этом, как показало тестирование, даже с более-менее нормальным качеством графики.

Telegram-канал @overclockers_news - это удобный способ следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Страница 1 из 6
Оценитe материал
рейтинг: 4.5 из 5
голосов: 81

Комментарии 53 Правила



Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают