Тестирование комплекта памяти ADATA XPG SPECTRIX D50 RGB (2x8 ГБ DDR4-3600 CL18) в играх
Тестирование 16 ГБ комплекта памяти ADATA XPG SPECTRIX D50 RGB в стоке, с активацией XMP-профилей и небольшом ручном разгоне на недорогой игровой сборке на i5-9600K.

[ ] для раздела Блоги
Начислено вознаграждение
Этот материал написан посетителем сайта, и за него начислено вознаграждение.

Сегодня в моём блоге, основная часть статей в котором посвящена обзорам героев былых времён, будет наконец-то обзор современного "железа", а именно комплекта памяти ADATA XPG SPECTRIX D50 RGB, состоящего из двух 8 ГБ модулей. Комплект попал ко мне в руки по итогам конкурса, проведённого компанией ADATA и нашим сайтом, за что им огромное спасибо.

реклама

Память поставляется в картонной коробке, внутри которой в пластиковом блистере находятся собственно планки памяти. Маркировка комплекта — AX4U360038G18A-DT50, при активации старшего XMP-профиля память работает на частоте 3600 МГц с первичными таймингами 18-20-20-42. Несмотря на наличие RGB-подсветки за счёт строго дизайна планки не смотрятся как новогодняя гирлянда. В этом смысле, по моему скромному и очевидно субъективному мнению, есть явный прогресс от моделей прошлых лет, например, SPECTRIX D41 RGB, смотревшихся как-то уж слишком вычурно.

анонсы и реклама

Металлические радиаторы на планках памяти значительно массивнее в сравнении с таковыми у моего основного комплекта из парочки всем известных планок Crucial Ballistix Sport LT (BLS16G4D32AESE). Преимуществом столь массивных радиаторов должен быть хороший температурный режим чипов памяти, а минусом — не самые маленькие габариты (высота 44 мм). Больше подробностей о комплектации набора, внешнем виде планок памяти, работе RGB-подсветки, а так же результаты синтетических тестов можно увидеть в ранее опубликованном материале редакции, я же, как обычно, сконцентрируюсь на тестировании игровой производительности.

Тестовый стенд и разгон

реклама

Тестовый стенд близок по характеристикам к современному игровому компьютеру среднего уровня, разве что потоков центральному процессору хотелось бы побольше, но в 9 поколении Intel "зажмотил" Hyper-Threading в i5 и i7, так что "чем богаты".

  • Материнская плата GIGABYTE Z390 GAMING SLI
  • Процессор i5-9600K
  • Видеокарта KFA2 GeForce RTX 2060 Super (1-Click OC)
  • СЖО ID-Cooling AURAFLOW X 360
  • SSD 250 ГБ M.2 WD Blue SN550 под Windows 10
  • HDD 1 ТБ  Seagate 7200 BarraCuda под игры
  • Блок питания Xilence Performance A+ XN062 630W

Процессор тестируется как "в стоке", так и в небольшом разгоне (4.8 ГГц по ядрам, 4.5 ГГц кэш, Vcore=1.295 В, LCC=Turbo). Разгон, конечно, такой себе, но 5 ГГц требуют более 1.35 В для стабильной работы, а жалкие 200 МГц частоты по моему мнению не стоят такой "прожарки" VRM и процессора. С разгоном памяти тоже не сложилось — не покорились даже 4000 МГц. Говорю "даже", так как участнику нашего форума garison87 на хорошей плате c i9-9900KF удалось взять 4800 МГц (20-28-28-52). На моей же системе полной стабильности не было даже на частоте 4000 МГц (22-26-26-52). Виной ли тому мои кривые и не слишком опытные в разгоне памяти руки, не самый удачный образец (да ещё и не топового в линейке) i5-9600K со "слабым" контроллером памяти или недорогая материнская плата, да ещё и от GIGABYTE, у которой и топ платы в разгоне памяти не блещут, не знаю. Скорее всего, виновата комбинация всех вышеперечисленных факторов, так что не обессудьте, но протестировал то, что смог стабильно "завести", а именно 3866 МГц (19-21-21-44). Напряжение на память 1.4 В, IO 1.2 В, SA 1.25 В.

реклама

Показатели, конечно, не блещут, но безрезультатно потратив неделю на покорение 4000 МГц, решил остановиться на таком стабильно работающем варианте. Помимо ручного разгона до 3866 МГц с процессором "в стоке" были так же протестированы варианты с настройками памяти по-умолчанию (2666 МГц), а также с активированными XMP-профилями 3200 и 3600 МГц. С разогнанным процессором тестировал уже без вариантов с XMP-профилями, так как особой разницы по сравнению с ручным разгоном замечено не было.

реклама

Начнём с тестов в низком разрешении, в которых упор в видеокарту минимален или практически отсутствует. В таком сценарии разница между даже незначительно отличающимися друг от друга вариантами разгона будет отчётливо видна, а вопрос реалистичности таких тестов обсудим чуть позже.

Тесты в разрешении HD (1280x720)

Shadow of the Tomb Raider (2018, Foundation Engine, DX12)

При незначительном упоре в видеокарту активация XMP-профилей с частотами 3200 и 3600 МГц даёт прирост чуть более 10% и 15% соответственно, а ручной разгон памяти до 3886 МГц поднимает производительность на 20%. Цифры, конечно, небольшие, особенно с учётом того факта, что, например, в последнем случае частота памяти выше стоковых 2666 МГц аж на 46%, однако, всё, как известно, познаётся в сравнении — разгон процессора на 12% (если считать от "стоковых" 4.3 ГГц в бусте по всем ядрам) даёт ещё меньшую прибавку, всего 5%. Как видим, память разгонять выгоднее, чем процессор. Ну а одновременный разгон и процессора, и памяти поднимает производительность на 30%, что очень неплохо.

Assassin's Creed Odyssey (2018, AnvilNext 2.0, DX11)

Прирост производительности в Assassin's Creed Odyssey от разгона чуть меньше, но общая тенденция сохраняется: активация XMP-профилей с частотами 3200 и 3600 МГц даёт около 10% и 15% дополнительных FPS, ручной разгон памяти до 3886 МГц — чуть меньше 20%, а разгон процессора — вновь лишь жалкие 5%. Комплексный разгон процессора и памяти поднимает производительность на четверть.

Hitman 2 (2018, Glacier 2, DX12)

В Hitman 2 всё вновь без откровений — прирост 10% и 15% при использовании XMP-профилей, 20% при ручном разгоне памяти и 5% при разгоне процессора. При разгоне обоих узлов системы можно "выжать" почти 30% производительности.

Far Cry New Dawn (2019, Dunia 2, DX11)

Полностью аналогичную картину наблюдаем и в Far Cry New Dawn.

Metro Exodus (2019, 4A Engine, DX12)

А вот в Metro Exodus ситуация иная — даже на минимальных настройках качества, прирост от разгона и памяти, и процессора чуть меньше, а начиная со средних настроек производительность системы начинает банально упираться в видеокарту, и прироста, как следствие, нет от слова "совсем". Собственно сам по себе факт, что Metro Exodus шутки с GPU не шутит хорошо известный, но звоночек с отсутствием прироста тревожный.

Red Dead Redemption 2 (2019, RAGE, Vulkan)

Вплоть до высоких настроек прирост показателей производительности в Red Dead Redemption 2 укладывается в ранее обозначенный тренд — +5-10% и +10-15% при использовании XMP-профилей, +15-20% при ручном разгоне памяти и +5% при разгоне процессора. На ультра настройках упираемся в видеокарту и разгон процессора и памяти не даёт уже ничего, что, впрочем, банально, а вот на высоких настройках имеется  аномалия, объяснения которой у меня нет — чем быстрее память, тем хуже показатели 1-ого процентиля FPS. Аномальное падение производительности наблюдается как при использовании XMP-профилей, так и при ручном разгоне памяти, как с процессором "в стоке", так и в разгоне. Поведение странное, перемерял несколько раз, объяснения пока нет, так что просто привожу данные, как есть.

Среднегеометрические результаты

Суммарно по 6 игровым тестам получаем в лучшем случае (при минимальных нагрузках на видеокарту) чуть больше 10% прироста при активации XMP-профилей, около 17% прироста от ручного разгона памяти и 5% от разгона процессора. Комплексный разгон памяти и процессора даёт почти 25% дополнительной производительности, что, казалось бы, очень неплохо, однако, тут есть одно большое и очевидное "но" — такие цифры прироста даже в HD-разрешении можно получить, только в случае минимального упора в видеокарту, то есть на минимальных настройках качества. На средних настройках прирост уже ниже, а на ультра даже комплексный разгон процессора и памяти даёт лишь 15% прироста в среднем. 

При этом очевидно, что сценарии с упором в видеокарту значительно более реалистичны. Правда, уж если говорить о реалистичности, то имея видеокарту уровня RTX 2060 Super Вы вряд ли будете играть в 720p на ультра-настройках, здесь реалистичным вариантом будет разрешение 1440p и высокие настройки качества. Так что давайте посмотрим, как ситуация с разгоном будет выглядеть в QHD-разрешении.

Тесты в разрешении QHD (2560x1440)

Shadow of the Tomb Raider (2018, Foundation Engine, DX12)

Assassin's Creed Odyssey (2018, AnvilNext 2.0, DX11)Hitman 2 (2018, Glacier 2, DX12)Far Cry New Dawn (2019, Dunia 2, DX11)Metro Exodus (2019, 4A Engine, DX12)

Red Dead Redemption 2 (2019, RAGE, Vulkan)

Среднегеометрические результаты

Комментировать результаты отдельных тестов не имеет смысла, так как картина в целом идентичная — практически никакого прироста за исключением варианта минимальных настроек качества не наблюдается. При этом минимальные настройки в QHD-разрешении опять же сценарий нереалистичный: предпочитающие стабильные 60 FPS выберут, скорее, средние настройки качества, а готовые мириться с небольшими "просадками" до 40 FPS активируют ультра настройки. И ни те, ни другие в разрешении QHD не увидят никакого прироста от разгона ни памяти, ни процессора. Да даже в не самом реалистичном сценарии использования минимальных настроек при разрешении 1440p прирост от разгона мизерный (около 4%), причём вновь в основном за счёт разгона памяти.

Выводы

  • На сайте и форуме последние годы можно часто видеть дискуссии на тему мёртв ли разгон. Если говорить о ЦП в разрезе экономической целесообразности, то разгон действительно скорее мёртв, чем жив — жалкие +10-15% частоты зачастую даются слишком дорого. Даже удачному экземпляру процессора для раскрытия частотного потенциала нужна дорогая плата с хорошим "питальником" и качественное охлаждение. Да и энергопотребление и тепловыделение растут непропорционально частоте, что делает разгон ЦП бессмысленным для практического применения. "Всё уже разогнано до нас" — из современных ЦП производители "выжимают все соки" (в разумных пределах энергопотребления и тепловыделения) уже на заводах. 
  • С памятью ситуация чуть лучше — энергопотребление и тепловыделение растут не катастрофически, а вот хорошая материнская плата и процессор, по всей видимости, всё-таки нужны. Но тут "проблема", скорее, в другом — в определённых сценариях использования от возросшей частоты и пропускной способности памяти толку будет крайне мало, так как упор будет в производительность других узлов компьютера.
  • Например, смысла в высокоскоростной памяти в игровых сборках на современных настольных платформах Intel исчезающе мало, так как в абсолютном большинстве реалистичных сценариев использования игровая производительность будет упираться в видеокарту. По моему мнению в игровых сборках не стоит гнаться за отборным B-die по оверпрайсу, будет достаточно по сути любой памяти с частотой 2666 МГц, а лучше 2933 МГц, так как топовые процессоры 10 поколения теперь поддерживают эту чуть более высокую частоту "из коробки".
  • Наличие XMP-профилей с частотами 3200 или 3600 будет, конечно, плюсом, но на платформах Intel можно обойтись и без этого. С другой стороны большая часть комплектов из двух 8 ГБ модулей DDR4 стоимостью 6000-7000 ₽ уже поддерживает XMP-профили с частотами 3200-3600, а комплекты без их поддержки стоят несущественно дешевле (на 1000 ₽), так что по факту особой переплаты за чуть большие частоты и не будет. А вот более скоростные комплекты уже значительно дороже: за две 8 ГБ планки с XMP-профилем 4000 МГц придётся выложить уже около 11000 ₽, а толку от этой переплаты в играх не будет. Лучше сэкономить на памяти и добавить на видеокарту, так как упираться всё будет именно в неё.
  • Конечно, всегда можно придумать сценарий игрового использования ПК, в котором прирост от более быстрой памяти таки будет заметен. Например, если речь идёт об использовании интегрированного GPU. Правда, такую сборку вряд ли можно считать игровой, особенно если речь идёт о платформе Intel. Возможно, так же будет смысл в более быстрой памяти при игре в киберспортивные дисциплины на игровом мониторе с высокой частотой развёртки (144 Гц и выше), где для достижения высоких и стабильных значений FPS настройки не будут выкручены до упора в карту. Но это всё редкие частные случаи, не более.
  • За актуальные настольные платформы AMD не скажу, но во многих обзорах пишут, что DDR4-3600 — самое то, больше опять же не очень надо.
  • В итоге комплект AX4U360038G18A-DT50 смотрится как очень неплохой вариант для игровых сборок — строгий лаконичный дизайн, приятно скрашенный RGB-подсветкой, более чем достаточная для реалистичных игровых сценариев производительность и адекватная стоимость.

Засим откланиваюсь, ещё раз выражая благодарность сайту Overclockers.ru и компании ADATA за предоставленные модули памяти.

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Оценитe материал
рейтинг: 4.0 из 5
голосов: 25

Комментарии Правила

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают