Офисные войны: слегка нетрадиционный бенчмаркинг.

16 ноября 2009, понедельник 02:51
для раздела Блоги
О чём пойдёт речь?

Сие творение на все сто было навеяно предыдущими статьями и не входило в планы, однако не написать его не получилось. Дело в том, что в процессе сравнения двух Mini-ITX плат на базе Celeron 220 (Asus ITX-220 и Intel D201GLY2A) хоть и использовалось достаточно большое количество разнообразных тестов, тесты эти по большей части либо слабо соотносились с реальной областью применения этих машин (CINEBENCH R10, кодирование видео), либо являлись чуть менее, чем полностью синтетическими (все остальные). То есть, понять на каком уровне находится производительность "клиентов" было можно, но не более того.

После такого вывода закономерно встал вопрос: а как тогда тестировать подобные машинки? В современные игры на них никто играть не будет, меряться производительностью с владельцами топовых железок тоже. Конечно, есть тесты офисной производительности, но они либо громоздки и недёшевы, либо никому не известны И, опять же, дают результаты в странных единицах измерения. Видимо, их всё-таки нужно тестировать в более естественных условиях.

Путём простых рассуждений можно дойти до следующего тезиса: тестировать по возможности нужно в реальных приложениях, а не заниматься разведением неопределённых попугаев. Без синтетики, конечно, не очень интересно, поэтому при желании разбавить можно, но не очень сильно.


Офисные войны

Для начала нужно определить область деятельности, в которую может угодить несчастный испытуемый. Возьмём, к примеру, уже замучившиеся от всяких тестов Asus ITX-220 и Intel D201GLY2A. Где им самое место? Правильно, либо на столе любителя тишины и компактности, либо в офисе, потому что дёшево и сердито, а корпус Mini-ITX можно при желании просто пришпандорить к монитору сзади и забыть про него, благо, корпуса с соответствующими креплениями на свете есть.

Что же нужно простому офисному работнику от компьютера? Офисный пакет нужен, без него тяжко. Ещё более тяжко сей особи без интернета, поэтому браузер - тоже важная штука, без неё никак. Так как полученные естественным путём фотографии ни один нормальный человек (гениальных фотографов не трогаем) в сеть выкладывать не будет, нужен графический редактор. Кроме того, так как по почте у нормальных людей гуляют архивы, нужен архиватор. Да собственно, и всё. Сей набор есть основа офисной работы (и "работы", да ), на которую уже могут нарасти (а могут и не нарасти) разные специфические программы.


Что же выбрать?

Выбор тестов - задача непростая, а в данном случае она ещё вдобавок соответствует задаче выбора программ для повседневной работы. Выбирать можно по-разному, а мы выбираем подешевле: тестируем только то, что бесплатно, либо очень популярно среди пиратствующего населения, но имеет полнофункциональную триалку для того, кто думает, что честен.

С выбором офисного пакета по техническим причинам проблем не возникло: альтернативы OpenOffice.org Professional не нашлось. С браузерами сложнее - их много, они бесплатны. Поэтому быть браузерной войне, но без участия самого популярного браузера, чтоб монополисту было стыдно.

В качестве графического редактора использовалась найденная где-то триальная версия Photoshop CS2. В "оригинале" она сопровождалась кейгеном, но на защиту авторских прав встал антивирус, разглядевший в нём троян. И правильно сделал: трояны если не в кейгенах, то в головах точно Для теста тридцати дней вполне хватит, а правильные люди юзают GIMP.

Архиватором для разнообразия послужил 7zip. WinRAR, конечно, тоже можно бесплатно использовать, но уж больно он навязчив в просьбах заплатить, поэтому ну его нафиг. Для того, чтобы не было совсем скучно, к набору программ добавился 3DMark 2001SE - посмотреть, на что способны офисные интеграшки.


Спецсредства

Так как использование программ для повседневного пользования в качестве бенчмарков затруднено, пришлось применить кое-какие спецсредства. Для замера времени работы приложений использовалось самопальное приложение, реагирующее на изменение количества открытых окошек с точностью в 10 миллисекунд.

Для тестирования в OpenOffice.org использовалось не менее самопальное приложение, автоматизирующее процесс преобразования документов Writer и Word в формат PDF средствами OpenOffice.org.

Тестирование браузеров осуществлялось по двум направлениям: работа с JavaScript и работа с объектами Adobe Flash. В первом случае использовался простой сценарий, генерирующий таблицу 100xR с помощью средств DOM, а во втором - найденный на просторах интернета Flash Benchmark 2008.


Набор тестов

В браузерной войне приняли участие Apple Safari 4 (WebKit), Opera 10 (Presto), Firefox 3.5 и SeaMonkey 2.0 (Gecko) с Adobe Flash Player 9. В итоге набор тестов приобрёл следующий вид:
    - OpenOffice.org Professional 3.0.1: запуск Writer, импорт документа MS Word, экспорт в PDF. Запуск сценария осуществлялся двумя способами: после перезагрузки системы («холодный») и после закрытия приложения («горячий»);
    - Adobe Photoshop CS2: создание web-галереи из 200 фотографий (с ресайзингом до 450px);
    - 7zip: встроенный тест производительности;
    - 3DMark 2001SE;
    - JavaScript Benchmark (r=100, r=200);
    - Flash Benchmark 2008 (Lite, Medium).


Кого тестируем?

Так как смысл данного опуса потерян не в железной части, а в программной, в качестве испытуемых используются уже знакомые с прошлого раза системы, а именно:

Asus ITX-220 (Celeron 220 / i845GC / ICH7) в следующей конфигурации: память - 512 Мб DDR2-533 (DC), жёсткий диск - Seagate Barracuda 7200.7 SATA на 80 ГБайт.

Intel D201GLY2A (Celeron 220 / SiS662 / SiS964) в следующей конфигурации: память - 1024 Мб DDR2-533, жёсткий диск - Seagate Barracuda 7200.9 на 80 ГБайт.

Для того, чтобы молодняку не было скучно, в войнушку пришёл поиграть дедушка: процессор - AMD Sempron 2400+ (Thoroughbred / 1667 МГц / 256 КБайт / 333 МГц), матплата - EPoX 8RGMI (nForce 2), память - 512 МБайт DDR-333 (DC), жёсткий диск - Seagate Barracuda 7200.9 на 80 ГБайт.


Информация к размышлению

Результаты тестов приводятся как есть, поскольку в комментариях не нуждаются: всё, что должно было быть сказано про участников, давно сказано. Самостоятельная интерпретация тестов - важная часть процесса чтения и понимания статьи, а также очень хороший повод для холиваров.












Выводы

Выводы по железу из предыдущих статей подтвердились, кроме того, стало понятно, что встроенная графика от Intel пару лет назад вышла на неплохой уровень - производительность GeForce4 MX плюс шейдерные вкусности при отсутствии "железной" поддержки геометрии. Про SiS такого сказать нельзя: Mirage на чудеса не способен, что и доказал.

Что касается самого тестирования, оно, конечно, не ново и не идеально, есть ещё некоторое количество способов его улучшить. Однако, справедливость в отношении маленьких офисных трудяг можно считать практически восстановленной: они ведь тоже имеют право на тестирование в естественных условиях, не менее значимое, чем то общепризнанное право на тестирование в играх, которое игровые компьютеры имеют.


Обсуждение произошедшего здесь:
http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?f=25&t=176135
Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают