SATA2 vs SATA1

для раздела Блоги
SATA2 vs SATA1


Статья имеет следующую структуру:
1. Введение – почему появилась данная статья.
2. Эпопея – Одиссей отдыхает (можно пропустить)!
3. Hard and Soft.
4. Тесты.
5. Анализ.
6. Выводы.


1. Введение.

Для повышения производительности дисковой подсистемы хотел приобрести второй жесткий диск со скоростью вращения 10000 оборотов в минуту, но его стоимость для меня оказалась великовата. Поэтому было принято решение создание RAIDa 0 – вого уровня. В связи с тем, что у меня уже имелся жесткий диск емкостью 80 Gb использующий интерфейс SATA-1, жесткие диски с интерфейсом IDE – даже не рассматривались. И дело не только в этом, но и в ряде явных преимуществ SATA. Таких как: тонкий шлейф – нет помех вентиляции системного блока; большая скорость передачи информации по интерфейсу; возможность горячей замены; автоматическое присутствие новых технологий (NCQ).

На данный момент существуют диски, использующие интерфейс как SATA-1, так и SATA-2. Но какой интерфейс выбрать? С данным вопросом обратился к консультанту в единственную компьютерную фирму в городе. Он мне заявил, что ни какой разницы в скорости между дисками с интерфейсами SATA-1, SATA-2, IDE – нет! Я усомнился в его заявлении и выбрал жесткий диск с интерфейсом SATA-2.

После получения жесткого диска, я решил проверить свои сомнения.


2. Эпопея!

Я живу в маленьком городке, поэтому компьютерная фирма одна.

Позвонил в магазин - консультанту и спросил о наличии жесткого диска производства фирмы WD емкостью 80 Gb с интерфейсом SATA-2, он мне ответил, что их нет. Дальше решил обратиться к хозяйке фирмы, уж она то будет знать, тем более что согласно моего опыта работы с этой фирмой, от подчиненных мало толку! Хозяйка мне сказала, что да есть аж несколько штук, но толи SATA-1 толи SATA-2 и порекомендовала обратиться в офис. Позвонил в офис и Толик мне сказал, что точно есть! Придя в офис, мне пришлось его уговаривать минут 5-7 сходить на склад (и это при том что, что в одном здании у них офис и центр технической поддержки и склад, все рядом, а идти ему было лень)! Ждал я его минут 15! И в качестве результата – на складе нет ни одной 80! Я был впечатлен!

Делать нечего, заказал и приготовился ждать. Это было начало недели, а ездят они по пятницам, потом еще два дня разбирают товар (было б что), поэтому получил бы я его не ранее начала следующей недели. Приготовился ждать, а тут на следующий день они мне звонят и сообщают, что нашли то, что я хотел! Я удивленный и обрадованный пришел в офис, там меня ждал жесткий диск. Правда, что-то изучение наклейки повергло меня в сомнения, на ней была лишь надпись Serial ATA без двойки, да и пакет выл вскрыт. На высказанные мною сомнения, я получил клятвенные заверения – это новый жесткий диск с интерфейсом SATA-2! Взял что было.

Принес домой, сравнил оба жестких диска – они близнецы! Модели совпали, значит это жесткий диск с интерфейсом SATA-1. Но ради интереса решил подключить его.

Подключил жесткий диск и сразу обнаружил, что он уже разбит на 2 раздела, на одном из них была установлена, рабочая операционная система! Опаньки … БУ!!! Решение было принято – нести назад, но решил посмотреть, что про него “скажет” Everest? Запускаю Everest Ultimate 4.10 и вижу - SATA-2 странно …. Смотрю на свой старый жесткий диск – тоже SATA-2! Все ясно – Everest не так хорош, как казалось! На помощь в этой ситуации мне пришел прайс Oldi. В котором было написано 800JD - SATA-1, 800AAJS - SATA-2. Позвонил хозяйке и объяснил все выше сказанное, она без проблем согласилась вернуть деньги (еще б не согласилась). Кроме того, клялась привезти то, что мне надо в запаянном пакете.

На следующей день, я вернул свои деньги. И узнал, что на этой недели жесткий диск мне не привезут, только в конце следующей!

Каково же было мое удивление, когда в субботу этой же недели консультант мне сообщили, что жесткий диск привезли! Правда т.к. они заняты разбором товара, забрать его можно будет в понедельник. Прихожу в понедельник в магазин, консультанта нет, но продавец передала мне жесткий диск – Seagate! Да …

В общем, через три недели я все же получил свою 80-ку, даже новую и даже SATA-2!

3. Hard and Soft.

В тестирование принимали участи следующие жесткие диски:


Дата выпуска жестких дисков

Все жесткие диски тестировались на следующей машине:


На нем тестировались SATA

Тестировалось на следующей операционной системе: Windows 2003 Enterprise SP0.

Драйвера использовались “родные”, идущие в комплекте с материнской платой.

Для тестов использовался Everest Ultimate 4.10.

4. Тестирование.

Методика тестирования:
1. Были отключены лишние программы (антивирус, firewall и т.д.), “чистый трей”;
2. Проведена дефрагментация дисков;
3. Тестирование проводилось после перезагрузки с временем стабилизации 5 минут;
4. Результат проверялся три раза – данные совпадали;
5. Жесткие диски WD 800AAJS и WD 800JD (новый) тестировались по очереди, подключаясь к одному и тому же шлейфу.

Проверил так же, оказывает ли влияние на результат то, к какому каналу подключен жесткий диск. Я использую 1 – к нему подключен WD 800JD (старый) и 2 - к нему подключен WD 800AAJS. Проверил очень просто – переподключил шлейфы и получил: 1 канал - WD 800AAJS, 2 канал - WD 800JD. Вывод – не влияют, т.к. результаты одинаковые!

Результаты тестирования жестких дисков представлены ниже:


Результаты HDD на интерфейсе SATA-2

Для удобства я склеил результаты трех жестких дисков в один Screenshot.

5. Анализ.


Сводная таблица

Из приведенных выше таблиц видно, что жесткий диск WD800AAJS в среднем на 19 % быстрее жесткого диска WD800 JD (old) и на 15 % быстрее WD800 JD (new). Давайте разбираться почему?

Первая мысль – возраст!

Если сравнивать только жесткие диски WD800AAJS и WD800 JD (old), то можно предположить, что все дело в возрасте (разница составляет почти 2 года). Т.е. в том, что новый жесткий диск имеет: более совершенную механику, большую плотность записи на дюйм квадратный, оптимизированный firmware и т.д. Но данный вывод опровергают данные жесткого диска WD800 JD (new), которые практически совпадают с данными WD800 JD (old). Разница в возрасте между WD800AAJS и WD800 JD (new) всего 3 месяца, так что технологическое отставание мало вероятно.

Вторая мысль – “свойства” (так их называет Everest) жесткого диска!

Давайте взглянем на них в таком порядке WD800AAJS, WD800 JD (old), WD800 JD (new).


(кликните по картинке для увеличения)

Свойства wd800aajs



(кликните по картинке для увеличения)

Свойства wd800jd old



(кликните по картинке для увеличения)

Свойства wd800jd new

Опять же если сравнить WD800AAJS и WD800 JD (old), то можно заметить, что последний не поддерживает многие свойства, например NCQ и др. И опять же можно сделать вывод, что все дело в этом, но данный вывод разбивается о данные жесткого диска WD800 JD (new). Который поддерживает практически все те же свойства что и жесткий диск WD800AAJS, включая и NCQ. Поэтому – дело не в свойствах! Кстати, скорее всего, благодаря технологии NCQ жесткий диск WD800 JD (new) оказался на 3,8 % быстрее WD800 JD (old), что говорит не о такой уж ее ценности (если диск не фрагментирован)!

Поэтому остается единственное предположение – преимущество самого интерфейса SATA-2 над SATA-1! Хотя само предположение странно, т.к. основное отличие интерфейса SATA-2 в увеличении со 150 до 300 Mb/s скорости передачи информации по интерфейсу.

Проверить это можно переведя жесткие диски в режим SATA-1, путем установки джампера на жестком диске в положение 5-6, или из диспетчера устройств, или в БИОСе и протестировав. Кстати жесткие диски WD800JD были подключены к интерфейсу SATA-2, поэтому Everest и указывал в качестве интерфейса SATA-2. Вот что получилось.


Результаты HDD на интерфейсе SATA-1

Сравним полученные результаты с результатами тестов полученных при тестировании с интерфейсом SATA-2.


Таблица сравнения интерфейсов SATA-2 с SATA-1

Из этих данных видно, что интерфейс влияет только на скорость чтения из буфера, и она соответственно упала (до одинаковой величины), т.к. скорость интерфейса уменьшилась. При этом все остальные показатели остались прежними!

В чем дело? Я вроде как зашел в тупик, т.к. проверил вроде все: дату (новая механика, повышенная плотность …), свойства, интерфейс.

Причина выяснилась после изучения расшифровки маркировки! Оказалось все дело в АА – повышенной плотности записи на дюйм квадратный. Благодаря ей все показатели чтения выше, чем у жестких дисков с обычной плотностью записи. Таким образом, чисто “случайно” я выбрал более быстрый жесткий диск.

6. Выводы.

Жесткие диски с интерфейсом SATA-2 равны по производительности жестким дискам с интерфейсом SATA-1! Так как разницы между ними нет. Связано это с тем что: 1) Новые жесткие диски с интерфейсом SATA-1 поддерживают те же свойства, что и жесткие диски с интерфейсом SATA-2, включая и NCQ (хотя изначально это была одна из основных особенностей SATA-2). 2) Если материнская плата поддерживает интерфейс SATA-2 то именно в этом режиме будут работать жесткие диски с интерфейсом SATA.

Поэтому можно брать любой жесткий диск с интерфейсом SATA, только надо обращать внимание на маркировку, т.е. брать диски с повышенной плотность записи! Данное утверждение справедливо не только для жестких дисков фирмы WD, но и других производителей.

C уважением StrateG-1.

Обсуждаем здесь: http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=230095
Telegram-канал @overclockers_news - это удобный способ следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают