Худшие процессоры в истории

для раздела Блоги

Обладатели персональных компьютеров со стажем любят вспоминать процессоры, которые внесли значительный вклад в их развитие. Между тем, даже у ведущих производителей не всегда всё происходит гладко, и иногда продукты получаются неудачными. Настолько, что удивляешься, как их вообще решили выпустить.

Мы рассмотрим процессоры, у которых были какие-то фундаментальные изъяны, а не просто производительность ниже ожидаемой. История хранит память о множестве посредственных продуктов, которые не оправдали ожиданий, но мы выберем самые худшие из них.

Многие бы включили сюда ошибку Pentium FDIV, но мы не станем этого делать. Это была крупная маркетинговая ошибка Intel, которая обошлось в копеечку. Сам по себе баг был не настолько значительный. Если вы не занимались какими-либо научными вычислениями, вас он никак не касался. Этот инцидент сейчас можно вспоминать только потому, что Intel неудачно справилась с ним, а не в качестве проблемы процессорной архитектуры.

Intel Itanium





Это была радикальная попытка объединить аппаратную сложность и программные оптимизации. Всю работу по определению того, какую команду выполнять параллельно, делал компилятор до того, как процессор выполнял хотя бы байт кода. Аналитики предсказывали, что Itanium завоюет мир. Этого не случилось. Компиляторы не смогли предложить необходимую производительность, и процессор был абсолютно несовместим со всем тем, что было выпущено до него. Казалось, что он полностью заменит собой архитектуру x86, но в итоге процессор несколько лет влачил жалкое существование и был нишевым продуктом.

Intel Pentium 4 Prescott

Prescott удвоил и без того длинный конвейер Pentium 4, расширив его до более чем 30 стадий, с одновременным переходом на техпроцесс 90 нм. Это было ошибкой. Скорость упала настолько, что даже новый блок предсказания ветвлений не помог, а утечки тока привели к повышенному энергопотреблению. Это не позволило добиться тактовой частоты, при которой процессор был бы успешным. Prescott и его 2-ядерный родственник Smithfield оказались наиболее слабыми продуктами для настольных ПК по сравнению с конкурентами того времени.

AMD Bulldozer

Этот процессор должен был отнять у Intel долю рынка за счёт повышения эффективности и сокращения площади чипа. AMD хотела предложить более компактное ядро с более высокими частотами, что позволило бы компенсировать недостатки общих ресурсов. В итоге получилась катастрофа. Необходимые тактовые частоты не были достигнуты, расход энергии был слишком большой, а производительность ниже требуемой. В итоге о конкуренции с Intel AMD не могла и мечтать.

Cyrix 6x86





Cyrix был одним из производителей процессоров на архитектуре x86, который не пережил 90-е годы. Процессоры вроде этого были одной из причин схода компании со сцены. 6x86 заметно опережал Intel Pentium в операциях с целыми числами, но его блок операций с плавающей запятой был ужасен, и стабильность при работе с материнскими платами с Socket 7 оставляла желать много лучшего. Если в конце 1990-х вы играли в компьютерные игры, лучшим выбором были процессоры Intel, можно было довольствоваться AMD, а 6x86 относился к малоприятной категории «Прочее». Он вряд ли кого-то порадовал бы даже в качестве подарка.

Cyrix MediaGX

MediaGX был первой попыткой создать систему на чипе для персональных компьютеров с графикой, центральным процессором, шиной PCI и контроллером памяти на одном кристалле. К сожалению, 1998 год был неподходящим временем для этого. Все эти компоненты вышли весьма неудачными. Совместимость с материнской платой была ограниченной. Архитектура центрального процессора Cyrix 5x86 была эквивалентна Intel 80486, он не мог подключиться к кэшу второго уровня, который находился за пределами чипа (других тогда не было). Cyrix 6x86 хотя бы мог противостоять процессорам Intel в бизнес приложениях, MediaGX не был способен даже на это.

Texas Instruments TMS9900





Когда IBM искала процессор для оригинального IBM PC, выбор стоял между этим чипом и Intel 8086/8088, в разработке ещё находился Motorola 68K. TMS9900 имел 16 бит адресного пространства, тогда как 8086 предлагал 20 бит. В результате в одном случае объём оперативной памяти мог быть только 64 килобайт, в другом 1 Мб. Отсутствовали регистры общего назначения. 16 16-битных регистров хранились в главной памяти. Естественно, IBM отдала предпочтение Intel.

Непочётные упоминания: Qualcomm Snapdragon 810

Snapdragon 810 был первой попыткой Qualcomm построить процессор на архитектуре big.Little на техпроцессе TSMC 20 нм, который просуществовал недолго. За последние годы это был самый непопулярный чип Qualcomm. Samsung полностью пропустила его в своих смартфонах, другие компании столкнулись с серьёзными проблемами при работе с ним. Разработчики процессора заявляли, что виновато плохое управление электропитанием со стороны производителей мобильных устройств. В любом случае, процессор перегревался и расходовал слишком много энергии.

IBM PowerPC G5

Партнёрство IBM и Apple при работе над PowerPC 970, который Apple называла G5, должно было стать судьбоносным. Когда были анонсированы первые устройства на G5, Apple обещала выпустить процессор с частотой 3 ГГц в течение года. IBM не смогла обеспечить нужные компоненты, которые могли бы достичь подобных частот при умеренном энергопотреблении. G5 не смог как следует заменить G4 в ноутбуках из-за высокого расхода энергии. Apple была вынуждена перейти на Intel и архитектуру x86, чтобы продолжать выпускать конкурентоспособные ноутбуки.

Pentium 3 1,13 ГГц





Сама по себе архитектура Pentium 3 было отличной. Вот только во время гонки тактовых частот против AMD Intel всеми силами старалась сохранить лидерство по производительности, поскольку поставки дорогостоящих систем снижались. В одно время оценки показали, что AMD имеет преимущество 12:1 по продажам процессоров 1 ГГц. Intel предприняла отчаянную попытку повысить частоту Pentium 3 на техпроцессе 180 нм до 1,13 ГГц. Она провалилась. Процессор работал крайне нестабильно, и Intel отозвала всю партию.

Cell Broadband Engine

Отличный пример того, как процессор может быть феноменальным теоретически, но как его почти невозможно реализовать на практике. Sony использовала его как процессор общего назначения в PlayStation 3, но он был намного лучше при обработке мультимедиа и векторных вычислениях, чем в приложениях общего назначения. Его разработка относится к тем временам, когда Sony собиралась обрабатывать команды центрального и графического процессора единой архитектурой. Было крайне непросто разделить команды на потоки, чтобы воспользоваться его Synergistic Processing Elements, а отличия от других архитектур были слишком большими.

Источник: www.extremetech.com

Telegram-канал @overclockers_news - это удобный способ следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Оценитe материал
рейтинг: 3.0 из 5
голосов: 51

Комментарии Правила

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают