Объективный тест браузеров: производительность

25 июля 2012, среда 19:59
для раздела Блоги

В прошлом материале, который подвергся обструкции из-за версии операционной системы, я изучал интерфейсные особенности браузеров и такие первостепенные характеристики, как расход памяти. Во второй части я продолжу наступать на те же грабли, и дело тут вовсе не в мазохистских наклонностях.
Судя по всему, для многих будет открытием, что Windows XP всё ещё является самой распространённой операционной системой, и только в третьем квартале сего года гегемонии XP должен придти конец. Объяснение этому факту очень простое - отсутствие пиратства в развитых странах и крайне инерционный корпоративный сектор. Переводить парк служебных компьютеров на новую Windows нет никакого резона, поэтому "семёрка" прописывается в основном на новых компьютерах, и крайне редко на старых. А старых много, и они работают, и работают хорошо. 
Один из таких компьютеров и послужил поводом для продолжения исследования браузеров. Бухгалтер пожаловалась, что у неё очень сильно тормозит сайт HeadHunter, и я предложил ей сменить Internet Explorer на более быстрый браузер. Но какой именно? Предоставив выбрать самой, я установил ей все распространённые варианты, а сам засел за бенчмарки.
Тестовая система и версии браузеров:


  • HP Compaq DC5100 SFF (Pentium 4 640 3.2 ГГц 2 МБ L2 800 МГц Socket 775 2 ГБ DDR2)


  • Chrome 20.0.1132.57 m


  • Firefox 14.0.1


  • Maxthon 3.4.2.1000


  • Opera 12.00 build 1467


Театр начинается с вешалки, а браузинг с открытия страниц, и уже здесь наблюдаются серьёзные различия в быстродействии браузеров. Для получения конретных цифр я воспользовался ресурсом Numion StopWatch. Выбиралось минимальное время, за которое браузер заканчивал рендеринг страницы после обычного (с использованием возможностей кэширования) обновления страницы. Иногда для получения минимального значения требовался не один десяток рефрешей, поэтому ко времени в таблице можно смело прибавлять пару десятков процентов. Так, Internet Explorer на "родном" сайте несколько раз показывал результат 2,78, а минимальное время составило 2,47 с. Но это довольно тяжёлый случай, поскольку чаще всего типичное время отличалось от минимального на несколько сотых.
Время рендеринга страниц, секунд


























































 

rbc.ru

microsoft.com

oper.ru

ixbt.com

overclockers.ru

fcenter.ru

Chrome

2,100

1,197

0,826

0,837

0,492

0,464

Maxthon

2,202

1,209

1,405

0,955

0,452

0,499

Opera

1,788

1,720 *

1,707

1,158

0,416 *

0,426 *

Firefox

2,706

1,336

3,434

1,521

0,817

0,593

IE 8

7,937

4,471

1,610

1,782

0,938

0,640

В рекламе не врут, Google Chrome действительно открывает сайты быстрее всех, но отнюдь не все и не всегда. Три рекорда принадлежат Opera, у которой рендеринг страниц каким-то образом отвязан от их отрисовки, за счёт чего в большинстве случаев при обновлении страницы экран даже не моргает (такие случаи в таблице помечены звёздочкой), а на РБК факт обновления страницы можно заметить только по тому, что флэш-анимация запускается с начала. К слову, тяжелее всего флэш давался Firefox, а Internet Explorer, напротив, с флэшем работает быстрее Opera, зато проседает от скриптов.
Первый акт сегодняшней постановки посвящён GUI Mark, который измеряет скорость работы со шрифтами и графикой.
GUI Mark HTML:


  1. Maxthon  22.0


  2. Chrome  20.5


  3. Firefox     13.6


  4. IE             10.1


  5. Opera       8.8


Ситуация немного напомнила прошлое тестирование, где IE 8 и Opera испытывали серьёзнейшие затруднения со скриптами на overclockers.ru, но Firefox тогда был лидером, а здесь оказался посередь победителей и проигравших. Обновление с 12-й на 14-ю версии не прошло даром или ему не люб Pentium 4?
GUI Mark Flash:


  1. Maxthon  28.7


  2. IE             22.9


  3. Opera     22.4


  4. Firefox    22.3


  5. Chrome 17.9


Хе-хе, вот и у Хрома нашлось слабое место, а Maxthon... Он играючи, не занимая даже одного ядра, обеспечивал скорость выше, чем все остальные браузеры! Браво.
GUI Mark Java:


  1. Maxthon 21.1


  2. Chrome 21.1


  3. Opera     21.0


  4. IE            21.0


  5. Firefox    20.9



При работе с Java все равны, но WebKit всё же чуть ровнее.

GUI Mark 2 Text Column HTML:


  1. Firefox    16.1


  2. Chrome 13.8


  3. Opera     13.6


  4. Maxthon 13.4


  5. IE            12.9



В этом тесте внезапно победил Firefox и ожидаемо проиграл Internet Explorer. Но в целом разница невелика.

GUI Mark 2 Text Column Flash:


  1. Maxthon  12.3


  2. IE             12.2


  3. Opera     11.8


  4. Chrome 11.2


  5. Firefox    11.1


Зато при работе с Flash Internet Explorer чуть не обогнал Maxthon, а Firefox замкнул список, что подтверждает сказанное выше про загрузку страниц: Firefox медленно взаимодействует с Flash.
 
А теперь серия графических дуэлей "HTML5 vs Flash" под грифом no comments. Internet Explorer по понятной причине взял бюллетень на большую часть состязаний.

GUI Mark 2 Vector Charting HTML5:


  1. Opera   13.8


  2. Maxthon 9.6


  3. Chrome 9.3


  4. Firefox    7.5



GUI Mark 2 Vector Charting Flash:




  1. IE        14.4


  2. Chrome 13.5


  3. Opera     13.3


  4. Maxthon 13.1


  5. Firefox    12.7



GUI Mark 2 Bitmap Gaming HTML5:


  1. Chrome 13.8


  2. Maxthon 13.6


  3. Opera       8.3


  4. Firefox      8.1



GUI Mark 2 Bitmap Gaming Flash:


  1. IE        11.9


  2. Chrome 11.4


  3. Maxthon 11.3


  4. Opera     11.2


  5. Firefox    11.1



GUI Mark 2 Pixel Stroke HTML5:






  1. Maxthon 25.3


  2. Chrome 23.3


  3. Opera    13.8


  4. Firefox    7.8



Победителя назвать очень трудно. Firefox превосходно работает с текстом и весьма слабо с HTML5. По работе с Flash в лидерах Internet Explorer, но он плох во всём остальном. Chrome в целом быстр, но проваливается при работе с текстом во Flash. Наиболее стабилен Maxthon. Подсчитывать среднее место браузера или среднее количество кадров в секунду мне, если честно, лень.

Возможно тесты The Man in Blue помогут склонить чашу в чью-то сторону? 

Надо заметить, что цифры здесь не точные:они непрерывно менялись, а я пытался заметить максимальные из мелькающих значений.

Начну с флэша, поскольку это не только самый быстрый "интерфейс", но и самый любопытный случай по части использования процессора.

TMiB Particle Animation Flash:


  1. Opera     56


  2. IE             50


  3. Maxthon  47


  4. Firefox     46


  5. Chrome  45



Введённый в 12-й версии Opera контейнер для плагинов оказался гораздо эффективнее аналогичной штуковины в Firefox - он легко и непринуждённо занимает две трети гипер-тредингового Pentium 4 и достигает наибольших скоростей анимации, вплоть до психологического рубежа 60 кадров в секунду.

Internet Explorer, напротив, старается загружать процессор по минимуму. Когда окно браузера не развёрнуто во весь экран, флэш работает "на ограничителе" 30 fps и не занимает процессор (честно, диспетчер задач периодически показывает 0%). Если окно развёрнуто, находится в фокусе и нисколько не загорожено другими окнами, то IE может занять одно ядро целиком, но обычно этого не происходит и fps колеблется где-то между 30 и 40 при загрузке процессора менее 30%. К сожалению, мой опыт работы с Internet Explorer 8 показывает, что его благие намерения не всегда приводят... иногда приводят к 100% занятости двухъядерного процессора и невозможности открыть даже диспетчер задач. Правда я не уверен, что связано это именно с флэш.


Maxthon при работе с flash тоже старается не занимать процессор без толку, но делает это по одному ему известным правилам. 47 fps в его исполнении оборачиваются загрузкой процессора менее 60%, как и у двух других браузеров, но обычно он ограничивает скорость и отнимает не более 20% процессорного времени.
Три оставшихся теста особых комментариев не требуют.

TMiB Particle Animation Canvas:


  1. Maxthon  37


  2. Chrome  31


  3. Opera      30


  4. Firefox     21


  5. IE             1.1



TMiB Particle Animation HTML:


  1. Opera      33


  2. Maxthon  25


  3. Chrome  21


  4. Firefox     15


  5. IE              11



TMiB Particle Animation SVG:




  1. Chrome  31


  2. Maxthon  30


  3. Opera      11


  4. Firefox     11


  5. IE



У Internet Explorer  в последнем тесте возникли какие-то затруднения с плагином, но провальные выступления в двух других тестах уже позволяют записать его в аутсайдеры. Firefox тоже слаб в рисовании, тогда как Opera провалилась только на SVG. Думаю, это вскоре исправят.

Chrome всегда выжимает из системы максимум. Там, где другие браузеры достигают 30 fps, Chrome изловчится и выжмет 31 ценой большей загрузки процессора, но в работе с HTML это ему не удалось. О тормозной рисовалке HTML я писал и в прошлом обзоре, а сейчас этому есть документальное подтверждение. Maxthon рисует HTML быстрее, но до уровня Opera всё же не дотягивается. 

Очередная порция тестов так и не позволила выявить явного лидера. Попробуем ещё.

Flash Benchmark '08:


  1. IE              12400


  2. Opera      11400


  3. Maxthon  10650


  4. Firefox     10550


  5. Chrome  10500



Последний на сегодня тест Flash не открыл нам ничего нового: Internet Explorer рулит во флэш, но в целом разница невелика.

Переходим на JavaScript.

SunSpider мс (загрузка ядер):


  1. Chrome   462 - 505 (2)


  2. Firefox      470 - 512 (1)


  3. Opera       560 - 570 (1)


  4. Maxthon   560 - 600 (1)


  5. IE              7400 (1)



Очень интересно, Хром обгнал Firefox с огромным трудом, ценой повышенной загрузки процессора. Такое ощущение, что данный тест упирается не столько в математику, сколько в обновление экрана или ещё какие-то технологические нюансы. Усложним тест.

Internet Explorer не желает выполнять длинные циклы, поэтому далее его результатов нет. Конечно, можно произвести модификацию реестра, но кому это нужно?

SunSpider Mod мс:


  1. Chrome   275


  2. Maxthon   305


  3. Firefox      352


  4. Opera       512


  5. IE



В тесте, модифицированном программистами Google, уверенно побеждает Chrome. Но это просто совпадение, ибо...

V8 Benchmark Suite:


  1. Maxthon  5900


  2. Chrome  5800


  3. Firefox     3774


  4. Opera      2455


  5. IE



В собственном тесте Google потерпел пусть и номинальное, но поражение...

Kraken Mod, секунд


  1. Maxthon  5.6


  2. Chrome  6.6


  3. Firefox     7.5


  4. Opera      23


  5. IE



А также проиграл в Kraken, причём как в модифицированной, так и в базовой версии с сайта mozilla. Хотя, на фоне медлительности Opera три других браузера одинаково быстры.

Следующий тест задействует не только JavaScript, но и HTML5 Canvas, который восьмая версия Internet Explorer вообще не поддерживает.

Asteroids Score / fps:


  1. Chrome  1207 / 26


  2. Maxthon    927 / 20


  3. Firefox       883 / 19


  4. Opera        710 / 15



Opera даже визуально была медленнее остальных браузеров, а Chrome доминирует в этом тесте, раз за разом "выбивая" 1200 очков, тогда как у остальных браузеров результаты не слабо варьируются. Напомню, что я запротоколировал лучшие результаты нескольких запусков.

Ещё один тест производительности Canvas, теперь трёхмерный.

Canvas Performance Test fps:


  1. Maxthon   37


  2. Chrome   34


  3. Opera       28


  4. Firefox      27



Побеждает Maxthon, а Opera и Firefox не слишком шустры.

WebVizBench Score:


  1. Maxthon  3180


  2. Chrome  2980


  3. Opera     2900


  4. Firefox    2740



Данный тест также эксплуатирует возможности HTML5, и с существенным отрывом в нём побеждает Maxthon. Firefox, формально, данный тест прошёл, но делал это тааак медленно...

Тест оказалася глючным. На следующий день Maxthon раз за разом набирал 2700 ... 2790 баллов, хотя визуально всё летало шустрее, чем в остальных браузерах, которые подтвердили заработанные вчера оценки.

PeaceKeeper:


  1. Chrome 1612


  2. Maxthon 1415


  3. Opera     1319


  4. Firefox       729


  5. IE                 86




Тест Futuremark всё же запустился на Internet Explorer, но лучше бы он этого не делал :)

Победил Хром, а в отстающих опять оказался Firefox.

Закончу обзор серией тестов от Microsoft, многие из которых приурочены к близящемуся выходу Internet Explorer 10.

Psychedelic fps:


  1. Maxthon   27


  2. Chrome   14


  3. Firefox        7


  4. Opera         5



Maxthon в два раза более психоделичен, чем Chrome, а Firefox и Opera почти не психоделичны :)

Bubbles fps


  1. Maxthon  34


  2. Chrome  12


  3. Opera      11


  4. Firefox       7



Speed Reading fps


  1. Maxthon  8


  2. Chrome  7 


  3. Opera     5


  4. Firefox    4



Particle Acceleration fps


  1. Chrome  9


  2. Maxthon  9


  3. Opera     4


  4. Firefox     2



Chrome побеждает за счёт большей Callback Efficiency, что бы это не значило, и даже визуально Maxthon крутил частицы как-то натужно, а Chrome легко и непринуждённо.

BetaFishIE fps


  1. Chrome 60


  2. Maxthon 60


  3. Firefox    38


  4. Opera



В Опере рыбка просто не поплыла, зато Хром рисовал её настолько играючи, что затрачивал на это единицы миллисекунд, тогда как Макстону требовалось 14.

Chalkboard sec


  1. Maxthon 10


  2. Opera     87


  3. Firefox   712


  4. Chrome 



Бенефис Maxthon, который буквально разорвал всех своих соперников, лучшим из которых оказалась Opera, поскольку Chrome после начала теста закрывал страницу с сообщением о неизвестной проблеме.

Fireflies fps


  1. Chrome  3


  2. Maxthon  2


  3. Opera


  4. Firefox



На двух браузерах я просто не смог дождаться, когда тест загрузится, ещё два запускались без проблем, но работали жутко медленно.

 

Что же удалось выяснить в ходе длительных тестов? Лишь то, что идеального браузера нет, и у каждого есть свои недостатки.

Хуже других по быстродействию выглядел Firefox, особенно в работе с HTML5, но это можно списать и на неудобный процессор, и на сырость новой версии. У тому же, на фоне Internet Explorer 8 и Firefox выглядит героем. 

Opera почти всегда была быстрее Firefox, но у неё остались досадные провалы производительности и некоторые проблемы совместимости. Например, на работе она почему-то не захотела показывать некоторые видеоролики и архивы журнала "За рулём", хотя дома открыла их без проблем. Работа с Flash у неё тоже странная: высокая производительность сочетается с такой загрузкой процессора, что на сайте ivi.ru просто невозможно ничего посмотреть - браузер реагирует на действия пользователя с огромным лагом.

Maxthon во вногих тестах вышел победителем, ни разу не был худшим, но у него сохраняется проблема с переключением языка с клавиатуры (только под Windows XP, да и то не на всех компьютерах), а в работе он ощущается тяжеловесным и неповоротливым, если процессор у вас не слишком быстр.

Совершенно иное впечатление производит Chrome: лёгкий, шустрый, просто реактивный. Вот и бухгалтер выбрала Chrome.

 






Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают