Объективный тест браузеров: производительность
реклама
В прошлом материале, который подвергся обструкции из-за версии операционной системы, я изучал интерфейсные особенности браузеров и такие первостепенные характеристики, как расход памяти. Во второй части я продолжу наступать на те же грабли, и дело тут вовсе не в мазохистских наклонностях.
Судя по всему, для многих будет открытием, что Windows XP всё ещё является самой распространённой операционной системой, и только в третьем квартале сего года гегемонии XP должен придти конец. Объяснение этому факту очень простое - отсутствие пиратства в развитых странах и крайне инерционный корпоративный сектор. Переводить парк служебных компьютеров на новую Windows нет никакого резона, поэтому "семёрка" прописывается в основном на новых компьютерах, и крайне редко на старых. А старых много, и они работают, и работают хорошо.
Один из таких компьютеров и послужил поводом для продолжения исследования браузеров. Бухгалтер пожаловалась, что у неё очень сильно тормозит сайт HeadHunter, и я предложил ей сменить Internet Explorer на более быстрый браузер. Но какой именно? Предоставив выбрать самой, я установил ей все распространённые варианты, а сам засел за бенчмарки.
Тестовая система и версии браузеров:
-
HP Compaq DC5100 SFF (Pentium 4 640 3.2 ГГц 2 МБ L2 800 МГц Socket 775 2 ГБ DDR2) -
Chrome 20.0.1132.57 m -
Firefox 14.0.1 -
Maxthon 3.4.2.1000 -
Opera 12.00 build 1467
Театр начинается с вешалки, а браузинг с открытия страниц, и уже здесь наблюдаются серьёзные различия в быстродействии браузеров. Для получения конретных цифр я воспользовался ресурсом Numion StopWatch. Выбиралось минимальное время, за которое браузер заканчивал рендеринг страницы после обычного (с использованием возможностей кэширования) обновления страницы. Иногда для получения минимального значения требовался не один десяток рефрешей, поэтому ко времени в таблице можно смело прибавлять пару десятков процентов. Так, Internet Explorer на "родном" сайте несколько раз показывал результат 2,78, а минимальное время составило 2,47 с. Но это довольно тяжёлый случай, поскольку чаще всего типичное время отличалось от минимального на несколько сотых.
Время рендеринга страниц, секунд
В рекламе не врут, Google Chrome действительно открывает сайты быстрее всех, но отнюдь не все и не всегда. Три рекорда принадлежат Opera, у которой рендеринг страниц каким-то образом отвязан от их отрисовки, за счёт чего в большинстве случаев при обновлении страницы экран даже не моргает (такие случаи в таблице помечены звёздочкой), а на РБК факт обновления страницы можно заметить только по тому, что флэш-анимация запускается с начала. К слову, тяжелее всего флэш давался Firefox, а Internet Explorer, напротив, с флэшем работает быстрее Opera, зато проседает от скриптов.
Первый акт сегодняшней постановки посвящён GUI Mark, который измеряет скорость работы со шрифтами и графикой.
GUI Mark HTML:
-
Maxthon 22.0 -
Chrome 20.5 -
Firefox 13.6 -
IE 10.1 -
Opera 8.8
Ситуация немного напомнила прошлое тестирование, где IE 8 и Opera испытывали серьёзнейшие затруднения со скриптами на overclockers.ru, но Firefox тогда был лидером, а здесь оказался посередь победителей и проигравших. Обновление с 12-й на 14-ю версии не прошло даром или ему не люб Pentium 4?
GUI Mark Flash:
-
Maxthon 28.7 -
IE 22.9 -
Opera 22.4 -
Firefox 22.3 -
Chrome 17.9
Хе-хе, вот и у Хрома нашлось слабое место, а Maxthon... Он играючи, не занимая даже одного ядра, обеспечивал скорость выше, чем все остальные браузеры! Браво.
GUI Mark Java:
-
Maxthon 21.1 -
Chrome 21.1 -
Opera 21.0 -
IE 21.0 -
Firefox 20.9
При работе с Java все равны, но WebKit всё же чуть ровнее.
GUI Mark 2 Text Column HTML:
-
Firefox 16.1 -
Chrome 13.8 -
Opera 13.6 -
Maxthon 13.4 -
IE 12.9
В этом тесте внезапно победил Firefox и ожидаемо проиграл Internet Explorer. Но в целом разница невелика.
GUI Mark 2 Text Column Flash:
-
Maxthon 12.3 -
IE 12.2 -
Opera 11.8 -
Chrome 11.2 -
Firefox 11.1
Зато при работе с Flash Internet Explorer чуть не обогнал Maxthon, а Firefox замкнул список, что подтверждает сказанное выше про загрузку страниц: Firefox медленно взаимодействует с Flash.
А теперь серия графических дуэлей "HTML5 vs Flash" под грифом no comments. Internet Explorer по понятной причине взял бюллетень на большую часть состязаний.
GUI Mark 2 Vector Charting HTML5:
-
Opera 13.8 -
Maxthon 9.6 -
Chrome 9.3 -
Firefox 7.5
GUI Mark 2 Vector Charting Flash:
-
IE 14.4 -
Chrome 13.5 -
Opera 13.3 -
Maxthon 13.1 -
Firefox 12.7
GUI Mark 2 Bitmap Gaming HTML5:
-
Chrome 13.8 -
Maxthon 13.6 -
Opera 8.3 -
Firefox 8.1
GUI Mark 2 Bitmap Gaming Flash:
-
IE 11.9 -
Chrome 11.4 -
Maxthon 11.3 -
Opera 11.2 -
Firefox 11.1
GUI Mark 2 Pixel Stroke HTML5:
-
Maxthon 25.3 -
Chrome 23.3 -
Opera 13.8 -
Firefox 7.8
Победителя назвать очень трудно. Firefox превосходно работает с текстом и весьма слабо с HTML5. По работе с Flash в лидерах Internet Explorer, но он плох во всём остальном. Chrome в целом быстр, но проваливается при работе с текстом во Flash. Наиболее стабилен Maxthon. Подсчитывать среднее место браузера или среднее количество кадров в секунду мне, если честно, лень.
Возможно тесты The Man in Blue помогут склонить чашу в чью-то сторону?
Надо заметить, что цифры здесь не точные:они непрерывно менялись, а я пытался заметить максимальные из мелькающих значений.
Начну с флэша, поскольку это не только самый быстрый "интерфейс", но и самый любопытный случай по части использования процессора.
TMiB Particle Animation Flash:
-
Opera 56 -
IE 50 -
Maxthon 47 -
Firefox 46 -
Chrome 45
Введённый в 12-й версии Opera контейнер для плагинов оказался гораздо эффективнее аналогичной штуковины в Firefox - он легко и непринуждённо занимает две трети гипер-тредингового Pentium 4 и достигает наибольших скоростей анимации, вплоть до психологического рубежа 60 кадров в секунду.
Internet Explorer, напротив, старается загружать процессор по минимуму. Когда окно браузера не развёрнуто во весь экран, флэш работает "на ограничителе" 30 fps и не занимает процессор (честно, диспетчер задач периодически показывает 0%). Если окно развёрнуто, находится в фокусе и нисколько не загорожено другими окнами, то IE может занять одно ядро целиком, но обычно этого не происходит и fps колеблется где-то между 30 и 40 при загрузке процессора менее 30%. К сожалению, мой опыт работы с Internet Explorer 8 показывает, что его благие намерения не всегда приводят... иногда приводят к 100% занятости двухъядерного процессора и невозможности открыть даже диспетчер задач. Правда я не уверен, что связано это именно с флэш.
Maxthon при работе с flash тоже старается не занимать процессор без толку, но делает это по одному ему известным правилам. 47 fps в его исполнении оборачиваются загрузкой процессора менее 60%, как и у двух других браузеров, но обычно он ограничивает скорость и отнимает не более 20% процессорного времени.
Три оставшихся теста особых комментариев не требуют.
TMiB Particle Animation Canvas:
-
Maxthon 37 -
Chrome 31 -
Opera 30 -
Firefox 21 -
IE 1.1
TMiB Particle Animation HTML:
-
Opera 33 -
Maxthon 25 -
Chrome 21 -
Firefox 15 -
IE 11
TMiB Particle Animation SVG:
-
Chrome 31 -
Maxthon 30 -
Opera 11 -
Firefox 11 -
IE
У Internet Explorer в последнем тесте возникли какие-то затруднения с плагином, но провальные выступления в двух других тестах уже позволяют записать его в аутсайдеры. Firefox тоже слаб в рисовании, тогда как Opera провалилась только на SVG. Думаю, это вскоре исправят.
Chrome всегда выжимает из системы максимум. Там, где другие браузеры достигают 30 fps, Chrome изловчится и выжмет 31 ценой большей загрузки процессора, но в работе с HTML это ему не удалось. О тормозной рисовалке HTML я писал и в прошлом обзоре, а сейчас этому есть документальное подтверждение. Maxthon рисует HTML быстрее, но до уровня Opera всё же не дотягивается.
Очередная порция тестов так и не позволила выявить явного лидера. Попробуем ещё.
Flash Benchmark '08:
-
IE 12400 -
Opera 11400 -
Maxthon 10650 -
Firefox 10550 -
Chrome 10500
Последний на сегодня тест Flash не открыл нам ничего нового: Internet Explorer рулит во флэш, но в целом разница невелика.
Переходим на JavaScript.
SunSpider мс (загрузка ядер):
-
Chrome 462 - 505 (2) -
Firefox 470 - 512 (1) -
Opera 560 - 570 (1) -
Maxthon 560 - 600 (1) -
IE 7400 (1)
Очень интересно, Хром обгнал Firefox с огромным трудом, ценой повышенной загрузки процессора. Такое ощущение, что данный тест упирается не столько в математику, сколько в обновление экрана или ещё какие-то технологические нюансы. Усложним тест.
Internet Explorer не желает выполнять длинные циклы, поэтому далее его результатов нет. Конечно, можно произвести модификацию реестра, но кому это нужно?
SunSpider Mod мс:
-
Chrome 275 -
Maxthon 305 -
Firefox 352 -
Opera 512 -
IE
В тесте, модифицированном программистами Google, уверенно побеждает Chrome. Но это просто совпадение, ибо...
V8 Benchmark Suite:
-
Maxthon 5900 -
Chrome 5800 -
Firefox 3774 -
Opera 2455 -
IE
В собственном тесте Google потерпел пусть и номинальное, но поражение...
Kraken Mod, секунд
-
Maxthon 5.6 -
Chrome 6.6 -
Firefox 7.5 -
Opera 23 -
IE
А также проиграл в Kraken, причём как в модифицированной, так и в базовой версии с сайта mozilla. Хотя, на фоне медлительности Opera три других браузера одинаково быстры.
Следующий тест задействует не только JavaScript, но и HTML5 Canvas, который восьмая версия Internet Explorer вообще не поддерживает.
Asteroids Score / fps:
-
Chrome 1207 / 26 -
Maxthon 927 / 20 -
Firefox 883 / 19 -
Opera 710 / 15
Opera даже визуально была медленнее остальных браузеров, а Chrome доминирует в этом тесте, раз за разом "выбивая" 1200 очков, тогда как у остальных браузеров результаты не слабо варьируются. Напомню, что я запротоколировал лучшие результаты нескольких запусков.
Ещё один тест производительности Canvas, теперь трёхмерный.
Canvas Performance Test fps:
-
Maxthon 37 -
Chrome 34 -
Opera 28 -
Firefox 27
Побеждает Maxthon, а Opera и Firefox не слишком шустры.
WebVizBench Score:
-
Maxthon 3180 -
Chrome 2980 -
Opera 2900 -
Firefox 2740
Данный тест также эксплуатирует возможности HTML5, и с существенным отрывом в нём побеждает Maxthon. Firefox, формально, данный тест прошёл, но делал это тааак медленно...
Тест оказалася глючным. На следующий день Maxthon раз за разом набирал 2700 ... 2790 баллов, хотя визуально всё летало шустрее, чем в остальных браузерах, которые подтвердили заработанные вчера оценки.
PeaceKeeper:
-
Chrome 1612 -
Maxthon 1415 -
Opera 1319 -
Firefox 729 -
IE 86
Тест Futuremark всё же запустился на Internet Explorer, но лучше бы он этого не делал :)
Победил Хром, а в отстающих опять оказался Firefox.
Закончу обзор серией тестов от Microsoft, многие из которых приурочены к близящемуся выходу Internet Explorer 10.
Psychedelic fps:
-
Maxthon 27 -
Chrome 14 -
Firefox 7 -
Opera 5
Maxthon в два раза более психоделичен, чем Chrome, а Firefox и Opera почти не психоделичны :)
Bubbles fps
-
Maxthon 34 -
Chrome 12 -
Opera 11 -
Firefox 7
Speed Reading fps
-
Maxthon 8 -
Chrome 7 -
Opera 5 -
Firefox 4
Particle Acceleration fps
-
Chrome 9 -
Maxthon 9 -
Opera 4 -
Firefox 2
Chrome побеждает за счёт большей Callback Efficiency, что бы это не значило, и даже визуально Maxthon крутил частицы как-то натужно, а Chrome легко и непринуждённо.
BetaFishIE fps
-
Chrome 60 -
Maxthon 60 -
Firefox 38 -
Opera
В Опере рыбка просто не поплыла, зато Хром рисовал её настолько играючи, что затрачивал на это единицы миллисекунд, тогда как Макстону требовалось 14.
Chalkboard sec
-
Maxthon 10 -
Opera 87 -
Firefox 712 -
Chrome
Бенефис Maxthon, который буквально разорвал всех своих соперников, лучшим из которых оказалась Opera, поскольку Chrome после начала теста закрывал страницу с сообщением о неизвестной проблеме.
Fireflies fps
-
Chrome 3 -
Maxthon 2 -
Opera -
Firefox
На двух браузерах я просто не смог дождаться, когда тест загрузится, ещё два запускались без проблем, но работали жутко медленно.
Что же удалось выяснить в ходе длительных тестов? Лишь то, что идеального браузера нет, и у каждого есть свои недостатки.
Хуже других по быстродействию выглядел Firefox, особенно в работе с HTML5, но это можно списать и на неудобный процессор, и на сырость новой версии. У тому же, на фоне Internet Explorer 8 и Firefox выглядит героем.
Opera почти всегда была быстрее Firefox, но у неё остались досадные провалы производительности и некоторые проблемы совместимости. Например, на работе она почему-то не захотела показывать некоторые видеоролики и архивы журнала "За рулём", хотя дома открыла их без проблем. Работа с Flash у неё тоже странная: высокая производительность сочетается с такой загрузкой процессора, что на сайте ivi.ru просто невозможно ничего посмотреть - браузер реагирует на действия пользователя с огромным лагом.
Maxthon во вногих тестах вышел победителем, ни разу не был худшим, но у него сохраняется проблема с переключением языка с клавиатуры (только под Windows XP, да и то не на всех компьютерах), а в работе он ощущается тяжеловесным и неповоротливым, если процессор у вас не слишком быстр.
Совершенно иное впечатление производит Chrome: лёгкий, шустрый, просто реактивный. Вот и бухгалтер выбрала Chrome.
реклама
Лента материалов
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Сейчас обсуждают