Vega 56 против GTX 1080. Тест.

для раздела Блоги

Решил было сделать видеосравнение, да все пошло как обычно. Не, сравнение-то в итоге вышло, но все не так, как хотелось бы в идеале. У меня есть GTX 1080, в принципе неплохая сама по себе версия, MSI Gaming X plus, но вот Vega 56 у меня нет и бежать за ней в магазин или на Avito ради этого, да бросьте. Понадеялся на RadeoForce, который еще с прошлого года дразнил всех Vega 56 в исполнении Sapphire Nitro+, да вот по итогу забрал он себе жалкий STRIX, который вообще никуда "не поехал". Но что поделать, пусть хотя бы так. Сказать, что 1080 Gaming X plus куда-то сильно "уехал" тоже не могу, малюсенький радиатор прямиком чуть ли не с 1060 и зажатый по самые гланды лимиты не дают выжать из нее хорошие стабильные частоты. По факту она выдает 2100+ МГц, но в реальности упираясь в лимиты, чаще всего "дропает" до более низких значений. В среднем же, средняя частота была выше 2063 МГц. Не рекорд, но хоть какой-то средний результат по больнице. Не сказать, что у всех остальных поголовно работают на 2100+ МГц. Так что потеря в среднем не более пары процентов. По памяти все неплохо, 11924 МГц. Для понимания ситуации, штатная частота у 1080 – 10008 МГц, а штатная частота у 1080 Ti – 11016 МГц. Дела у Vega 56 хуже. Память там работает на жалких 945 МГц, это штатная частота для Vega 64, по чипу же частота не превысила даже 1600 МГц, в среднем работая где-то в диапазоне 1550-1580 МГц. В общем-то это и разгоном не назвать, это уровень штатной нереференсной частоты. Зато температуры хорошие. Вы это сами можете увидеть на мониторингах, в среднем ниже 50 градусов при 2400 оборотах. Для сравнения на моей GTX 1080 температуры во всех тестах были выше 60 градусов при 2000 оборотах. По энергопотреблению в среднем паритет, обе карты работали в диапазоне 200-250 ватт. В некоторых играх потребление на обеих картах опускалось до уровня 160-170 ватт. Еще одной проблемой такого сравнения стала устаревшая конфигурация у RadeoForce в виде старого i5-4670 с DDR3 памятью. Из-за чего часть игр пришлось исключить даже в высоких разрешениях, т.к. упирались именно в процессор. Что жаль. На современной конфигурации, да с Sapphire Nitro+ сравнение было бы куда интереснее.

Про радиатор как у 1060 я не шутил, на глаз они отличаются всего лишь одной теплотрубкой:






Ниже, как и в прошлый раз, прикинул характеристики на указанных выше рабочих частотах:


Конфигурации:

  • Vega 56 STRIX
  • i5-4670 @3600
  • MSI H97 Gaming 3
  • DDR3 2x8 HyperX Fury Red @1600 9-10-9-26 T2
  • HDD Seagate Barracuda 1TB
  • Zalman ZM1000-ARX


  • GTX 1080 Gaming X plus
  • Ryzen 5 1600 @3800
  • Gigabyte B450M Gaming
  • DDR4 2x8 Samsung @3200 16-18-18-36 T1
  • SSD ADATA SP580 120GB
  • HDD WD10EZEX 1TB
  • Cooler Master V1000






Что касается видео, то оно вышло, конечно, не очень удобным, т.к. каждый использовал свои мониторинги, поэтому быстро следить и сравнивать информацию поначалу может показаться неудобно. Кроме того, на выходе после всех этих склеек и пережатий некоторые записи получились какими-то лагающими, так что без косяков тоже не обошлось. В самом ролике я наложил непосредственно итоговый результат по каждой игре. Ниже я выложу их отдельно по каждой игре с указанием средней, на глаз, частоты.



Результаты по каждой игре:

















Для тех, кто будет пытаться повторить и сравнить, не забывайте, что запись съедает результат.

Настройки в большинстве случаев максимально возможные. Разрешение везде 1440p с разным, в зависимости от игры, модификатором разрешения. В Battlefield - 150%. В Far Cry New Dawn - 2.

P.S. patologoanatom, не нужно вбрасывать рандомный скриншот, снятый в рандомном месте на рандомных настройках с частотой кадров в 10 раз выше, чем у нас. Это не несет никакого смысла.

Telegram-канал @overclockers_news - это удобный способ следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Оценитe материал
рейтинг: 3.6 из 5
голосов: 69

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают