Radeon 9550 против GeForce 3 Ti – шо, опять...

Из-за не работоспособности Radeon 9550 ввиду конфликта с чипсетом VIA на платформе под S-754 пришлось повторить тестирование на другой платформе. Способен ли Radeon 9550 показать лучший результат, чем Geforce 3 в стоке и разгоне - ответ будет дан в данном материале.

Тестовая конфигурация

Фото тестируемого комплекта

• Процессор: Pentium 4 2,66 ГГц (SL6PE).
• Кулер: подобный BOX кулеру.
• Материнская плата: Gigabyte GA-8SIMLH v3.2.
• Оперативная память: 1024 Мб Samsung PC-3200.
• Видеокарта: ASUS V8200 Deluxe (Geforce 3 TI 64 Мб) и Gigabyte GV-R955128D (Radeon 9550 128 Мб).
• Звуковая карта: Creative SB0060 (Sound Blaster Live! 5.1).
• Жесткий диск: IDE Seagate ST380011A 80 Гб.
• Блок питания: FSP ATX-350PNR.
• Операционная система: Windows XP SP3 Home Edition.
• Драйвера видеокарты: ForceWare 93.71 и Catalyst 9.3.

Скриншот утилит CPU-Z и GPU-Z

Данная материнская плата не предназначена для разгона процессора, так-как полностью отсутствует возможность регулировки питающих напряжений. Эта возможность должна быть основополагающей, так как фиксацию питающих напряжений нечем осуществить, дабы исключить внезапное повышение напряжений и выход из строя компонентов. При попытке разгона процессора хотя бы на 200 МГц наблюдалось не повышение, а наоборот - снижение производительности, что ещё раз подтверждает тот факт, что плата не годится для разгона процессора.

Фото Gigabyte GV-R955128D

Видеокарта имеет стоковые для Radeon 9550 частоты (250 МГц по графическому чипу и 200 МГц по памяти) и пассивную систему охлаждения. Последнее требует доработки, так как пассивной системы охлаждения не всегда достаточно даже для стокового варианта, не то что для варианта с разгоном. 

Разгон видеокарты

Слабой стороной видеокарты является не только пассивная система охлаждения, но и явно обрезанная обвязка по питанию видеопамяти. В результате попыток и подбора оптимальных значений было принято решение для тестовых замеров остановиться на равномерном разгоне на 30%, что графического чипа, что памяти. Видеокарта позволяет разогнать графический чип до 50%, но ввиду отсутствия стабильности разгона видеопамяти свыше 30%, такой разгон компонентов видеокарты будет иметь меньший КПД. Поэтому остановился на равномерном разгоне компонентов на 30%.

Для того, чтобы видеокарта не сгорела при тестовых замерах, в её разгоне использовался дополнительный кулер, который продувал радиатор и цепи питания.

Методика тестирования

Методика тестирования полностью повторяют методику из предыдущего материала в среде Windows XP. Тестирование будет проводиться в стоковом и разогнанных вариантах при наличии разрешения экрана с которым справляются видеокарты.

Синтетические тесты

Открывает тестовую сессию игровой синтетический бенчмарк, использующий DirectX 8 со сценами из игры Матрица, из одноименного фильма.

При условии разгона видеокарты на 30%, в баллах получаем прирост всего на 15%. Разница производительности между видеокартами составляет 12% в пользу видеокарты Radeon.

В синтетическом тесте использующем DirectX 9.0 разница при разгоне в 30% составляет 29%. Разница производительности между видеокартами достигает внушительных 119%. 

Но так как тестирование ориентируется в первую очередь на тесты сделанные с Geforce 3 - видеокартой не имеющей поддержки DirectX 9.0, в реальных условиях поймать эту разницу не получится, либо нужно прибегать к лабораторным исследованиям и созданию специфичным условий, которыми обычно пренебрегает рядовой пользователь.

Тестирование в играх

В синтетических тестах пальму первенства уверенно получила Radeon 9550, теперь попробуем получить ту же разницу при тестах дружественных для Geforce 3 в играх. И игра Quake 3 открывает тестовую сессию.

Разгон видеокарты позволяет достигнуть разницы в 25%. При этом Geforce 3 быстрее на 5%, что не так уж и много, но имеет место быть.

Массовое сражение с монстрами на больших локациях дается Radeon 9550 хуже, чем Geforce 3. Разгон позволяет увеличить производительность на ~ 27%, при этом Geforce быстрее на 11%.

В этой игре разгон даёт крайне скромный прирост в 3% на этой графической архитектуре. При этом если сравнить стоковые варианты производительности, то Radeon быстрее Geforce 3 на 46%, а при разогнанных всего на 6,5%.

В данном тесте разгон позволяет увеличить производительность на 20%, при этом Radeon быстрее Geforce на ~23%.

В Half-Life 2 в предыдущем материале мы наблюдали явную не оптимизацию под архитектуру Netburst. И при тестировании используются разные рендеры - это D3D8 для Geforce 3, и D3D9 для Radeon. В идеале тест нужно было упразднить, но он оставлен дабы сохранить эту нестабильность, которая наблюдалась в предыдущем материале от Half-life 2 не любящего Netburst и до F.E.A.R., который наоборот хорошо оптимизирован под него же.

В итоге разгон увеличивает производительность на 22%, при этом Geforce быстрее Radeon на 21%.

В этом тропическом рае разгон позволил достигнуть увеличения производительности на 44%, что явно выше 30% величины разгона. Возможно виновата погрешность самого замера в тестовом отрезке. При этом разница между видеокартами равна погрешности в разогнанном варианте, а в стоковом Geforce быстрее на 23%.

В игре про попытку спасения инфицированной девушки разница в производительности при разгоне достигает 29%, что фактически равно величине разгона. Получился условно эталонный результат. При этом Radeon быстрее Geforce на 33%.

В заключающей тестовую сессию игре разница в производительности при разгоне достигает ~ 33%, что близко к величине разгона. При этом разница между видеокартами в разогнанном варианте равна уровню погрешности. В стоковом же Geforce на ~ 15% быстрее.

Заключение

Тестирование получилось неоднозначным и местами выходящим за рамки норм. И причин на это целая масса. Так как только некоторые игры имеют инструментарий для равнозначных тестовых замеров. Но большая часть игр такого инструментария не имеет. Поэтому заведомо результаты тестирования могут сильно блуждать при замерах. Плюс к этому добавилась более ярко выраженная особенность архитектуры Netburst, когда небольшое смещение угла обзора в нагруженной сцене может снизить или увеличить частоту кадров на значительную величину, чего не наблюдалось на Athlon 64. Что же касается тестовой видеокарты? Разогнав её мы увеличили производительность немного выше уровня оригинального Radeon 9600 без приставок Pro и XT. Видеокарта в тестовых замерах показала себя заметно лучше ранее протестированного Geforce FX 5500. Но в целом, как пользователь, я лучше вернусь на старую связку Athlon 64 + Geforce 3 для ретро-пк, а вариант с Pentium 4 и Radeon 9550 оставлю для особых экзотических приключений с железом.