Дружелюбный монстр: обзор и тестирование видеокарты NVIDIA GeForce GTX 690 (страница 2)
реклама
Печатная плата
Плата нового ускорителя GeForce по площади не отличается от той, что использовалась на GeForce GTX 590.
Меньшие размеры новых графических процессоров должны были позволить конструкторам размещать элементы на текстолите не столь плотно – на деле же получилось совсем наоборот: «пустых мест» практически нет, к тому же активно используется и обратная сторона PCB. Виной всему увеличившееся количество микросхем видеопамяти - 16 вместо 12. Сравните.
GeForce GTX 690:
реклама
GeForce GTX 590:
Общая компоновка элементов на текстолите совсем не изменилась. Два графических процессора по-прежнему разнесены по краям платы и расположены практически на одном уровне. Преобразователи питания GPU помещены по центру (здесь они попадают под прямой обдув вентилятора).
Сообщение между двумя графическими процессорами обеспечивается с помощью микросхемы-коммутатора PLX PEX.
Интересно отметить, что ранее NVIDIA использовала собственные моcты nForce (на GTX 590 – NF200), однако на сей раз инженеры компании решили закупить данный элемент конструкции на стороне. Очевидно, это оказалось выгодно в плане затрат на разработку и позволило вывести GeForce GTX 690 на рынок раньше. Тем более что специалисты PLX проделали отличную работу: данная модификация контроллера называется PCL PEX8747, она обеспечивает сообщение между процессорами по шестнадцати линиям PCI-e 3.0. К тому же производитель заявляет о применении нескольких специальных технологий, снижающих «латентность» соединения.
Общий вид преобразователя питания графического процессора GK104:
реклама
Он построен по пятифазной схеме и управляется контроллером NCP 4206. Интересно, что в сравнении с GeForce GTX 680 количество фаз на каждый процессор увеличилось. На младшем ускорителе за питание GPU отвечает четырехфазный преобразователь.
На моей памяти это первый случай, когда «двухголовая» карта превосходит по этому параметру свой «одинарный» аналог. Заинтересованные читатели могут поискать на фотографиях сходство в элементной базе между двумя моделями «шестисотой» серии, но скажу сразу, что их не слишком много.
А вот преобразователь памяти на GTX 690 применяется простейший. Он построен по однофазной схеме и управляется регулятором APL 3516C производства Anpec.
В этом плане GТX 680 c двухфазным VRM VRAM выглядит предпочтительнее.
Обратите внимание, что на новой плате нет ни одного электролитического конденсатора-«банки». И на GeForce GTX 590, и на GeForce GTX 680 они встречаются в изобилии, здесь же производитель решил полностью перейти на менее инертную «керамику».
Графические процессоры относятся к той же ревизии A2, что и на выпущенной ранее GeForce GTX 680. Также карты используют одинаковые микросхемы памяти H5GQ2H24MFR -R0C с «паспортной» частотой 1500 МГц (эффективная частота 6000 МГц c учетом QDR GDDR5).
Дополнительные элементы преобразователей питания вынесены на обратную сторону платы.
На ней вообще немало различных второстепенных элементов и целая россыпь керамических конденсаторов.
В целом печатная плата GeForce GTX 690 производит хорошее впечатление. Мощные преобразователи питания должны обеспечить графическим процессорам достойный разгонный потенциал и обладать неплохим «запасом прочности» (это как раз то, на чем в прямом и переносном смысле «погорела» GeForce GTX 590, фактически не поддающаяся разгону из-за ограниченного производителем напряжения питания). «Продвинутый» контроллер-мост, обеспечивающий сообщение между двумя процессорами способен повысить эффективность работы SLI. Единственный спорный момент – однофазные преобразователи питания памяти.
Тестовый стенд
- Материнская плата: ASUS P8P67 PRO (BIOS v 1204);
- Процессор: Intel Core i5-2500K (базовая частота 3300 МГц);
- Система охлаждения процессора: Noctua NH-D14 (вентилятор NF-P14, 1200 об/мин);
- Оперативная память: Corsair TR3X6G1600C7 (DDR3-1600, 7-7-7-20, 2x2 Гбайта, двухканальный режим);
- Соперники: ASUS HD7970-DC2T-3GD5; Palit GeForce GTX 680, Inno3D GeForce GTX 590 (видеокарты предоставлены компанией Регард);
- Жесткий диск: Western Digital WD10EALX, 1000 Гбайт;
- Блок питания: Hiper K1000, 1 кВт;
- Корпус: открытый стенд.
Видеокарты
Программное обеспечение
- Операционная система: Windows 7 x64 Ultimate;
- Драйвер видеокарты: AMD Catalyst 12.3 для Radeon HD 7970, nVidia display driver 296.10 для GTX 590, 301.10 – для GTX 680, 301.33 – для GTX 690.
- Вспомогательные утилиты: MSI Afterburner v. 2.2.0, EVGA Precision X 3.0.2, GPU-z v. 0.6.2, OCCT GPU v. 0.7, Furmark v. 1.9.1.
реклама
Процессор тестового стенда был разогнан до 4500 МГц с повышением напряжения питания до 1.36 В.
Инструментарий и методика тестирования
Для разгона видеокарт, а также мониторинга температур и оборотов вентилятора использовались утилиты MSI Afterburner v. 2.2.0 и EVGA Precision X 3.0.2.
Проверка стабильности работы графических ускорителей в процессе разгона проводилась утилитой OCCT GPUw (режим Error Check, 1024 x 768). Полученные частоты дополнительно проверялись прогонами теста Heaven Benchmark v 2.5 c экстремальным уровнем тесселяции и графических тестов из пакетов 3DMark 11 и 3DMark Vantage.
Для проверки температурного режима видеокарт в условиях, приближенных к повседневным, использовался Heaven BenchMark v. 2.5 (shader: high, tessellation: normal, AA4x, 2560 x 1440).
Уровень шума измерялся при помощи цифрового шумомера Becool ВС-8922 с погрешностью измерений не более 0.5 дБ. Измерения проводились с расстояния 0.5 м. Уровень фонового шума в помещении – не более 27 дБ. Температура воздуха в помещении составляла 24-25 градусов.
Для проведения тестирования производительности использовались следующие «полусинтетические» тесты:
- 3DMark Vantage;
- 3DMark11;
- Heaven Benchmark v 2.5.
В следующих играх результаты были получены с помощью встроенных средств измерения производительности:
- Batman: Arkham City – встроенный тест;
- F1 2011 – встроенный тест;
- Hard Reset – встроенный тест;
- Metro 2033 – фирменная утилита для тестирования производительности, поставляемая с игрой;
- S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat – утилита Call Of Pripyat Benchmark.
Для этих игр результаты стандартного встроенного «бенчмарка» были продублированы с помощью утилиты FRAPS v3.4.7 для выявления показателя минимального FPS:
- Mafia II – встроенный тест;
- Lost Planet 2 – отдельная «бенчмарк-версия» игры.
Для нижеперечисленных игр производительность измерялась вручную с помощью утилиты FRAPS v3.4.7.
- Battlefield III – начальная сцена уровня Going Hunting («На охоту»);
- Dragon Age 2 – локация «Порт», пробег по прямой и анимация применения нескольких заклинаний.
- The Witcher 2: Assassins of Kings – начальная заставка игры и последующая сцена с охранниками в замке Ла Валетт.
- В игре Сrysis 2 уровень производительности измерялся с помощью утилиты Adrenaline Crysis 2 Benchmark Tool.
VSync при проведении всех тестов был отключён.
Разгон
Для оверклокинга использовалась утилита EVGA Precision X 3.0.2. Отмечу, что программисты EVGA при выпуске новых видеокарт NVIDIA сработали оперативно – эта утилита первой «научилась» разгонять GeForce GTX 680, вот и на этот раз она позволяет настраивать все необходимые параметры GTX 690 (частоты, напряжение питания GPU, Power Limit). Версия MSI Aftreburner, доступная на момент тестирования, не могла получить доступ к регулировке напряжения. Однако эта программа также была использована при разгоне из-за более удобной и привычной системы мониторинга (приводятся все необходимые данные).
Разгон данной карты производится по полной аналогии с GeForce GTX 680. Но нужно отметить несколько интересных моментов.
- Первое. Базовая частота здесь заметно ниже – 915 МГц против 1006 МГц у однопроцессорной карты.
- Второе. GPU BOOST нового ускорителя настроен по-другому – разница между базовой и «разгонной» частотой может быть чуть большей, чем на GTX 680.
Проверим, как работает GPU Boost на практике.
Для создания нагрузки использовался тест Heaven Benchmark v 2.5 со следующими настройками:
- DirectX 11;
- Разрешение 2560х1440;
- Стерео 3D – выключено;
- Шейдеры (Shaders) – высоко (high);
- Тесселяция (Tesselation) – экстремальная (extreme);
- Анизотропная фильтрация (Anisotropy) – 16х;
- Сглаживание (Anti-aliasing) – 4x.
Это очень «тяжелый» режим, способный создать проблемы даже для такого мощного ускорителя, как GeForce GTX 690.
Итак, в ходе теста была отмечена максимальная частота 1084 МГц, однако после прогрева карты столь высокие значения не наблюдались – средняя частота составила 1045 МГц при минимуме 1019 МГц. Температура графических процессоров 76-74 градусов (кстати, отличный показатель для двухпроцессорной карты). Показатель GPU Power 95-105%.
Любопытно, но необходимо еще несколько проверок. Следующий тест – Metro 2033 на «сверхтяжелых» настройках. Их список:
- DirectX 11;
- Разрешение 2560х1440;
- Полноэкранное сглаживание – 4xAA;
- Анизотропная фильтрация (AF) – 16x;
- Качество – очень высокое;
- Улучшенная глубина резкости – вкл.;
- Тесселяция – вкл.
Температура процессоров – на том же уровне. Но частота стабилизируется даже на более высоком значении ~1058 МГц. В связках SLI более медленная карта ограничивает общую производительность системы, поэтому этот показатель важен. Однако второе ядро оказалось еще более удачным и отработало тест на ~1071 МГц. Максимальная просадка частоты – до 1033 МГц. GPU Power 89-107%.
И еще одна игра из тестового пакета, которая должна создавать чуть меньшую нагрузку на GPU - Crysis 2. Она запускалась со следующими настройками:
- DirectX 11;
- Разрешение: 2560х1440;
- Вертикальная синхронизация – выкл.;
- Параметры системы – макс.;
- Спецэффекты – макс.;
- Объекты – макс.;
- Частицы – макс.;
- Постобработка – макс.;
- Затенение – макс.;
- Тени – макс.;
- Вода – макс.;
- Улучшенные текстуры – вкл;
Для теста использовалась программа Adrenaline, карта Central Park – три прогона.
И опять-таки температура ядра практически не изменилась – разница во всех трех тестах не более 2-3 градусов Цельсия. Однако в этом случае наблюдалась самая низкая просадка частоты – до 980 МГц, Средние частоты ~1019-1033 МГц. GPU Power– до 102%.
Первый вывод: реальная частота GeForce GTX 690 без каких-либо дополнительных регулировок составляет в абсолютном большинстве тестов более 1 ГГц. В дальнейшем, в ходе тестирования производительности обычно наблюдались частоты в диапазоне 1033-1071 МГц после полного прогрева карты (температура может оказывать существенное влияние на работу GPU Boost). Отсюда следует, что эта модель на самом деле может быть равноценна по производительности паре GTX 680 (к примеру, экземпляр Palit GTX 680, принявший участие в тестировании, разгоняется в режиме Boost до 1058-1071 МГц по ядру). И второй факт: ядра не синхронизированы между собой, так что их частоты могут заметно различаться под нагрузкой.
Теперь стоит проверить, нет ли у карты какой-нибудь «недокументированной» защиты от перегрузок. Что произойдет при прогоне экстремального теста Furmark? Использовались следующие настройки:
- Разрешение: 1920 х 1080;
- Режим сглаживания – 4X MSAA;
- Burn-in – вкл.;
- Xtreme Burn-in – вкл.;
- Post FX – вкл.;
- Dynamic camera – выкл.;
- Dynamic background – выкл.
Power Limit поднялся до 110-115%. Частота, как и положено, упала только до «базовой» - 915 МГц. Температура GPU по сравнению с другим тестами увеличилась всего на 5–6 градусов. Правда, ценой значительного повышения скорости вращения вентиляторов.
Стандартный режим работы нового ускорителя понятен, время приступать к разгону. Первое, что я попробовал сделать – поднять GPU Power Limit до максимального значения 135% (это можно выполнить при помощи MSI Afterburner или EVGA Precision – обе программы последних версий содержат соответствующую настройку).
Остальные регулировки не изменялись. Тест Heaven Benchmark на тех же настройках, что и в прошлый раз.
Очевидно, что GPU Boost стал работать более жестко. В среднем частота выросла незначительно (приблизительно с 1045 до 1058 МГц), но зато теперь она практически не изменяется, постоянно оставаясь на одном уровне без «пилы» на графике.
Я бы рекомендовал сразу выставлять эту настройку на максимум и не трогать в дальнейшем.
Теперь – собственно разгон. Сначала было решено прибавить к базовой частоте 100 МГц. Стандартное напряжение, GPU Power Limit – 135%, тот же тест.
И отличный результат – частоты ускорителя просто «сдвинулись» на указанную величину, а GPU Boost продолжает работать по своему стандартному алгоритму. Показатель GPU Power подрос до 100-107%. Температуры увеличились незначительно - 78-80 градусов. Обращает на себя внимание лишь то, что с разгоном начала заметнее проявляться разница между двумя GPU. 1137 и 1172 МГц под нагрузкой – это значительный разрыв.
В ходе дальнейших тестов выяснилось, что частоты порядка «+100/+110 МГц» к номиналу являются для карты предельными при стандартном напряжении питания.
Базовый «вольтаж» для данного экземпляра составляет 0.988 В. В ходе ряда тестов выяснилось, что с увеличением его до 1.088 В (то есть на одну десятую) можно получить частоту около «+150 МГц к номиналу». Однако более тщательные проверки показали, что карта не совсем стабильна, так что для полного исчезновения мелких «артефактов» пришлось увеличить напряжение сразу до 1.125 В.
Тот же тест.
Великолепно! С поднятым напряжением и «отодвинутым» Power Limit ядра разгоняются до 1202 и 1228 МГц! Температура в очередной раз существенно не увеличилась. GPU Power «на пике» - до 117-120%. Просадки под нагрузкой очень невелики (минимум 1096 МГц по менее удачному ядру). Даже в самом «неудобном» для карты тесте Crysis частота не опускается ниже 1178 МГц.
Дальнейшие попытки разгона показали, что этот результат близок к предельному. Максимальное напряжение питания составляет 1.175 В. При таком значении можно выставить до «+170-180 МГц», но вместе с тем ухудшается температурный режим и возрастает уровень шума. К тому же система GPU Boost начинает слишком активно вмешиваться в работу карты – «пила» на графике с трудом дает определить среднее значение частоты.
Жалкие 20-30 МГц (порядка 2% итоговой частоты) не стоят таких сложностей. К тому же надо учесть, что инженерные сэмплы NVIDIA обычно отбираются и бывают «удачными», так что показатели лучше чуть занизить, нежели выставить очень высокие значения, которые потом будут труднодостижимы на многих серийных экземплярах.
Вместе с тем и другие участники теста были разогнаны не экстремально, а до адекватных частот, которые доступны абсолютному большинству видеокарт соответствующих моделей с прицелом на повседневное использование. В общем – все честно.
В целом такой разгон для двухпроцессорного ускорителя совсем совсем неплох. Прибавка составляет 150 МГц при номинале 915 МГц (+16,3%). С учетом GPU Boost – карта обычно работала в тестах на частотах около 1170 - 1200 МГц, что близко к показателям приличного разгона GTX 680 (порядка 1250 МГц). Частота памяти была увеличена с 6000 до 6800 МГц, или на 13.3%.
Оверклокеры, настроенные на покорение максимальных частот, смогут выжать из GTX 690 еще 30-50 МГц «сверху», но мне показалось более важным, что в описанном режиме карта демонстрирует отличные температурные и шумовые характеристики.
реклама
Страницы материала
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила