Выбор комплектующих для игрового компьютера стоимостью около $550. Март 2011 (страница 5)
реклама
Анализ результатов и замер энергопотребления систем
Подведение итогов данного исследования начнем с расчета среднегеометрической производительности конфигураций в двадцати играх.
реклама
Среднегеометрическая производительность конфигураций в двадцати играх
1280х1024
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1680х1050
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1920х1080
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
В разрешении 1280x1024 в номинальном режиме работы доминируют конфигурации на базе процессоров AMD. Самой быстрой оказалась система с "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460", однако ее отрыв от преследователей оказался весьма невелик. После разгона ситуация в целом почти не изменилась - варианты с CPU AMD оказались немного быстрее конкурирующих решений. Единственным исключением стала платформа с "Core i3 540 + GeForce GTS 450", которая разделила первое место со стендом на базе "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460".
В разрешении 1680x1050 в обоих режимах работы укрепила свое лидерство система с "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460". В номинальном режиме работы второе место разделили конфигурации на базе "Core 2 Quad Q8300 + Radeon HD 5770" и "Athlon II X4 645 + Radeon HD 5770", за третью строчку поборолись остальные участники. После разгона ситуация немного изменилась - конкуренция за второе место развернулась между стендами с "Core i3 540 + GeForce GTS 450", "Pentium E6700 + GeForce GTX 460" и "Phenom II X4 925 + GeForce GTS 450", третье место досталось платформам с Radeon HD 5770.
В разрешении 1920x1080 конфигурация на базе "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" осталась вне зоны досягаемости конкурирующих решений. В штатном режиме работы ситуация аналогична такой же в разрешении 1680x1050. После разгона на второе место вышла система с "Pentium E6700 + GeForce GTX 460", чему бесспорно поспособствовала производительная видеокарта. Третье и последнее место разделили оставшиеся соперники.
Единственной сборкой, способной во всех разрешениях обеспечить близкую к комфортной производительность, оказалась разогнанная система на базе "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460".
Теперь рассмотрим сложившуюся ситуацию с позиции комфортности игрового процесса. Для этого я решил воспользоваться методикой , разработанной более года назад.
В ее основе лежат формулы расчета баллов, в основе которых лежит учет минимального и среднего FPS.
реклама
Баллы подсчитывались следующим образом:
- если avg fps менее 60, то ((avg fps/60)^2)*100%
- если avg fps более 60, то ((avg fps/60)^(1/2))*100%
При величине avg fps значительно меньше 60, система набирает незначительное количество баллов. Если величина avg fps значительно больше 60, то прирост баллов у системы минимален, что снижает влияние на итоговые баллы игр с высоким avg fps. Когда avg fps близок к значению 60, конфигурация получает наибольшее количество баллов.
- если min fps менее 40, то ((min fps/40)^2)*100%
- если min fps более 40, то ((min fps/40)^(1/2))*100%
После подсчета баллов минимального и среднего FPS они слагаются, и получается общий балл. Если система обеспечила комфортную производительность - 40 min fps и 60 avg fps, то ей в актив заносится 200 баллов.
При помощи вышеуказанных формул были рассчитаны баллы для всех систем по отдельно взятым играм. В результате все баллы слагались, и получалась итоговая сумма, отражающая производительность конфигураций в двадцати играх.
Но при расчётах учитывался очень важный нюанс. Целью всех этих мероприятий было учесть определенный уровень производительности при подсчете итоговых баллов. Для этого была взята производительность, близкая к приемлемой - 24 min fps и 38 avg fps = 76 баллам. При расчете итогового балла определенной платформы не учитывались баллы ниже 76, то есть игры, в которых она не показывала даже приемлемые результаты.
Вот примеры расчетов итоговых баллов для системных блоков:
"Core i3 540 + GeForce GTS 450"
"Core 2 Quad Q8300 + Radeon HD 5770"
"Pentium E6700 + GeForce GTX 460"
"Phenom II X4 925 + GeForce GTS 450"
"Athlon II X4 645 + Radeon HD 5770"
"Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460"
По итогам расчетов была построенна следующая диаграмма:
реклама
1280х1024
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1680х1050
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1920х1080
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
В результате картина заметно отличается от среднегеометрической производительности конфигураций в двадцати играх.
В разрешении 1280x1024 в номинальном режиме работы лидирует система "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460", с небольшим отставанием за ней следует конфигурация на базе "Athlon II X4 645 + Radeon HD 5770". Третье место заняла платформа с "Core i3 540 + GeForce GTS 450". После разгона дали о себе знать производительные процессоры - за первое-второе места развернулось нешуточное противостояние между пятью конфигурациями. Примечательно, что от них отстал стенд с двухъядерным Pentium E6700, которому не помогла и мощная видеокарта.
В разрешении 1680x1050 в штатном режиме работы наблюдается заметный разброс результатов, однако после разгона наметились два лидера - конфигурации с "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" и "Core i3 540 + GeForce GTS 450". Остальные участники расположились плотной группой, причем системе с "Pentium E6700 + GeForce GTX 460" снова ничем не помогла производительная видеокарта.
В разрешении 1920x1080 обозначилось несомненное первенство компьютера на базе "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460", не последнюю роль в котором сыграла хорошая сбалансированность. В номинальном режиме работы второе и третье места заняли системы с процессорами AMD. Однако после разгона их опередили конфигурации с процессорами Intel, причем в случае с "Core i3 540 + GeForce GTS 450" важную роль сыграла мощность процессора, а в случае с "Pentium E6700 + GeForce GTX 460" производительность видеокарты.
Перейдем к рассмотрению привлекательности покупки данных конфигураций.
Для выведения соотношения стоимости и производительности процессоров бралась их средневзвешенная цена. Были взяты цены нескольких крупных магазинов (Джаст, Регард, OLDI, Ситилинк, XMEMORY, XPERT) и на их основе рассчитан среднеарифметический ценник процессоров.
- "Core i3 540 + GeForce GTS 450" - $557
- "Core 2 Quad Q8300 + Radeon HD 5770" - $553
- "Pentium E6700 + GeForce GTX 460" - $575
- "Phenom II X4 925 + GeForce GTS 450" - $560
- "Athlon II X4 645 + Radeon HD 5770" - $546
- "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" - $568
Соотношение стоимости и производительности конфигураций ($/средний FPS)
1280х1024
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1680х1050
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1920х1080
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
В данной категории самой привлекательной покупкой оказалась система на базе "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460", хотя в разрешении 1280x1024 с ней есть кому поспорить, особенно после разгона.
Перейдем к рассмотрению энергопотребления систем.
Измерение энергопотребления процессоров проводилось с помощью многофункциональной панели Zalman ZM-MFC2. Она измеряет потребление системы в целом (без учёта монитора), а не отдельные компоненты системного блока. Измерение было проведено в 2D-режиме, при обычной работе в Word, и в 3D-режиме, нагрузка в котором создавалась при помощи одновременного включения утилит OCCT 3.1.0, тест GPU (настройки: тип теста - непрерывный, разрешение 1280х1024, сложность шейдеров - 8) и Prime95.
Были добавлены следующие нововведения:
- После разгона системы энергопотребление измерялось у разогнанного процессора и видеокарты, работающей в штатном режиме. В интернете описывается слишком много случаев выхода видеокарт из строя после экстремального прогрева их в разгоне утилитой ОССТ, поэтому я отказался от этой затеи.
- Было введено измерение энергопотребления в пяти играх: Crysis , Far Cry 2, Formula 1 2010, Lost Planet 2 и Metro 2033. Путем среднеарифметического расчета получилась цифра энергопотребления компьютеров в играх. Замер проводился в разрешении 1920х1080 при максимальных настройках качества графики (DirectX 10/11, AA4).
Измерение энергопотребления систем
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
3D режим - номинал (Prime95 + ОССТ)
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
3D режим - номинал (среднеариф. по 5 играм)
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
3D режим - разгон (Prime95 + ОССТ)
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
3D режим - разгон (среднеариф. по 5 играм)
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
По уровню энергопотребления системы на базе процессоров Intel в целом оказались экономичнее платформ с CPU AMD.
Выводы
Система с "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" по итогам тестов стала наиболее привлекательной для покупки. Она продемонстрировала отличную производительность и весьма заманчивое соотношение цена/производительность. Пожалуй, это самая сбалансированная конфигурация, поскольку относительно слабый процессор зачастую компенсировался производительной видеокартой. Единственным минусом оказалось высокое энергопотребление системы, однако на фоне высокой производительности в играх этот недостаток выглядит сущим пустяком.
Если в планах числится покупка полного комплекта, то я бы рекомендовал добавить клавиатуру, мышь, колонки за $65 и 22" монитор стоимостью $190. Итого весь комплект обойдется в $823.
Неплохой вариант и система с "Core i3 540 + GeForce GTS 450". Не стоит переживать по поводу двухъядерного процессора, установленного в нее. Относительная "старомодность" с легкостью компенсируются высокой эффективностью технологии Hyper Threading и отличным частотным потенциалом CPU. В номинальном режиме работы конфигурация выглядит не особо привлекательно, но вот после разгона она с легкостью смогла конкурировать с системными блоками на базе видеокарт GeForce GTX 460 во всех разрешениях. В первую очередь это связано с отличной производительностью процессора, которая компенсировала относительную слабость GeForce GTS 450 даже в разрешении 1920х1080. Поэтому я бы рекомендовал приобретать данную сборку именно под разгон, так как иначе в ней нет ничего выдающегося. Отдельно стоит отметить самый низкий уровень энергопотребления по сравнению с другими соперниками.
Если в планах числится покупка полного комплекта, то я бы рекомендовал добавить клавиатуру, мышь, колонки за $65 и 20" монитор стоимостью $150. Итого весь комплект обойдется в $772.
Конфигурация с "Athlon II X4 645 + Radeon HD 5770" пусть и уступила двум первым на финише, но тоже представляет собой неплохое приобретение. Конечно, видеокарта Radeon HD 5770 не конкурент GeForce GTX 460, но этот недостаток с лихвой компенсировался наличием четырехъядерного процессора, работающего на высоких тактовых частотах даже в номинальном режиме. Разгон позволил данной конфигурации побороться с тройкой лидеров во всех разрешениях. Большими плюсами стали хорошее соотношение цена/производительность и относительно низкое "игровое" энергопотребление.
Если в планах числится покупка полного комплекта, то я бы рекомендовал добавить клавиатуру, мышь, колонки за $65 и 20" монитор стоимостью $150. Итого весь комплект обойдется в $761.
На первый взгляд, система с "Phenom II X4 925 + GeForce GTS 450" ничем не хуже остальных. Но относительно слабая видеокарта GeForce GTS 450 зачастую сильно ограничивала производительность процессора. Да и сам процессор оказался не самым производительным: наглядный пример этого - результаты разогнанного Core i3 540, в паре с которым работала такая же видеокарта. Большими минусам явились дороговизна и высокий уровень энергопотребления платформы. Поэтому если кому-то и хочется приобрести мощный процессор AMD, то стоит брать подобную сборку только с прицелом на апгрейд видеокарты. Но в данном случае стоит подбирать и более мощный блок питания, в результате чего стоимость системного блока неминуемо вырастет.
Система с "Core 2 Quad Q8300 + Radeon HD 5770" обладает всеми плюсами конфигурации на базе "Athlon II X4 645 + Radeon HD 5770". Но я все же не рекомендую ее приобретать. Данная платформа находится на стадии снятия с производства и дальнейший апгрейд будет весьма проблематичным. Плюс результаты, продемонстрированные ею не настолько хороши, чтобы, не задумываясь выкладывать неплохие деньги за откровенно устаревший продукт.
Система с "Pentium E6700 + GeForce GTX 460" стала самым большим разочарованием. Ее двухъядерный процессор оказался настолько слаб, что в немалом количестве игр она проиграла конфигурациям с мощными процессорами и менее производительными видеокартами. Только в разрешении 1920х1080 и после разгона стенд с "Pentium E6700 + GeForce GTX 460" разделил второе место с платформой на базе "Core i3 540 + GeForce GTS 450". Данную сборку не стоит приобретать, так как, несмотря на мощную видеокарту, покупатель рискует получить сплошное разочарование из-за низкой производительности в большом количестве игр.
Благодарю за помощь в подготовке материала к публикации: donnerjack.
Приложения. Общее сравнение производительности систем
"Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" против "Core i3 540 + GeForce GTS 450"
Чтобы не перегружать статью излишними комментариями, нашим читателям дается возможность самостоятельно изучить расширенную статистику производительности процессоров.
Сводные диаграммы производительности "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" и "Core i3 540 + GeForce GTS 450" в разрешении 1280х1024, где за 100% взят результат "Core i3 540 + GeForce GTS 450"
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Сводные диаграммы производительности "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" и "Core i3 540 + GeForce GTS 450" в разрешении 1680х1050, где за 100% взят результат "Core i3 540 + GeForce GTS 450"
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Сводные диаграммы производительности "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" и "Core i3 540 + GeForce GTS 450" в разрешении 1920х1080, где за 100% взят результат "Core i3 540 + GeForce GTS 450"
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
"Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" против "Core 2 Quad Q8300 + Radeon HD 5770"
Сводные диаграммы производительности "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" и "Core 2 Quad Q8300 + Radeon HD 5770" в разрешении 1280х1024, где за 100% взят результат "Core 2 Quad Q8300 + Radeon HD 5770"
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Сводные диаграммы производительности "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" и "Core 2 Quad Q8300 + Radeon HD 5770" в разрешении 1680х1050, где за 100% взят результат "Core 2 Quad Q8300 + Radeon HD 5770"
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Сводные диаграммы производительности "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" и "Core 2 Quad Q8300 + Radeon HD 5770" в разрешении 1920х1080, где за 100% взят результат "Core 2 Quad Q8300 + Radeon HD 5770"
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
"Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" против "Pentium E6700 + GeForce GTX 460"
Сводные диаграммы производительности "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" и "Pentium E6700 + GeForce GTX 460" в разрешении 1280х1024, где за 100% взят результат "Pentium E6700 + GeForce GTX 460"
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Сводные диаграммы производительности "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" и "Pentium E6700 + GeForce GTX 460" в разрешении 1680х1050, где за 100% взят результат "Pentium E6700 + GeForce GTX 460"
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Сводные диаграммы производительности "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" и "Pentium E6700 + GeForce GTX 460" в разрешении 1920х1080, где за 100% взят результат "Pentium E6700 + GeForce GTX 460"
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
"Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" против "Phenom II X4 925 + GeForce GTS 450"
Сводные диаграммы производительности "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" и "Phenom II X4 925 + GeForce GTS 450" в разрешении 1280х1024, где за 100% взят результат "Phenom II X4 925 + GeForce GTS 450"
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Сводные диаграммы производительности "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" и "Phenom II X4 925 + GeForce GTS 450" в разрешении 1680х1050, где за 100% взят результат "Phenom II X4 925 + GeForce GTS 450"
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Сводные диаграммы производительности "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" и "Phenom II X4 925 + GeForce GTS 450" в разрешении 1920х1080, где за 100% взят результат "Phenom II X4 925 + GeForce GTS 450"
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
"Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" против "Athlon II X4 645 + Radeon HD 5770"
Сводные диаграммы производительности "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" и "Athlon II X4 645 + Radeon HD 5770" в разрешении 1280х1024, где за 100% взят результат "Athlon II X4 645 + Radeon HD 5770"
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Сводные диаграммы производительности "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" и "Athlon II X4 645 + Radeon HD 5770" в разрешении 1680х1050, где за 100% взят результат "Athlon II X4 645 + Radeon HD 5770"
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Сводные диаграммы производительности "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" и "Athlon II X4 645 + Radeon HD 5770" в разрешении 1920х1080, где за 100% взят результат "Athlon II X4 645 + Radeon HD 5770"
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
реклама
Страницы материала
Теги
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила