Не уверен – не обгоняй: обзор материнской платы Foxconn Inferno Katana (страница 5)
реклама
Проверка на разгон
Так вот, перезагружаемся. Стартует Inferno Katana долго. По POST-индикатору видно, что плата сделала несколько попыток. Поэтому сразу заходим в BIOS Setup и проверяем, не сбросила ли она настройки. Нет, с виду все нормально, можно тестировать на стабильность. Загружаем операционную систему... и CPU-Z показывает отсутствие разгона! Еще раз перезагружаемся: в BIOS Setup все выставлено как надо. Т.е. плата пытается применить настройки, у нее это не выходит, она сбрасывает их на один старт, никак не сообщает об этом пользователю и просто продолжает загрузку; в следующий раз все повторяется. Признаться, такого наплевательского отношения к оверклокеру мне давно встречать не приходилось.
Но иногда (обязательно – сразу после изменения каких-либо связанных с разгоном параметров в BIOS Setup) плате все же удается применить настройки и стартовать в разгоне. И ведь, что самое обидное, разгонный потенциал у нее отнюдь не самый плохой. Так, максимальная базовая частота, на которой мне удалось заставить стабильно работать протестированный экземпляр Foxconn Inferno Katana, составила 219 МГц. Да, до 220 плата чуть-чуть не дотянула, но так и не все материнки Asus и Gigabyte на Intel P55 Express могут этим похвастать. Для достижения данного результата пришлось повысить напряжения VTT (IMC) до 1.3 В и CPU PLL до 1.9 В. Изменение других параметров, нередко помогающих повысить предел стабильности по базовой частоте материнских плат под процессоры с 1156 контактами, не позволило улучшить указанный результат.
Что касается максимального разгона по частоте CPU, то стендовый экземпляр Core i5 750 начинает ощутимо «греться» в Linpack уже при достижении четырехгигагерцевой отметки, и очень быстро. В результате данный процессор способен работать под Thermalright IFX-14 лишь на 4200 МГц при напряжении 1.4 В.
Смогла Inferno Katana повторить и этот результат. Правда, «стандартный» Turbo Boost (лишь +1 ко множителю для всех ядер) плата не поддерживает, поэтому получить искомые 4.2 ГГц можно было лишь одним способом –
реклама
Правда, в свете озвученных проблем (нестабильный старт в разгоне при полном отсутствии соответствующей индикации) оверклокеру тестируемая плата вряд ли подойдет. Да, возможно, это проблема нашего конкретного экземпляра. Но, во-первых, он был предоставлен непосредственно представительством Foxconn, а во-вторых, слишком уж много похожих отзывов на эти платы гуляет по Сети. О всевозможных проблемах с разгоном на них пишут и обозреватели, и обычные пользователи. Так что даже если это нам просто не повезло, вероятность того, что вы столкнетесь с теми же проблемами, далеко не нулевая. А то, что Inferno Katana присутствует на рынке уже более полугода, не позволяет всерьез надеяться, что ее BIOS Setup еще будет основательно доработан.
Тем не менее, все вышеупомянутое не помешало нам протестировать производительность платы не только в штатном режиме, но и при разгоне центрального процессора до 4 ГГц.
Производительность
Обычно в штатном режиме мы включаем «стандартный Turbo Boost» с увеличением множителя на единицу при любой нагрузке. Но Foxconn Inferno Katana такой режим не поддерживает, поэтому было принято решение протестировать ее с «полноценным» авторазгоном.
Производительность системы на Foxconn Inferno Katana проверялась в двух режимах:
- Штатный (BCLK = 133 МГц). C-STATE tech (Intel Turbo Boost) активирован. При загрузке одного ядра процессорный множитель увеличивается на четыре – до 24, что дает общую частоту CPU около 3200 МГц, двух – до 22 (2933 МГц), четырех – до 21 (2800 МГц).
- Разгон центрального процессора (BCLK = 200 МГц). Turbo Boost отключен. Множитель всех ядер не увеличивается выше штатных 20, что дает частоту Core i5 750 около 4000 МГц.
Оперативная память, как видно из скриншотов CPU Tweaker, во всех режимах работала с задержками 7–7–7–18 и Command Rate 1N. При разгоне — на штатных 1600 МГц. А вот в первом режиме, как я уже упоминал, из-за ограниченного множителя памяти Core i5 750 (максимальное значение – 10) эта частота недоступна. Пришлось довольствоваться 1333 МГц. Второстепенные задержки оставлялись на усмотрение материнской платы. При разгоне (и увеличении частоты памяти) Foxconn Inferno Katana их заметно повысила.
реклама
Вообще платформа на процессорном разъеме с 1156 контактами, как и флагманское решение Intel под LGA 1366, оставляет не слишком большой простор для оптимизации производительности системы. Режим работы процессора да частота и задержки памяти. Во второстепенных таймингах обычно и кроется причина отличий в производительности разных моделей материнских плат.
Здесь Foxconn Inferno Katana сравнивается по скорости с другой материнской платой на Intel P55 Express для энтузиастов – Asus Maximus III Formula. Эта плата, как показал ее тест, также не отличается последовательностью в самостоятельном выборе второстепенных задержек:
И в штатном режиме, и при разгоне обе платы выставили практически идентичные (за исключением пары позиций) наборы значений таймингов:
А в свете того, что Foxconn Inferno Katana и Asus Maximus III Formula еще и базовую частоту завышают крайне незначительно, можно ожидать действительно интересного соперничества.
Результаты тестов
Все тесты проводились в 64-битной ОС Windows 7. Каждый запускался не менее пяти раз, после чего крайние полученные значения отбрасывались, а остальные усреднялись и округлялись.
Для начала результаты
|
|
|
|
3DMark 06 Overall Score |
|
|
|
3DMark 06 CPU Score |
|
|
|
3DMark Vantage Overall Score |
|
|
|
3DMark Vantage CPU Score |
|
|
|
Cinebench R10, Rendering (x CPU) |
|
|
|
Everest Memory Read, MB/s |
|
|
|
Everest Memory Write, MB/s |
|
|
|
Everest Memory Latency, ns |
|
|
|
Fritz Chess Benchmark, kNodes |
|
|
|
Super PI 8M, sec |
|
|
|
Winrar 3 Speed Test, KB/s |
|
|
|
Комментарии оставим на потом.
реклама
Пока посмотрим, изменится ли ситуация при разгоне центрального процессора (и памяти – до штатных 1600 МГц, естественно):
|
|
|
|
|
3DMark 06 Overall Score |
|
|
|
|
3DMark 06 CPU Score |
|
|
|
|
3DMark Vantage Overall Score |
|
|
|
|
3DMark Vantage CPU Score |
|
|
|
|
Cinebench R10, Rendering |
|
|
|
|
Everest Memory Read, MB/s |
|
|
|
|
Everest Memory Write, MB/s |
|
|
|
|
Everest Memory Latency, ns |
|
|
|
|
Fritz Chess Benchmark, kNodes |
|
|
|
|
Super PI 8M, sec |
|
|
|
|
Winrar 3 Speed Test, KB/s |
|
|
|
|
Как видите, результаты очень похожи, во всех тестах разница между платами вряд ли превышает погрешность измерения. Можно сказать, что по скорости Foxconn Inferno Katana не выделяется из общего ряда материнских плат на Intel P55 Express.
реклама
Страницы материала
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила