---

Статья опубликована в рамках конкурса от компаний ATI и PowerColor.

---

• Вступление
• GeCube X700Pro Professional 128Mb GDDR3
• Sapphire X1300Pro 256Mb GDDR3
• Sapphire X800GTO 256Mb GDDR3
• Конфигурация тестового стенда и методика тестирования
• Результаты тестирования видеокарт ATI Radeon X700, ATI Radeon X1300Pro и ATI Radeon X800GTO
• Заключение

Вступление

Сегодня вниманию посетителей сайта Overclockers.ru предлагаю сравнительное тестирование нескольких видеокарт на графических процессорах ATI. В этом тестировании будет оценена номинальная производительность видеокарт low- и middle-end класса, их скорость при разгоне, а также зависимость производительности в 3D-приложениях систем с такими видеокартами от частоты центрального процессора. Хорошо известно, что производительность систем с видеокартами класса Hi-end очень часто зависит от мощности ЦП. Такие видеокарты полностью раскрывают свой потенциал в основном в паре с мощным и дорогим, или недорогим, но умело разогнанным процессором. А как будут реагировать более дешевые видеокарты на более быстрый процессор? В данном тестировании попытаюсь это рассмотреть.

В качестве объектов тестирования были выбраны видеокарты Х700Pro и Х1300Pro, как представители low-end класса и X800GTO из middle-end. Как видите, присутствуют и представители нового поколения видеокарт ATI. Стоит сказать, что X700Pro позиционировалась вовсе не как представитель низшего и дешевого класса, но сейчас ее стоимость чуть выше видеокарт X1300Pro, которые как раз позиционируются производителем как low-end. X700Pro имеет преимущество перед X1300Pro в виде 8-ми пиксельных и 6-ти вершинных конвейеров, в отличии от соответственно 4-х и 2-х у X1300Pro. Спасут ли X1300 новая архитектура и более высокие частоты? Посмотрим. Про X800GTO можно сказать, что эта видеокарта является одним из лучших выборов при покупке. Главное – быть внимательным и приобретать карту на чипе R480.

GeCube X700Pro Professional 128Mb GDDR3

GeCube выпустила целую серию видеокарт на чипах R410, пожалуй, самая широкая линейка на PCI-E. Пристрастие этого производителя к различного рода модификациям уже известно по статье "Великолепная пятерка от GeCube: Radeon X800 GT, GT2, GT3, GTO и GTO3". На свои видеокарты GeCube устанавливает фирменные, достаточно эффективные системы охлаждения. В сегодняшнем тестировании участвует видеокарта с маркировкой GC-RX700(Pro)G-C3. Основана она на графическом процессоре R410, несет на борту 128 Мб видеопамяти типа GDDR3, которая связана с процессором посредством 128-битной шины. Частоты чипа/памяти составляют 400/800 MHz. Число пиксельных/вершинных конвейеров описывается формулой 8/6. Карта оснащена цифровым (DVI) и аналоговым (D-Sub) видеовыходами, а так же TV выходом (S/HDTV-out).

Фото со странички с описанием видеокарты на сайте GeCube !!! Не верьте тому, что изображено на картинке – на ней установлено именно 128Мб GDDR3, а не 512 Мб DDR2 как изображено на той коробке! Наверно они запутались в большом количестве модификаций... :)

Плата поставлялась в OEM варианте, поэтому в комплекте шла только сама плата и диск с драйверами. Плата выполнена на текстолите красного цвета. С лицевой стороны видеокарты размещена большая система охлаждения, закрывающая собой почти всю карту.

Обратная сторона карты ничем особенным не выделяется, места под чипы памяти пустуют, а это значит, что вся память установлена с лицевой стороны и накрыта радиатором. После снятия системы охлаждения открылся вот такой вид:

...термопрокладка снялась только с одного чипа памяти.

Графический процессор Х700 (R410) выпущен на 16 неделе, т.е. в 20-х числах апреля, уже ушедшего 2005 года, маркировка на нем следующая (к сожалению, сделать качественные снимки ядра и чипов памяти при тестировании этой видеокарты возможности не было, поэтому для нее привожу маркировку):

215LCAAKA13F
N18772.00
0516AAY
TAIWAN

На карте установлено 4 чипа памяти GDDR3 производства Infineon со временем выборки 2.0 нс, что даёт надежду на разгон хотя бы до 1 ГГц. Маркировка памяти следующая:

HY818T256321F-20
C
0444 SUU44247

Немного остановимся на самой системе охлаждения. Выполнена она из алюминия и состоит из толстого основания и припаянной к нему гармошки из тонкого алюминиевого листа.

Основание накрывает сам графический процессор, а так же чипы памяти. Вентилятор сильно сдвинут в сторону видеовыходов, мониторинга и регулировки оборотов он не имеет. Сверху радиатор закрыт пластиковым кожухом с наклейкой, обозначающей принадлежность видеокарты к серии Х700.

Контакт чипов памяти с системой охлаждения обеспечивают термопрокладки, 3 из которых после снятия кулера остались на чипах. Термоинтерфейс на графическом чипе представляет собой что-то вроде серебрянки, но оказалось, что она полностью высохла. Конечно, вместо неё была использована термопаста КПТ-8.

При первом же включении весь восторг от необычной системы охлаждения пропал, а появился довольно сильный гул и треск, скорее всего подшипников. Шум вентилятора видеокарты глушил звук от 7-ми остальных имеющихся в корпусе вентиляторов, в том числе и от маленького чипсетного семитысячника, на который так жалуются обладатели плат на чипсете nForce 4.

Ещё один минус видеокарты – отсутствие мониторинга температуры. Х700 при выпуске позиционировалась все-таки не как low-end, где экономят на всём, GeForce 6600, к примеру, обладает термомониторингом. Показатели температуры для Х700 мне привести не удастся.

Разгон GPU оказался средним для R410 и составил 462 MHz или 15.5%. Не будем забывать о слабом разгонном потенциале этих ядер, ведь недаром отменили выход X700XT. При более высоких частотах система висла в тестах. А вот разгон памяти для 2.0 нс чипов оказался просто провальным! Предположения о 1 ГГц так и остались мечтами, память стабильно работала только на 862 MHz, это всего лишь 7.8%. Итак частоты при разгоне составили 462/862 MHz, на них и проводилась проверка.

Sapphire X1300Pro 256Mb GDDR3

Видеокарты нового поколения семейства Х1300 представлены у Sapphire двумя вариантами. X1300 с пассивной системой охлаждения, частотой ядра 450 MHz и объемом памяти от 128 до 512 Mb DDR или DDR2, работающей на частоте 500 MHz. Второй вариант – Х1300Pro с частотой ядра 600 MHz и объемом памяти также от 128 до 512 Mb DDR2 или GDDR3 с частотой 800 MHz. Все эти видеокарты основаны на графическом процессоре RV515, который имеет 4 пиксельных и 2 вершинных блоков и связан с памятью посредством 128-битной шины, отличаются только частотой ядра, типом и частотой памяти.

Мне на тестирование попала видеокарта Х1300Pro с 256 Mb памяти GDDR3. Карта поставлялась в ОЕМ комплектации, в которой были: сама видеокарта в антистатическом пакете, диск с драйверами Catalyst 5.9, шнур RCA-RCA, переходник DVI/D-Sub, адаптер-разветвитель для HDTV.

Карта выполнена на текстолите синего цвета, посередине расположена система охлаждения, закрытая прозрачным пластиковым кожухом, к удивлению, безо всяких наклеек на нем. Оснащена цифровым (DVI) и аналоговым (D-Sub) видеовыходами, а так же TV выходом

С обратной стороны расположена вторая половина чипов памяти.

После снятия системы охлаждения на лицевой стороне мы видим вторую половину чипов памяти и собственно сам графический процессор RV515.

Ядро, как уже было замечено ранее, имеет довольно маленькую площадь. Произведено на 38-й неделе (3-я декада сентября) 2005 года и работает на частоте 600MHz.

256 Mb памяти набрано 8-ю чипами GDDR3 производства Infineon со временем выборки 2,5 нс, которая работает на частоте 400 MHz. Неделя выпуска 36-я 2005 года (т.е. первая декада сентября), почти как у ядра.

Система охлаждения видеокарты алюминиевая, с довольно толстыми ребрами, накрывает графическое ядро и чипы памяти, расположенные на лицевой стороне карты. Как Вы уже заметили, с обратной стороны память не охлаждается никак – обычное явление для видеокарт низшего ценового диапазона. Кулер оснащен небольшим вентилятором с мониторингом оборотов, есть регулировка оборотов и термомониторинг, что не может не радовать.

В качестве термоинтерфейса Sapphire использовала привычную серебрянку, контакт с чипами памяти обеспечивают термопрокладки. Обработки основания кулера, как видно, нет никакой – лишь бы охлаждало.

В процессе тестирования термопаста была заменена на КПТ-8.

А теперь о разгоне... Практически все утилиты для разгона, кроме ATITool 0.25 beta 10, не позволяли увеличивать частоту ядра и ни одна утилита не смогла изменить частоту памяти. Утилита OverClocker даже не смогла запуститься, выдавая ошибку чтения БИОСа; RivaTuner 2.0 RC 15.8 загружалась и определяла видеокарту, так же корректно работал мониторинг, но изменение частот было недоступно; и только ATITool 0.25 beta 10 позволяла изменять частоты, но при изменении частоты памяти система зависала, а при попытке чтения информации о таймингах памяти появлялось сообщение о невозможности определения этих параметров. Пока в ATITool разгон памяти заблокирован. Поэтому разгон получился неполным – только по ядру.

Что удивительно, когда я только принес видеокарту, установил в систему и собрался проверить её на разгон, т.е. на стандартном охлаждении без замены термопасты, максимальная частота для ядра составила 639 MHz при разогреве до 81ºС. Вероятно, при заводской установке системы охлаждения был допущен перекос или просто плохой контакт основания кулера с ядром.

После замены термопасты на КПТ-8 на стандартном охлаждении графический процессор удалось разогнать до 659 MHz, при этом температура в простое была 51º, при нагрузке (3-х кратный прогон видеотестов 3DMark 2005) температура поднималась до 64ºС. При большем разгоне в тестах появлялись ряды маленьких черных квадратов. На стандартных частотах температурный режим был следующим: в простое 51º, под нагрузкой 63.5º.

После установки Zalman ZF700-Cu частоту ядра удалось увеличить до 680 MHz, температуры при этом стали 40 и 44ºС соответственно. На более высоких частотах система зависала.

Итак, максимальные частоты составили 680/800 MHz, на них и проводилось тестирование разогнанной видеокарты.

Sapphire X800GTO 256Mb GDDR3

Эта видеокарта всем вам уже хорошо известна и успела поучаствовать в нескольких тестированиях. Sapphire предлагает 3 версии X800GTO со 256 Mb памяти: Fireblade, Ultimate и "обычную", которая будет участвовать в сегодняшнем тестировании. Также в арсенале Sapphire есть версия со 128 Мб памяти DDR1 c рабочими частотами 400/700. Частоты видеокарты составляют 400/980 MHz. Число пиксельных и вершинных конвейеров равно соответственно 12 и 6.

Видеокарта поставлялась также в OEM комплектации в которую входили: диск с драйверами и фирменной утилитой Sapphire TryXX, наклейка с логотипом Sapphire, переходник S-Video -> RCA, кабель RCA и собственно сама видеокарта. Выполнена она на привычном для Sapphire текстолите синего цвет.

Необычной формы система охлаждения, накрывает графический процессор и 2 из 4-х чипов памяти, расположенных на лицевой стороне. Как мы убедимся позже, никакого контакта между памятью и подошвой радиатора нет, да и нет смысла охлаждать 2 чипа из 8-ми.

Оборотная сторона практически ничем не выделяется, кроме расположенных на ней второй половины чипов памяти и пустующей площадки под чип ATI Rage Theatre. После снятия системы охлаждения перед нами предстает сам графический процессор R480.

Выпущен он на 34 неделе 2005 года, т.е. в конце августа.

256 Мб видеопамяти набраны 8 чипами Samsung со временим выборки 1.6 нс, что позволяет рассчитывать на работу на частоте 1200 MHz.

На данном варианте исполнения видеокарты установлена алюминиевая система охлаждения, накрывающая только сам графический процессор, чипы памяти ничем не охлаждаются. Радиатор состоит из основания и припаянной к нему алюминиевой гармошки из тонкого листа.

Радиатор закрыт прозрачным пластиковым кожухом, на котором изображено привычное для Sapphire футуристическое существо. Мне почему-то всегда кажется, что оно пытается кого-то застрелить из двух пальцев... :)

В месте контакта с ядром основание радиатора имеет более толстую, выступающую площадку, термоинтерфейс представляет собой нечто похожее на серебрянку, которая в процессе тестирования была заменена на КПТ-8.

Вентилятор системы охлаждения имеет мониторинг оборотов с возможностью их автоматической или ручной регулировки. Так же радует присущий всем видеокартам серии Х800 термомониторинг. Система охлаждения работает довольно тихо, благодаря автоматической регулировке оборотов. В режима простоя обороты снижаются примерно до 40%. В простое температура составляла 44ºС, под нагрузкой поднималась до 76ºС, что удивительно, частота оборотов вентилятора возросла только до 70% со скачками до 60%, при повторном прогоне 3DMark'а обороты колебались от 60 до уже 100%, при этом температура держалась в районе 70ºС.

Sapphire снабжает свои видеокарты фирменно утилитой TryXX, с помощью которой были определены "максимальные" частоты 491/1148 MHz. Вручную, т.е. при помощи утилиты ATITool 0.25 beta 8, частоты удалось поднять до 576/1206, при этом температура графического ядра поднималась до 82ºС при 100% оборотов, а в простое все те же 44ºС, но уже при почти 55% оборотов.

Для дальнейшего разгона на видеокарту была установлена знакомая всем система охлаждения Zalman ZF700-Cu. Хорошее охлаждение позволило увеличить частоту ядра до 585 MHz, а охлаждение памяти радиаторами из комплекта позволило повысить ее частоту до 633 MHz, при этом температура под нагрузкой составляла 65ºС, в простое 34º. В тестировании при разгоне видеокарты использовались именно эти частоты.

Хочу отметить, что для разгона X800GTO использовалась ATITool 0.25 beta версии 8, т.к. 10-я версия этой утилиты, которая использовалась при разгоне X1300Pro, не определяла температуру ядра и обороты вентилятора, других ошибок замечено не было.

Конфигурация тестового стенда и методика тестирования

• Материнская плата: MSI K8N Neo4 Platinum (nForce4 Ultra), BIOS v1.9
• Процессор: AMD Athlon64 3000+, 1800 MHz, 512Kb (Venice E3)
• Оперативная память: 2х512Mb Hynix D43, dual channel
• Система охлаждения CPU: IceHammer IH-3775WV
• Термопаста: КПТ-8
• HDD: 160Gb SATA Western Digital 1600PD, 8Mb
• Приводы: DVD±R/RW Plextor 716A, CD Creative
• Блок питания: 525W HIPER HPU-4S-525, ATX2.2
• Корпус: Chieftec DA-01WD, FullTower, ATX + 2 корпусных вентилятора (80х80 мм GlacialTech GT80252BDL-1 на вдув и охлаждение HDD на передней панели, 120х120 мм GlacialTech GT12252BDL-1 на выдув над блоком питания).

Все тесты проводились при одной открытой боковой крышке корпуса. На чипсете сменён стандартный кулер на более высокий алюминиевый с медленным вентилятором 40х40 мм. С&Q отключен, в BIOS включено автоматическое регулирование оборотов процессорного кулера, значение 40º. Использовалась операционная система Windows Server 2003 Enterprise Edition, без SP1, установленная на отдельный раздел жесткого диска объёмом 6.15 Гб. Серверные и некритичные для функционирования операционной системы службы были отключены, быстродействие системы оптимизировано для программ.

Установлены библиотеки DirectX 9.0c, драйвера ATI CATALYST 5.10 в которых принудительно отключена вертикальная синхронизация (VSync), настройка драйверов на "Качество". Для разгона видеокарт применялся ATITools версии 8 и 10, для мониторинга температуры – RivaTuner 2.0 RC 15.8. Бенчмарки и тестовые игры были установлены на отдельный раздел жесткого диска объёмом 100 Гб.

Тестирование проводилось на разрешениях 1024х768 и 1280x1024, в двух режимах настроек драйверов:

• Quality – настройки драйвера на "Quality", AF Off, AA Off;
• Quality + AF16x – настройки драйвера на "Quality", AF16x, AA Off.

Настройки тестовой системы:

• 200х9 = 1800 MHz, HTTx5, DDR400 2.5-3-3-6-1T. Частоты видеокарт стандартные;
• 250x9 = 2250 MHz, HTTx4, напряжение на процессоре 1.49V, DDR333 2.5-3-3-6-1T. Частоты видеокарт стандартные;
• 250x9 = 2250 MHz, HTTx4, напряжение на процессоре 1.49V, DDR333 2.5-3-3-6-1T. Разгон видеокарт.

Немного поясню выбранные настройки системы. Первый вариант – это дефолтный режим работы процессора Athlon64 3000+ и видеокарт. В итоге мы получим ту производительность системы, которая заложена в них изначально. Относительно неё будет видно прирост производительности при разгоне процессора и видеокарт, а также она будет интересна тем, кто не занимается разгоном (хотя, думаю, таких на страницах этого сайта немного).

Второй вариант настроек отчасти обусловлен не очень хорошо разгоняющимся процессором, с другой стороны – это стандартные настройки системы на базе процессора 3500+, его частота как раз составляет 2200 MHz (все таки на 50 MHz дам себе фору перед 3500+). Тут можно будет увидеть процессорозависимость тестов и посмотреть, что дают в играх более мощные процессоры при использовании таких видеокарт. Для достижения процессором частоты 2250 MHz подаваемое на него напряжение было увеличено до 1.49V. Память работала в режиме DDR333 на частоте 410 MHz.

Еще один момент заключается в том, что при переходе на платформу АМ2, по имеющейся на данный момент информации, наименьший рейтинг одноядерного процессора будет как раз 3500+ и работать он будет на частоте 2200 MHz. Конечно, это сравнение весьма приблизительное.

Ну и, наконец, самое интересное – разгон видеокарт, тут без комментариев!

Набор бенчмарков и тестовых игр следующий:

• 3DMark 2001SE (v 3.3.0) – default settings.
• 3DMark 2003 (v 3.6.0) – default settings.
• 3DMark 2005 (v 1.2.0) – default settings.
• DOOM 3 (Open GL) – встроенная демо-запись "demo1", двукратный прогон, учитывались вторые показания, настройки качества на максимум.
• The Chronicles Of Riddick: Escape From Butcher Bay (OpenGL) – версия игры 1.0.0.1, максимальное качество графики, demo "ducche".
• Half-Life 2 (DirectX 9.0c) – версия игры 1.0.1.0, для тестирования выбрана демо-запись "ixbt01" и максимальные настройки графики в самой игре, трехкратный прогон демо-записи, бралось среднее значение.

Результаты тестирования видеокарт ATI Radeon X700, ATI Radeon X1300Pro и ATI Radeon X800GTO

3DMark 2001

Этот тест, как известно, обладает довольно сильной процессорозависимостью, что и обусловило такие результаты. Разгон процессора и затем видеокарт дает примерно одинаковую прибавку производительности. В первом же тесте Х1300Pro проигрывает Х700 во всех режимах тестирования, причем на большем разрешении отрыв Х700 увеличивается, а разгон Х1300Pro практически не дает прибавки производительности при разрешении 1280х1024 при включении анизотропной фильтрации. X800GTO уходит далеко вперед, но это и не вызывало сомнений. Что интересно, Х700 при разгоне практически догоняет X800GTO, работающую на номинальных частотах при самом легком для видеокарт режиме, но на большем разрешении или при форсировании анизотропной фильтрации X800GTO становится недосягаем. Посмотрим, что будет в других тестах, которые не так процессорозависимы...

3DMark 2003

В 3DMark 2003 расстановка сил не изменилась, Х700 еще сильнее обгоняет Х1300 (в среднем разрыв укладывается в 800-1000 "попугаев"), а разогнанная X800GTO практически в 2 раза быстрее Х1300 и Х700. Здесь прибавка производительности от разгона Х1300 мала уже во всех режимах тестирования. А вот разгон X800GTO до частот 585/1266 MHz и процессора позволили получить прибавку в производительности 34-36%! Сразу бросается в глаза резко уменьшившаяся разница между результатами на дефолтных частотах и при разгоне процессора, причем, чем тяжелее режим и менее производительна видеокарта, тем эта разница меньше.

3DMark 2005

В 3DMark 2005 видеокарта Х1300 практически догоняет Х700, во всех режимах тестирования ее показатели лишь немного ниже, а разогнанная Х1300 здесь всегда обгоняет работающую на номинальных частотах Х700. Разогнанная до частот 585/1266 MHz X800GTO опять в 2 раза быстрее видеокарт более низкого класса. Следует также обратить внимание на процессорозависимость. Хотя в численном выражении для 3DMark 2005 она по сравнению с 3DMark 2003 заметно сократилась, то в процентном выражении (на сколько процентов выросли показатели при разгоне только процессора) ситуация практически не изменилась. При разгоне процессора показатели в 3DMark 2003 выросли в среднем на 3%, в 3DMark 2005 на 2.2%, что, в принципе, может уложиться в погрешность тестов.

Это были синтетические тесты, изменится ли расстановка сил в реальных игровых приложениях, сейчас увидим.

DOOM 3

Нет, DOOM3 не поменял расстановку сил – Х1300 все также проигрывает Х700, опять же показывая очень маленький прирост производительности от разгона. На разрешении 1280х1024 Х1300 показывает вообще неиграбельные FPS без анизотропной фильтрации и, тем более, при ее форсировании. Более того, при включении анизотропии на этом разрешении к ней присоединяется и Х700, показывая уровень FPS, на котором также играть будет некомфортно. Приемлемые значения FPS видеокарты Х1300 и Х700 показывают только на разрешении 1024х768, что радует, даже при форсировании анизотропии.

DOOM3 можно признать самым независимым от процессора тестом в этой проверке. При разгоне процессора производительность практически не повышалась, а почти в половине тестов замечено даже ее снижение, особенно этим "прославилась" X800GTO – вероятно дело в софте.

The Chronicles Of Riddick: Escape From Butcher Bay

В Хрониках Риддика Х1300 наконец-то хоть немного, но обгоняет Х700 практически во всех режимах тестирования. X800GTO при разгоне достигает максимальной прибавки производительности – 41.8%! На этот игровой тест частота центрального процессора также не оказывает практически никакого влияния.

Half Life 2

Результаты в HL2 получились довольно интересные. На разрешении 1024х768 результаты зависят от общей производительности системы, поэтому на стандартных частотах для всех видеокарт они равны, лишь X800GTO удается вырваться вперед за счет разгона. Видимо, это слишком легкий для тестирования режим. При форсировании анизотропной фильтрации все уже более-менее встает на свои места, Х1300 снова чуть уступает Х700, а X800GTO уходит далеко вперед. На разрешении 1280х1024 расположение сил не меняется, Х1300 проигрывает Х700, которая при разгоне догоняет X800GTO со стандартными частотами. Включение анизотропии увеличивает разрыв между видеокартами низшего класса и X800GTO. Более производительный процессор по данным этого игрового теста "полезен" в основном только для X800GTO, т.е. для достаточно производительных видеокарт. Для Х1300 и Х700 разгон процессора практически не дает прибавки производительности, за исключением самого легкого режима.

В заключение привожу сводную таблицу об увеличении производительности при разгоне только процессора, и процессора и видеокарты. Рассчитывалось, на сколько процентов увеличилась производительность при разгоне, относительно производительности на стандартных частотах.

			X700		X1300Pro		X800GTO
			@2250	@2250 463/860	@2250	@2250 680/800	@2250	@2250 585/1266
3DMark2001	1024х768	no AF	11.4	17.7	7.2	9.5	13.9	24.3
		AF16x	8	14.8	5	9.3	10.9	23.5
	1280х1024	no AF	7.4	14	5.1	6.6	10.2	26.3
		AF16x	4.8	13.9	2.3	6.5	6.1	25.6
3DMark2003	1024х768	no AF	4.7	13.7	3.4	7.8	4.4	33.9
		AF16x	3.3	13.2	2.2	8	4.2	36.3
	1280х1024	no AF	2.7	12.7	1.4	6.7	4.2	35.7
		AF16x	1.7	12	0.8	6.9	2.8	36.8
3DMark2005	1024х768	no AF	1.6	12.5	3.3	9	2.2	39.2
		AF16x	3.8	13.4	3	9.2	1.9	38
	1280х1024	no AF	2.9	13.7	2.5	9.3	1.9	39.6
		AF16x	-1.2	11.1	2.3	9.2	1.8	38.6
DOOM 3	1024х768	no AF	3.1	14.8	-0.3	5.6	0.3	32.2
		AF16x	8.1	10.1	0	4.4	-5.8	25.4
	1280х1024	no AF	0	12.4	-0.4	5.7	-2.8	39
		AF16x	0	10	0	6.1	-7.1	28.6
Riddik	1024х768	no AF	0	19	-0.3	8.5	2.2	38.4
		AF16x	0	10.4	0	6.4	1.7	34.2
	1280х1024	no AF	1	15.7	0.5	8.7	0.2	41.8
		AF16x	-1.4	5.3	1.4	7.6	0	41
Half Life 2	1024х768	no AF	17.1	16.6	15.7	18.6	17.9	33.1
		AF16x	3.1	13.4	2.7	10.8	15.4	30.7
	1280х1024	no AF	5.6	13.3	3.6	13	16.7	30.3
		AF16x	1.4	10.6	0.3	8.5	4.9	35.1
Среднее по всем тестам увеличение производительности			2.9*	13.1	2.1*	8.4	3.4*	33.7

* – т.к. показатели 3DMark2001 сильно процессорозависимы, то при расчете среднего значения они не учитывались.

Заключение

Из результатов проведенного тестирования можно сделать вывод, что Х1300Pro все-таки немного проигрывает в производительности Х700Pro в большинстве тестов и лишь изредка их показатели сравниваются. В оправдание Х1300 можно сказать, что она обладает всего 4-мя пиксельными конвейерами, а Х700 8-ю. Для всего 4-х конвейеров это неплохой результат. Графический процессор Х1300Pro изначально работает на более высокой частоте (частота Х1300Pro на 50% больше чем у Х700), но это не компенсирует малое число конвейеров, и 256 Мб видеопамяти (у Х700 всего 128) так же не помогают – для таких видеокарт 256 Мб практически не дает прибавки производительности.

Мизерное увеличение производительности от разгона ядра Х1300 скорее всего тоже обусловлено малым количеством конвейеров. Возможно, Х1300 стоило бы сравнивать с Х550, т.к. количество пиксельных конвейеров тогда было бы одинаковым и было бы видно, насколько новая архитектура выигрывает у старой. Но цена Х550 на данный момент почти в 2 раза ниже, чем Х1300, а потенциальные покупатели в основном выбирают из вариантов, приблизительно равных по цене. С одной стороны, невозможность разгона памяти на Х1300 не позволила выжать из видеокарты все, но с другой стороны, это дало возможность показать, что же дает увеличение частоты ядра. Как оказалось, практически ничего.

Еще один плюс видеокарт Х1300 – наличие AVIVO. Радует, что видеокарты, позиционируемые как low-end, не обделены этой технологией. Учитывая низкое энергопотребление и тепловыделение (X1300 не Pro комплектуется Sapphire пассивной системой охлаждения) видеокарты серии Х1300 становятся хорошим выбором для мультимедийных центров.

Если же за 120-130 $ нужна видеокарта для игр, и вы убежденный поклонник продукции ATI, то стоит присмотреться к X700Pro, но, возможно, не к продукции GeCube, из-за их не совсем тихих систем охлаждения и слабого разгона по памяти. Следует отметить, что от разгона этих видеокарт многого ждать не приходится: Х700Pro прибавляет в среднем 13% от номинала, а X1300Pro – 8.4%.

Теперь о целесообразности приобретения более производительного и, как следствие, более дорогого процессора, чем Athlon 64 3000+. Напомню, что в роли более производительного (и дорогого) процессора Athlon 64 3500+ выступал разогнанный до частоты 2250 MHz Athlon 64 3000+ (увеличение частоты составило 25%). Владельцам Х700 и Х1300 можно не беспокоиться, для этих видеокарт более быстрый процессор практически не даст прибавки производительности. В данном тестировании средний прирост производительности от использования более быстрого процессора составил для Х700 и Х1300 соответственно 2.9 и 2.1%. Сэкономленные на покупке процессора деньги гораздо целесообразнее вложить как раз в видеокарту. Как ни странно, но X800GTO тоже хватало производительности процессора Athlon 64 3000+ и его разгон принес лишь 3.4% производительности. Зато разгон самой видеокарты увеличивает производительность в среднем на 33.7%, а в некоторых тестах прирост достигал 41.8%.

Ну, вот на сегодня и все. Я попытался сделать максимум выводов из полученных результатов тестирования и как можно подробнее их объяснить.

Обсуждение видеокарт ATI Radeon X700, X1300 и X800GTO идет в соответствующих ветках конференции:

• X700
• X1300
• X800GTO

P.S. Предполагалось участие в тестировании ещё и видеокарты из серии X1600, но в предновогоднем ажиотаже достать её было практически нереально. Впоследствии была изучена видеокарта PowerColor Radeon X1600XT 256 Mb GDDR3 BRAVO Edition, а в результате появилось дополнение к этой работе – статья "Обзор PowerColor X1600XT и сравнительное тестирование с ATI Radeon X700Pro, X1300Pro и X800GTO". В ней окончательно реализован первоначальный замысел по сравнению номинальной производительности видеокарт, их скорости при разгоне, а также зависимость производительности систем с такими видеокартами от частоты центрального процессора.

---

Конкурсные статьи отражают личное мнение, знания и опыт автора, они могут совпадать, отличаться или быть прямо противоположными точке зрения администрации сайта.