NVIDIA: производительность/качество

для раздела Блоги
В настоящие время в драйверах видеокарт NVIDIA присутствуют оптимизации, которые по умолчанию включены и сильно снижают качество текстур. Вряд ли имеет смысл использовать сглаживание 4х при неизменных установках драйвера - производительность явно не соответствует качеству, хотя многих недообозревателей это никак не смущает. Немного поэкспериментировав, я обнаружил, что установки драйвера не только сильно меняют качество изображения, но и число фпс. Я решил протестировать свою видеокарту(7800GT) в различных режимах, доступных в настройках драйверов.


Для тестов я выбрал Quake4, поскольку игра в основном выдает красивую картинку при разумной производительности. Другая причина моего выбора- возможность записи демок-скриншотов, то есть сцена рассчитывается в реальном времени, но абсолютно статична. Сразу оговорюсь, что тестирование производительности чисто теоретическое. Для экспериментов я старался выбрать помещение, в котором бы была минимальная производительность. Я остановись на этом варианте. Вполне возможно, что такие места - просто оплошность дизайнеров, которые не стали заниматься оптимизацией, но нам от этого не легче, ведь именно в подобных ситуациях всегда думаешь: а не урезать ли настройки? Поэтому здесь минимальное количество кадров в секунду намного важнее среднего значения, полученного при прогоне демки.

Я использовал WHQL драйвера 81.98. Для всех тестов отключал отрицательное отклонение УД(LOD), сглаживание гамма коррекций - включено (gamma-correct AA), хотя разницы я не заметил. В игре настройки на Ultra Quality, разрешение 1280на1024. За эталон производительности я принял результаты с настройками драйвера по умолчанию и анизотропной фильтрацией 16х, поскольку падение фпс, по сравнению с “чистой производительностью”, составило всего 3 кадра в секунду, а качество при использовании AF16х в разы лучше. По этой причине все результаты в таблице приведены с использованием этого режима фильтрации. ВНИМАНИЕ ДЛЯ ДРУГИХ ВИДЕОКАРТ NVIDIA РЕЗУЛЬТАТЫ БУДУТ ДРУГИМИ. Но относительное снижение производительности для карт семейства 7800 возможно будет похожим.


Сравнительная таблица:




(кликните по картинке для увеличения)

fix


Разница между hq и def составила в тяжелых режимах 18%, а это уже не укладывается в статистическую погрешность. Использование режима 2xQ приводило к замыливанию текстур, при производительности равной обычному 2х, и похожем качестве. Включение сглаживания прозрачных текстур не принесло изменений. Теперь пара пояснений по таблице:q=quality в настройках драйвера, def=по умолчанию, трилинейн.= трилинейная оптимизация, аниз. образц.= анизотропная оптимизация образцов, эталон= 39фпс.

Несколько скриншотов(все с AF16x) по ~300kb каждый, поэтому не полностью соответствуют несжатому варианту( значения фпс соответствуют реальной производительности):

1.Эталон, по производительности(DEF NOAA):


(кликните по картинке для увеличения)

def+noAA+AF16x.jpg

2.HQ NOAA:


(кликните по картинке для увеличения)

hq+noop+noAA+AF16x.jpg

3. HQ AA2x:


(кликните по картинке для увеличения)

hq+noop+AA2x+AF16x.jpg

4.HQ AA4x:


(кликните по картинке для увеличения)

hq+noop+AA4x+AF16x.jpg


Наличие оптимизаций особенно заметно в динамике. На объективность не претендую, но по субъективному мнению решил, что использование режима HQ+AA2x, предпочтительнее AA4x.
Обсудить



Telegram-канал @overclockers_news - это удобный способ следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают