CPU vs GPU: какой процессор нам нужен?

для раздела Блоги
Доброго всем времени суток.
Несмотря на некоторые проблемы я всё же получил возможность продолжить исследование влияния CPU и видеокарт на производительность всей системы в игровых приложениях. Напомню, что в первой статье на данную тематику я провёл тестирование процессоров и видеокарт от Intel и NVidia соответственно, но не имел возможности провести разгон систем, равно как и включить в тестирование продукты ATI/AMD. С целью заполнить эти пробелы, а также устранить некоторые ошибки и была написана данная статья.
Предисторию к написанию данной статьи можно прочесть здесь, посему позволю себе не повторятся и сразу же перейти к "десерту", тобиш представлению участников и непосредственно к тестированию.

Участники тестирования:
Процессоры:
Intel Pentium DC E2200 (2.2GHz, 800MHz FSB, 1024kb L2, 65nm);
Intel Pentium DC E5300 (2.6GHz, 800MHz FSB, 2048kb L2, 45nm);
Intel C2Duo E7200 (2.53GHz, 1066MHz FSB, 3072kb L2, 45nm);
Intel C2Duo E8300 (2.83GHz, 1333MHz FSB, 6144kb L2, 45nm);
Intel C2Quad Q9300 (2.5GHz, 1333MHz FSB, 2x3072kb L2, 45nm);
AMD Athlon X2 7750BE (2.7GHz, 3600MHz НТ, 2x512kb L2, 2048 L3, 65nm);
AMD Phenom X3 8650 (2.3GHz, 3600MHz НТ, 3x512kb L2, 2048 L3, 65nm);
AMD Phenom X4 9550 (2.2GHz, 3600MHz НТ, 4x512kb L2, 2048 L3, 65nm);
AMD Phenom II X3 720BE (2.8GHz, 3600MHz НТ, 3x512kb L2, 6144 L3, 45nm);
AMD Phenom II X4 920 (2.8GHz, 3600MHz НТ, 4x512kb L2, 6144 L3, 45nm);

Видеокарты:
nVidia GeForce 9500GT (256Mb, 128bit, 550/1400/800MHz, 65nm);
nVidia GeForce 9600GSO (384Mb, 192bit, 550/1375/800MHz, 65nm);
nVidia GeForce 9600GT (512Mb, 256bit, 650/1625/900MHz, 65nm);
nVidia GeForce 9800GT (512Mb, 256bit, 600/1500/900MHz, 65nm);
nVidia GeForce 9800GTX (512Mb, 256Bit, 675/1688/1100MHz, 65nm);
nVidia GeForce GTX260 (896Mb, 448bit, 575/1242/1000MHz, 65nm);
ATI HD4650 (512Mb, 128bit, 600/600/500MHz, 55nm);
ATI HD4670 (512Mb, 128bit, 750/750/1000MHz, 55nm);
ATI HD4830 (512Mb, 256bit, 575/575/900MHz, 55nm);
ATI HD4850 (512Mb, 256bit, 625/625/1000MHz, 55nm);
ATI HD4870 (512Mb, 256bit, 750/750/1800MHz, 55nm);

Тестовые системы:
Socket775: Intel P35 (Biostar iP35D2-A7);
Socket AM2+: AMD 790GX (Biostar TA790GXB A2+);
2x1024Mb DDR2 (Kingston (PC6400) KVR800D2N6/1G);
80Gb WD800BB (WesternDigital, 7200rpm, 2Mb, ATA100);
Б.П. 500Wt FSP;
19' Samsung 940N (1280*1024, DVI);

драйверы видеокарт на графических процессорах ATi – Catalyst 8.11;
драйверы видеокарт на графических процессорах NVIDIA – ForceWare 177.92 (Beta);
драйвер ускорения физики – PhysX 8.08.18 (WHQL).

Набор тестов и настройки.
1) 3DMark Vantage (1280x1024, Extreme);
2) Crysis: Warhead (1280x1024, High);
3) S.t.a.l.k.e.r. the Clear Sky (1280x1024, maximum, dynamic lightning);
4) Call of Juarez DX10 (1280x1024, maximum);
5) Company Of Heroes: opposing fronts (1280x1024, maximum);
6) Unreal Tournament 3 (1280x1024, 5 Details & Textures Level);
7) World in Conflict (1280x1024, maximum);
8) GTA4 (1280x1024, Distance 50, maximum);

В следствие изрядного увеличения информации отображаемой на графиках пришлось отказаться от фоновых изображений в пользу читабельности, за что прошу прощения у приверженцев такой идеи. Кроме того все результаты разбиты на 3 подгруппы: с процессорами Intel, с процессорами AMD и с процессорами в разгоне, что также сделано для более удобного визуального восприятия информации.

Итак, взглянем на результаты в номинале.

3DMark Vantage (Intel)




3DMark Vantage (AMD)



3DMark Vantage хорошо оптимизирован под многоядерность, что позволяет Phenom X4 9550, несмотря на более низкую тактовую частоту опередить Phenom X3 720. Остальные процессоры выстроились в строгом соответствии с их позиционированием и, конечно же, несмотря на увеличение производительности при замене процессора на более мощный, намного больший смысл имеет замена видеокарты. Что же до противостояния между ATI и nVidia, то в бюджетном сегменте предпочтительнее выглядят видеокарты от nVidia, а ATI отыгрывается в более высоком классе.

Crysis: Warhead (Intel)


Crysis: Warhead (AMD)


Crysis: Warhead явно более благосклонен к большей частоте чем к большему количеству ядер, что явно видно по результатам процессоров AMD. В целом же прирост от замены самого слабого процессора на самый производительный колеблется в районе 2-6 кадров в секунду. С точки зрения видеокарт этот тест полная противоположность предыдущему - в бюджете победа ATI, а в высшем классе лидирует nVidia.

S.t.a.l.k.e.r. the Clear Sky (Intel)


S.t.a.l.k.e.r. the Clear Sky (AMD)



Проигрыш PhenomII своим предшественникам в паре с видеокартами nVidia и выигрыш в паре с ATI может говорить о хорошей оптимизации компонентов внутри компании и о плохой оптимизации игры под связку PhenomII-nVidia.
Как и в предыдущем тесте в бюджетном классе побеждает ATI, а в высшем - nVidia.

Call of Juarez DX10 (Intel)


Call of Juarez DX10 (AMD)



Здесь видно преимущество более высокой частоты у PhenomII чем у Phenom, да и X3 8650 хоть и не намного, но опережает X4 9550, что говорит о любви Call of Juarez DX10 к высоким частотам. Pentium Dual-Core за счёт большей частоты, несмотря на меньшие кеш и частоту шины FSB, обходит Core2Duo E7200. Но результат Х2 7750 ясно даёт понять - количеством ядер также пренебрегать не стоит. В борьбе видеокарт картина снова повторяется: бюджет за ATI, а высший класс за nVidia.


Company Of Heroes: opposing fronts (Intel)



Company Of Heroes: opposing fronts (AMD)



Частота кадров в Company Of Heroes: opposing fronts довольно сильно зависит и от частоты процессора и от объема кэш памяти. Высокая частота позволяет Athlon X2 7750 оторваться от процессоров Phenom первого поколения, а большие частота и кэш PhenomII позволяют им уйти далеко вперёд от своих предшественников. На количество ядер этот тест практически никак не реагирует, о чём говорят приблизительно равные результаты Сore2Quad Q9300 и Core2Duo E7200, а также PhenomII X3 720 и PhenomII X4 920 которые, по сути, отличаются только количеством ядер (Q9300 ещё и частотой FSB). Снова дешевые видеокарты от ATI превосходят соперников а более дорогие проигрывают оппонентам от nVidia.


Unreal Tournament 3 "Flyby" (Intel)


Unreal Tournament 3 "Flyby" (AMD)



В тесте Flyby Unreal Tournament 3 "на хорошем счету" процессоры с большим количеством ядер. Увеличение количества ядер влечёт за собой больший прирост производительности чем увеличение частоты. По поводу графических решений картина аналогична предыдущим тестам.

Unreal Tournament 3 "Bot" (Intel)


Unreal Tournament 3 "Bot" (AMD)



Результаты аналогичны предыдущим. Интерес вызывают результаты с видеокартами GeForce 9800GT и ATI HD4830. Создаётся впечатление, что эти видеокарты являются "максимальными" для этой игры, тобиш после этой черты игра становится зависимой от грубой силы - частоты и объёма памяти. В борьбе графических систем побеждают видеокаты GeForce.
P.S. Несколько слов о Core2Quad Q9300. В предыдущей статье у меня возникла проблема с этим процессором в связке с GeForce 9600GSO - частота кадров оставалась очень низкой несмотря ни на что. Проблема решилась заменой процессора. С другим Q9300 проблема исчезла сама собой, причём после проведения тестов на втором процессоре была предпринята попытка вновь установить первый, но результат тот же что и ранее - крайне низкий FPS. Брак?

World in Conflict (Intel)


World in Conflict (AMD)



Для World in Conflict главное - количество ядер. Частота не имеет особого значения начиная с 9800GT/HD4830. По части видеокарт безусловным лидером здесь является ATI.

GTA4 (Intel)


GTA4 (AMD)



Эта игра может "сожрать" любой процессор. Наверное только предельно разогнанный Core i7 смог бы уталить её аппетит. Но он не участвует в этом тестировании, а потому победа за PhenomII/Core2Quad. Видеоакселераторы ATI снова побеждают в бюджетном сегменте, но nVidia опять отыгрывается за счёт более дорогих решений.

А теперь немного о разгоне процессоров.

Pentium Dual-Core E2200 с номинальных 2,2ГГц был разогнан до 3,3ГГц. Такой уровень разгона можно считать закономерностью для этих процессоров.
Pentium Dual-Core E5300 с номинальных 2,6ГГц добрался до 3,95ГГц - 45нм техпроцесс приносит свои плоды.
Core2Duo E7200 с номинальных 2,53ГГц был разогнан (если можно считать это разгоном) лишь до 3,05ГГц, что намного меньше средних результатов.
Core2Duo E8300 с номинальных 2,83ГГц был разогнан до 4,0ГГц, что также является достойным результатом.
Core2Quad Q9300 с номинальных 2,5ГГц был разогнан до 3,66ГГц.

Athlon X2 7750 c 2.8ГГц разогнался до 3,3ГГц, что очень даже неплохо.
Phenom X3 8650 при номинале в 2,3ГГц смог покорить частоту 2,9ГГц.
Phenom X4 9550 отказался разгоняться в принципе, ведь итоговое увеличение частоты процессора на 100МГц сложно назвать разгоном.
Phenom X3 720 не только смог покорить частоту в 3,7ГГц при номинальных 2,8ГГц, но и приподнёс огромный сюрприз в виде включения четвёртого заблокированного ядра, что всё вместе выглядит многообещающе в плане итогового увеличения производительности.
Phenom X4 920 с 2,8 ГГц разогнался до 3,7ГГц.

Краткое резюме по разгону.


Core2Duo E7200 и Phenom X4 9550 показали очень плохие результаты разгона, за что были "дисквалифицированы" и не принимали участия в дальнейшем тестировании. Что же касается Phenom X3 720 и Phenom X4 920, то разгон уравнял эти процессоры как по частоте так и по количеству ядер, а потому их результаты оказались идентичными и в графиках они представлены в виде Phenom X 720/920OC @3.7GHz.

Итак начнём.


3DMark Vantage



Увеличение итогового результата после разгона процессоров в 3DMark Vantage невелико, ведь основной вклад в итоговую оценку ложится на плечи GPU, но, тем не менее, оно есть. Лучше всех, как и ожидалось, себя здесь проявил PhenomII X3 720. Довольно неплохо себя показал Pentium E2200, который не отстаёт от Athlon X2 7750.

Crysis: Warhead


Небольшое увеличение частоты кадров заметно для каждого из разогнанных процессоров. PhenomII X3 720, несмотря на включение 4-го ядра, в Crysis смотрится уже не так соблазнительно. Оно и понятно, ведь как было сказано выше, Crysis: Warhead "равнодушен" к процессорам с количеством ядер превышающим два. По этой же причине Х3 8650 показал столь низкий результат, ведь его частота наименьшая среди всех.

S.t.a.l.k.e.r. the Clear Sky


В довольно выгодном свете предстаёт перед нами разогнанный Pentium E5300, который, благодаря изрядному повышению частоты, показывает результат наравне с более дорогими "соплеменниками" и конкурентами.

Call of Juarez DX10


Снова совсем небольшое в целом повышение FPS после разгона и снова прекрасного результата достигает PhenomII X3 720, хотя и процессоры Intel показывают неплохие результаты.

Company Of Heroes: opposing fronts


Неплохо Х3 720 выступает и в этом тесте, но лучшим в разгоне всё же оказывается Core2Duo E8300.

Unreal Tournament 3 "Flyby"


И снова все процессоры показывают ощутимый прирост производительности от разгона, но всё же Pentium E5300 в этом плане "вне конкуренции".


Unreal Tournament 3 "Bot"


PhenomII X3 720, хорошо выступивший и на номинале, после разгона показывает превосходный результат, но победителем становится Core2Duo E8300, показавший при разгоне FPS на уровне Х3 720, при том что на номинале он довольно ощутимо уступал последнему. В целом все процессоры получают ощутимую прибавку от разгона.

World in Conflict


Как и следовало ожидать, в процессорозависимой игре World in Conflict разогнанный PhenomII X3 720 всех "уложил на лопатки", хотя в целом смысл от разгона в World in Conflict будет ощутим с каждым из протестированных процессоров, при условии что у вас не сверхбюджетная видеокарта.

GTA4


GTA4 с большим энтузиазмом реагирует на разгон ЦП, и как и следовало ожидать от "сверхпроцессорозависимой" игры победу она присуждает Phenom X3 720. С включенным 4-м ядром он не оставляет шансов никому.

Подведение итогов.
По результатам показанным процессорами в номинале можно однозначно сказать, что ни один из них нельзя отнести к откровенно неудачным и каждый из них имеет право на существование. В то же время, если вам нужен мощный игровой компьютер, то стоит остановить свой выбор на процессорах Phenom или Core2, так как Pentium и Athlon X2 далеко не всегда могут обеспечить необходимый уровень производительности чтобы полностью "загрузить" мощную видеокарту. В разгоне дела обстоят несколько иначе. Процессоры Phenom первого поколения в силу своих конструктивных особенностей неспособны на покорение высоких частот, а потому рекомендовать их для разгона не приходится. Совсем другое дело Pentium E5000. Эти процессоры построенные по современному техпроцессу могут достигать частот в 4ГГц и даже больше, при этом показывая высокий уровень производительности, сопоставимый с топовыми процессорами своей архитектуры. Это же можно отнести и к Core2Duo E8000 - самым скоросным на сегодня двухядерным процессорам. Но "королями" разгона на сегодня, пожалуй, стоит признать процессоры PhenomII X3. Достойный запас по частоте в совокупности с возможностью включения четвёртого заблокированного ядра приносит свои плоды. Правда есть одно "но" - далеко не каждый PhenomII X3 может превратится в PhenomII X4. Некоторые образцы данных процессоров вообще не поддаются модификации, а некоторые после неё теряют стабильность, по причине дефекта "бесплатного" ядра. Но разгон - это всегда лотерея, что красноречиво подтвердили Core2Duo E7200 и Phenom X4 9550, и нужно это понимать. Что же до наших 4-х ядерных конкурентов, то можно констатировать паритет между Core2Quad и PhenomII X4, с чем и поздравляем АМD которая наконец то смогла нагнать своего соперника. Также хочется заметить, что 4 ядра, пожалуй, это ещё излишество, ведь цены на них всё же довольно высоки, а приложений, в которых 4 ядра дают ощутимый прирост до сих пор не так много.
О видеокартах хочется сказать следующее: если вы хоть иногда играете, то за минимум стоит принимать ATI HD4670 и GeForce 9600GSO, а если игры для вас не имеют значения, то возможно стоит остановить свой выбор на решениях с интегрированных GPU? Решать конечно же вам...

С уважением, Miura.

С предложениями и пожеланиями сюда
Telegram-канал @overclockers_news - это удобный способ следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают