Второе ядро на Socket-939 или апгрейд малой кровью

для раздела Блоги
Второе ядро на Socket-939 или апгрейд малой кровью
Сравнение одно и двухъядерных процессоров АМД при разгоне до одинаковых частот

Давно хотелось мне пощупать двухголовые АМД с прицелом на апгрейд своего боевого товарища А64 3000+, однако смущали обзоры, в которых второе ядро давало более чем скромное преимущество или вовсе никакого не давало. Видео я не пережимаю, с графикой не работаю, словом, никаких тяжелых специфических задач, а только погремушки одни ;). Зато уж в них хочется развернуться по полной, учитывая родное разрешение ЖК-монитора в 1680х1050 и неуемное желание выставлять все настройки на максимум. Менять проверенную временем платформу Socket-939 на Conroe дорого, а на АМ2 нет смысла, поэтому основным вопросом был: что даст второе ядро на процессоре Socket-939 и есть ли вообще в этом смысл.

По случаю попался мне Манчестер Х2 4200+, который и был немедленно наживлен на Титан Сибирь (link). Постепенно повышая частоту, процессор был поставлен в 2700MHz при совсем небольшом напряжении 1.4V, а память в псевдосинхроне работала на 245Mhz с задержками 3-4-3-8 1T. Все тесты были пройдены: SPi 32M, Prime95, Марки, игрушки, система вела себя абсолютно стабильно, однако S&M 1.8.1, который я оставил напоследок по причине жуткого нагрева, наглухо вешал машину. Однозначный недостаток питания, подумалось мне, и я не ошибся – при напряжении 1.425V в биосе тест S&M проходил без сбоев и ошибок. Радужное настроение немного сбивали запредельные температуры, выдаваемые SpeedFan: показания датчика Core поднимались до 73С, и даже 2700 оборотов 12см вентилятора не снижали этот предел. С другой стороны, я был готов к большому нагреву, да и желать большего от кулера стоимостью до 20$ было бы кощунственно.

Ну а теперь самое интересное: сравнение одно и двухъядерных процессоров с одинаковым кэшем, разогнанных до одинаковых частот. Напомню изначальную конфигурацию:
    Athlon64 3000+ Venice E6 0610 @2700Mhz (300x9) 1.5V in Bios (real 1.536V)
    Сooler Titan Siberia 1400-2700rpm
    ASUS A8N-E rev.2.0
    2x512Mb Samsung DDR400 UCCC @245Mhz 3-4-3-8 1T 2.6V
    Sapphire X1900XT R580 512Mb 625/1450 @XTX 60% rpm
    Chieftec Dragon DG-01BD-U
    PSU FSP550-GLN80 550W 3x15A 12V lines 12cm cooler
    Samsung SP2504C 250Gb 8Mb Cache SATA2 NCQ
    SONY CD-RW CRX-225E
    HP f2105 21inch LCD Wide panel 1680x1050
    Audigy4 SB0610

В тестах использовались драйвера Catalyst 6.8, настроенные на максимальное качество, AI low, Vsync Off, оптимизации отключены. Все перечисленные игры запускались с наилучшим качеством графики, доступным из меню игры. Единственное исключение – F.E.A.R., где параметр Soft Shadows был отключен. Что же касается сглаживания, то, забегая вперед, скажу, что непосредственно в процессе геймплея протестированные игры опускались до 40-45fps, что для меня лично является пределом играбельности для 3D Action, именно поэтому я не включаю сглаживание. Тем более, как мне кажется, в этом разрешении его отсутствие не режет глаз. В Quake4 многопроцессорный режим был включен командой r_useSMP.

А64 3000+ @2700
    3DMark2006: 5102 scores, SM2.0: 2313 HDR/SM3.0: 2581 CPU Score 1052 GT1: 17,960fps HDR2: 26,775fps
    3DMark2005: 11047 scores
    3DMark2003: 18185 scores, CPU Score 1166, GT1 370,5 fps, GT3 112,8 fps, GT4 118,6 fps
    Quake4 1680x1050 Ultra Quality NoAA/NoAF demo1 Trenches second run NoAA/NoAF 101,5fps
    FEAR 1680x1050 Maximum Quality noAA noSS min 37fps average 77fps max 182fps Max
    Doom3 1680x1050 Ultra Quality demo1 second run NoAA/NoAF 89,7fps
    HL2 1680x1050 AA4/AF8 59,69fps 2nd run of d3_17 demo

А64 X2 4200+ @2700
    3DMark2006: 5976 scores, SM2.0: 2602 HDR/SM3.0: 2602 CPU Score 2040 GT1: 17,992fps HDR2: 26,976fps
    3DMark2005: 11709scores, CPU Score 6530, GT1 49,0 fps, GT3 61,5 fps
    3DMark2003: 18620 scores, CPU Score 1181, GT1 410,7 fps, GT3 113,1 fps, GT4 119,4 fps
    Quake4 1680x1050 Ultra Quality NoAA/NoAF demo1 Trenches second run NoAA/NoAF r_useSMP 131,8fps
    FEAR 1680x1050 Maximum Quality noAA noSS min 41fps average 81fps max 187fps
    Doom3 1680x1050 Ultra Quality NoAA/NoAF demo1 95,1fps second run
    HL2 1680x1050 AA4/AF8 67,52fps 2nd run of d3_17 demo

Теперь эти результаты в виде графиков:


3DMarks Results

Games Results

Как видно из графиков, прирост от наличия второго ядра довольно существенный и составляет от 5% до 30%. С другой стороны, я не тестировал подробно крайне тяжелые Oblivion, Call of Duty 2, но, субъективно, в них прироста я не увидел совсем – сейвы в одних и тех же локациях все так же показывают 18fps и 28fps соответственно (напомню, речь идет о 1680х1050 в максимальных настройках). Подумав о своих наблюдениях, я пришел к выводу, что скорости добавилось тем игрушкам, которые и так шли резво на одноядерном процессоре, в то время как игры, которым не хватало производительности, продолжают опускаться до минимальных 20fps. Другими словами, пока для игр количество ядер на процессоре АМД не имеет решающего значения, здесь в первую очередь важна частота. Тем не менее, проделанные тесты позволили мне принять однозначное решение и я оставил Х2 себе, грея себя мыслью о перспективности двух ядер в грядущих приложениях.

Обсудить статью можно на конференции: http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=2946089#2946089"


P.S. Уточнение по поводу Oblivion и Call of Duty 2: 18fps и 28fps соответственно - это наименьшие значения, которые мне удалось найти при прохождении игрушки, локации отбирались специально .

Telegram-канал @overclockers_news - это удобный способ следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают