Тестирование RaBiT'a
После появления программы RaBiT решил попробовать её возможности. В моём «арсенале» находилась карта Sapphire Radeon 9600 (с памятью Hynix 4.0 ns). Целью данного тестирования являлось:
<br/>-Во-первых, выявить предел разгона платы по памяти;
<br/>-Во-вторых, выяснить, что же оказывает большее влияние на производительность памяти – тайминги или частота.
<br/>Тестирование проводилось в Unreal II:The Awakening (как представитель DirectX 8.1) и AquaMark3 (как представитель DirectX 9.0, соответсвенно). Набор тестов был настолько скуден по причине недавнего «format c:\» <img src="http://cp.people.overclockers.ru/smiles/icon_smile.gif" border="0">, но надеюсь что этого будет достаточно для объективности выводов.
<br/>Стенд:
<br/>Duron 1800(133х13,5);
<br/>Epox 8RDA+(rev 2.2);
<br/>2x256mb (Samsung &...
После появления программы RaBiT решил попробовать её возможности. В моём «арсенале» находилась карта Sapphire Radeon 9600 (с памятью Hynix 4.0 ns). Целью данного тестирования являлось:
-Во-первых, выявить предел разгона платы по памяти;
-Во-вторых, выяснить, что же оказывает большее влияние на производительность памяти – тайминги или частота.
Тестирование проводилось в Unreal II:The Awakening (как представитель DirectX 8.1) и AquaMark3 (как представитель DirectX 9.0, соответсвенно). Набор тестов был настолько скуден по причине недавнего «format c:\»
, но надеюсь что этого будет достаточно для объективности выводов.
Стенд:
Duron 1800(133х13,5);
Epox 8RDA+(rev 2.2);
2x256mb (Samsung &Adata (4-2-2-2.0));
WD JB 80Gb;
Sapphire Radeon 9600 (номинал 325/400);
К сожалению тестирование не проводилось с первоначальным (заводским) BIOS’ом . Сначала я хотел выявить минимальные тайминги, на которых плата ещё функционирвала. После непродолжительных мучений порог стабильности был найден:
2-2-5-3.0-3.0 (RAS-to-CAS;tRP;tRAS;tCAS;tRbs соответственно). Максимальная “безартефактовая” частота составила 470/250:
(кликните по картинке для увеличения)
(кликните по картинке для увеличения)
Далее шел путём увеличения таймингов для нахождения максимальной частоты: 3-3-3-6-3.0-3.0 при максимальной частоте 470/260.
(кликните по картинке для увеличения)
(кликните по картинке для увеличения)
Максимальная частота составила 470/268 при таймингах 4-4-7-3.0-3.0. Дальнейшее повышение таймингов ни к чему не приводило (в смысле ни к чему хорошему ) , частоту увеличить можно было ещё но артефакты начинались уже после 470/270.
(кликните по картинке для увеличения)
(кликните по картинке для увеличения)
Выводы . Во-первых, выяснилось, что для этой платы оптимальным вариантом является соотношение: «средние тайминги/средняя частота (3-3-3-6-3.0-3.0/470/260)”.
Во-вторых, при номинале лучше выставить меньшие тайминги (кто бы сомневался  , но ведь мы то с вами не собираемся использовать платы на номинале).
В-третьих, RaBiT (я теперь ласково называю её “кролик”, хотя и не хватает одной “b” ) отличнейшая программулина, надеюсь, что другим она прибавит побольше FPS, огромный респект автору «кролика».
-Во-первых, выявить предел разгона платы по памяти;
-Во-вторых, выяснить, что же оказывает большее влияние на производительность памяти – тайминги или частота.
Тестирование проводилось в Unreal II:The Awakening (как представитель DirectX 8.1) и AquaMark3 (как представитель DirectX 9.0, соответсвенно). Набор тестов был настолько скуден по причине недавнего «format c:\»
, но надеюсь что этого будет достаточно для объективности выводов. Стенд:
Duron 1800(133х13,5);
Epox 8RDA+(rev 2.2);
2x256mb (Samsung &Adata (4-2-2-2.0));
WD JB 80Gb;
Sapphire Radeon 9600 (номинал 325/400);
К сожалению тестирование не проводилось с первоначальным (заводским) BIOS’ом . Сначала я хотел выявить минимальные тайминги, на которых плата ещё функционирвала. После непродолжительных мучений порог стабильности был найден:
2-2-5-3.0-3.0 (RAS-to-CAS;tRP;tRAS;tCAS;tRbs соответственно). Максимальная “безартефактовая” частота составила 470/250:
(кликните по картинке для увеличения)
(кликните по картинке для увеличения)
Далее шел путём увеличения таймингов для нахождения максимальной частоты: 3-3-3-6-3.0-3.0 при максимальной частоте 470/260.
(кликните по картинке для увеличения)
(кликните по картинке для увеличения)
Максимальная частота составила 470/268 при таймингах 4-4-7-3.0-3.0. Дальнейшее повышение таймингов ни к чему не приводило (в смысле ни к чему хорошему
) , частоту увеличить можно было ещё но артефакты начинались уже после 470/270. 
(кликните по картинке для увеличения)
(кликните по картинке для увеличения)
Выводы . Во-первых, выяснилось, что для этой платы оптимальным вариантом является соотношение: «средние тайминги/средняя частота (3-3-3-6-3.0-3.0/470/260)”.
Во-вторых, при номинале лучше выставить меньшие тайминги (кто бы сомневался  , но ведь мы то с вами не собираемся использовать платы на номинале).
В-третьих, RaBiT (я теперь ласково называю её “кролик”, хотя и не хватает одной “b”
) отличнейшая программулина, надеюсь, что другим она прибавит побольше FPS, огромный респект автору «кролика». Лента материалов
Правила размещения комментариев
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Сейчас обсуждают