Radeon R9 Nano и тест на разной версии драйвера

для раздела Блоги
Начислено вознаграждение
Этот материал написан посетителем сайта, и за него начислено вознаграждение.

Доброго времени суток, уважаемые посетители сайта overclockers.ru. В этой теме кратко обозрю видеокарту Radeon R9 Nano и сравню ее производительность на двух версиях драйвера, а именно между последним и драйвером 2017 года.

реклама

Около года назад у меня была карта Palit Dual GTX 1070, пока не предложили бартер на пару Radeon R9 Nano после майнинга. У меня была на тот момент материнка только с одним слотом pci-e, но на горизонте мелькал интересный вариант с материнкой ASUS rampage под тот же сокет с поддержкой нескольких pci-e x16, поэтому хотел собрать кросс, который должен быть мощнее даже gtx 1080. Но с материнкой не срослось и продал карту оставшись с одной.

Владею картой от Sapphire. Нерефа Nano не существует, поэтому бренд в данном случае не имеет значения. Разве что Asus выпускала в белом цвете и это максимальное отличие.

реклама


реклама

После покупки заменил термопасту на mx-2, старая была окаменевшая. Снял только сам радиатор чипа, каркас с текстолита не снимал, ведь возиться с термопрокладками не было охоты, думаю, с ними и так все хорошо. На вид и ощупь карта весьма приятная и влюбляет в себя. Кожух металлический, текстолит матовый, размеры миниатюрные и при этом она достаточно тяжелая и сравнима по массе с моей прошлой 1070, которая вдвое большего размера.

реклама


Интересен факт, что из всех существующих карт только у Nano и Fury X совпадает объем памяти = количество ядер = шина бит = 4096, что ассоциируется с геометрической формой куба.

реклама



В целом R9 Nano можно сопоставить с GTX 1066 и RX 580 в большинстве игр. Но точку ставить рано, ведь эта карта - темная лошадка и в некоторых играх может преподнести сюрприз значительно вырвавшись вперед. В таких случаях R9 Nano будет более сопоставима с GTX 980Ti и GTX 1070, чем RX 580 и GTX 1066. А если говорить о разрешениях 2560х1440 и выше, то список таких игр только увеличится. Cила 8TFlops 4096 потоковых процессоров и 4096 бит иногда даёт о себе знать.


Характеристики ядра Nano почти идентичны Radeon R9 Fury X – флагмана от AMD 2015 года, разница только в 50Мгц в пользу последней. Но Fury X имеет приблуду СВО и 275 ватт жора, а Nano всего 175 ватт. Но это все на бумаге, на практике же, заявленной 1000 по ядру у Nano не бывает. Малые размеры карты и жесткие рамки энергопотребления приводят к тому, что частота ядра существенно ниже номинальной и плавает между 800 и 900. Fury X же твердо держит свои 1050 и позволяет еще накинуть при желании несколько десятков мегагерц. Поэтому разгон Nano невозможен от слова совсем. Даже стабильного номинала в 1000 добиться проблематично, потому что нужно повышать поверлимит на 50%, а турбину на максимум. Шум СО и нагрев VRM выше 100 и при этом крайне напрягали. Но все же эти провалы удалось уменьшить снижением напряжений для каждого порога частоты ядра. На это ушло почти месяц, и самое лучшее приложение, которое выявило огрехи моей настройки оказалось не фурмарком или наиболее требовательным бенчмарком и игрой, они то проходили долгие тесты на ура и на более низком напряжении. Этим приложением оказалась игра дота 2, которая вешала драйвер через 1-2 часа игры, и чуть подняв напряжение я наконец поставил точку.  


В результате частота в большинстве игр держалась на уровне 950, что на 100МГц выше, чем было первоначально. Это дало пропорциональный прирост во всех тестах, которые проводил после, чтобы увидеть профит. Убедившись в стабильности карты на этих напряжениях, прошил их в БИОС и пользуюсь по сей день. Настройки эти пока не подводили.

По уровню шума карта вполне терпима, но существенно уступает 1070, которой было почти не слышно. Шум дросселей у 1070 и Nano одинаков и появляется, когда фпс зашкаливает, особенно в какой-нибудь старой игре, где фпс под 1000. По температуре ядра в 20 минутном фурмарк 1070 прогревалась до 72, R9 Nano до 76. VRM же на 1070 могла выше 100, на Nano не выше 90.

По играм, в которые часто играл, разница между Nano и 1070 в Doom, Battlefield I и Shadow of Mordor была в пределах нескольких процентов. Но в большинстве других игр разница была примерно на 25-30% в пользу 1070, только в последней ларке заметил отставание раза в полтора, ввиду лучшей оптимизации под Nvidia.

В общем обладая данной карточкой не вижу смысл переходить на что-то слабее чем 1080 или Vega 64. Возвращаться же к 1070 желания нет, но от бартера не откажусь :) .

Бытует мнение, что после выхода новой серии карт, производитель перестает оптимизировать драйверы должным образом под свои старые карты. Проверю, как обстоят дела с поколением карты серии R9, которой уже 4 года, ведь за это время вышли Polaris, Vega, Navi.  Для этого сравню производительность R9 Nano на актуальном драйвере и выпущенным двумя годами ранее в 7 играх разных лет.

Параметры системы:

 CPU - китайский мутант под сокет 1150, core i7 4960hq, частота форсирована на 3900.

 Видеокарта -  Sapphire Radeon R9 Nano @965MHz & 1170mV

 Материнка – Msi b85 pc mate

 Память – 12gb ddr3 1333, 2 планки по 2 гига и 2 по 4.

 Система – Win10 pro 1903

 Драйверы AMD 17 8 2 и 19 10 1.


Первая игра в тесте и наиболее свежая из всех. Видно, что смена драйвера не принесла значимых улучшений, но даже ухудшилась статистика редких событий:


Здесь наблюдается значительное улучшение по среднему фпс, а по 0.1% более чем двукратное:


В игре 2016 года картина аналогична предыдущей:


Новый драйвер дает небольшой прирост по среднему и минимальному фпс и значительно улучшает 0.1%:


Драйвер не приносит улучшений этой игре, разница на уровне погрешности:


Нет разницы по минимальному и среднему фпс, зато статистика редких событий значительно лучше на новом драйвере:


В самой старой игре теста минимальный и средний фпс почти без изменений, зато разница по 0.1% просто огромна, в пользу нового драйвера:


Как показало тестирование, улучшение от нового драйвера в большинстве случаев есть. Карты серии Nano и Fury не претерпели значительных архитектурных изменений относительно предшественников R9:серии. Имело место в основном наращение железной мощи за счет конвейеров и бит, поэтому данный тест должен быть актуален и для всей серии R9 .

Благодарю за внимание и надеюсь, что эта статья будет интересной.


Более полная видео-версия данного сравнения:


RADEON R9 NANO масса геймплейных роликов с мониторингом и без:

Lords Of The Fallen Radeon r9 solid 60fps gameplay
World of Tanks raytracing ultra benchmark
Destiny 2 ultra radeon r9 nano 60fps vsync
Gears 5 radeon r9 nano 60fps settings
Dishonored 2 1080p maximum
Dishonored 2 60fps settings 1600x900 between medium and high
"Forza horizon IV" 4k ultra
Forza horizon 3 1440p ultra
Forza horizon 4 1080p ultra benchmark
Forza horizon 4 1440p ultra
STAR WARS Battlefront II 1080p ultra dx12
STAR WARS Battlefront II - 1080 ultra dx12 60fps vsync
Crysis 2007 60fps + vsync 1440p high
rage 2
World War Z
Core I7 3770 VS I7 4960hq (5775c) Test Comparison Gaming
GTA 5 4870hq @3900
Dangerous Driving radeon 1080 epic
dota2 core i7 4960hq radeon r9 nano fury
DMC 5 solid 60fps settings
Devil May Cry 5 ultra
battlefield 5 r9 nano i7 4960hq
need for speed payback i7 4960hq 720p low - ultra
Shadows Awakening 3840x2160
Book of the dead unity techdemo 4k
ATI - AMD tech demos 4K test
stalker max 1440p
Shadow of mordor 4K utra
Battlefield 1 long gameplay maximum r9 nano
Deus ex mankind divided ultra 1440p
deus ex mankind divided gameplay maximum 1080p msaa 8x
Deus Ex: Mankind Divided ultra msaa off
Hellblade - Senuas Sacrifice maximum 1080p
redout maximum 1080p
shadow of mordor 1440p high 60fps+vsync
Metro Last Light Redux 1080p high to 4k max test
Gears of war 4 benchmark ultra 1080p, ultra 1440p, ultra 4k
Power limit +25%. Test in 5 games

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Оценитe материал
рейтинг: 4.8 из 5
голосов: 46

Комментарии Правила

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают