HD4650: CF+DX10 и все, все, все

30 апреля 2009, четверг 16:31
для раздела Блоги
Radeon HD4650. Маленький принц царства Дешёвых Компьютеров






Необязательная к прочтению часть

Идёт время, проходят дни, недели, месяцы.... но в конце прошлой статьи я обещал второй обзор, а, значит, он должен быть. Кризис уже успел миновать свой первый пик, а может просто осточертел и стал не модным, свершилась или не получилась другая куча вещей у разных людей, так же не получалось выбрать достаточно времени и материальных ресурсов на решительный штурм тестирования. Если смена материнской платы прошла удачно, то с подбором процессора Phenom дело пошло хуже... x2 7750, который взял ибо руки чесались попробовать свободный множитель, оказался откровенно слабоват, x3 8450 был супер-неудачным в разгоне, и, наконец, x3 8650, который относительно первых двух камней меня даже порадовал, хотя ничего особенного из себя и не представлял. Через муки разгона феномов и лишения бессонных ночей, через рутину настройки и прогона тестов, драйв и откровения постройки графиков, несу я тебе свой Второй Обзор, о Вселенная. Прими же его в дар, окроплённый моей кровью и потом!
Как вы уже поняли, сегодня настало время ознакомиться с моим вторым «творением».

Введение

Вторую часть нашей «Саги о HD4650 DDR3» хотелось немного приукрасить, придать эпичности и значимости. Поэтому была выбрана более современная ОС, которая позволит использовать все технологии, заложенные в карты, список тестовых приложений стал более актуальным, собрана более производительная тестовая система. Если в прошлой статье мы могли увидеть что приобретаем, покупая HD4650 в сравнении с предыдущим поколением, то в этой увидим, что мы потеряем, не преобретя более дорогие варианты Заодно проверим её в не типичном для таких карт режиме Crossfire. Надо отметить, что у изделия sapphire нет коннекторов под мостики, поэтому связка из двух карт общается через слоты PCI-E, тоесть, у нас программный режим.

Герои

Да простит меня ЯндексМаркет и уважаемая публика, но фотографировать - мой врождённый анти-талант, поэтому групповое фото собрано из фотографий интернета, но уверяю, все карты выглядели именно так и никак не иначе)



групповое фото

Разумеется, начнём с главного действующего лица, Sapphire Radeon HD4650 DDR3 в количестве ДВЭ штуки (#1)
Присовокупим к ним прямых соперников Sapphire Radeon HD3850(#2) и Palit HD4670 Super (#3)
Карты подороже и помощнее, Leadtek 9600GT (#4), Sapphire Radeon HD3870 (#5), Gigabyte 8800GT (#6).
Ну, и серьёзные карты Sapphire HD4850 (#7), Leadtek 9800GTX+ (#8 )

Из них тихими можно назвать 4670, 9600GT и 9800GTX+.
Кулер HD4850 оставил нейтральное впечатление, залман на 8800GT разочаровал своим уровнем шума, а турбины от сапфира на 3850\3870\4650 просто взбесили своим шипением на любых оборотах.

Технические характеристики видеокарт



Specs



(кликните по картинке для увеличения)

GPU-Z


Тестовая система

Процессор: AMD Phenom X3 8650 (11,5*262=3013 MHz);
Кулер: IceHummer IH-4401 rev.2;
Материнская плата: M/B Asrock A780GXE128M (bios 1.4);
Память: 2x2048 DDR2 PC6400 Qimonda (@874MHz@6-5-5-18 );
Жёсткий диск: WD Raptor 74Gb WD740ADFD;
Блок питания: 600W Topower SilentCool;
Корпус: Foxconn Diabolic;
Монитор: BenQ T2200HDA 21,5” FullHD



(кликните по картинке для увеличения)



На этот раз процессор несколько серьёзнее, материнская плата с Crossfire по схеме 8+8 (PCI-E 2.0). Слоты были переключены в этот режим для всех карт, так как они без исключения поддерживают PCI-E 2.0, то пропускная способность слота не должна стать ограничивающим фактором, раз 4850\9800 работают без потери скорости в слотах PCI-E 16x v.1.1, обладающих той же пропускной способностью. Объём памяти наиболее подходящий и поддерживается 64-разрядной системой в полной мере. Винчестер, некогда модный и быстрый, сейчас уже устарел, но хорошо оповещал своим треском об активности системы. Куплен был за адекватные его почтенному возрасту деньги, так почему бы и не он?

Драйвера и программное окружение

Тест проводился в операционной системе Windows Vista Ultimate x64
с установленным обновлением DirectX за ноябрь 2008 года, PhysX версии 9.09.0203.
Для тестирования использовались последние на момент начала тестирования драйвера

AMD Catalyst 9.3
Nvidia ForceWare 182.46


На Vista и этих версиях драйверов никаких «волшебных» глюков, в отличие от тестирования, проводившегося в среде WindowsXP SP3, замечено не было.

Тестовые приложения и методика тестирования

- 3Dmark Vantage, режим Perfomance
- Unigine Tropics Demo (v1.1, DX10, 1920x1080)
- PT Boats. Knights of the sea (DX10, 1920x1080)
- Call of Juarez (DX10, 1920x1080)
- Unreal Tournament 3 (v1.3,1360x768, 1920x1080)
- S.T.A.L.K.E.R: Clear Sky Benchmark (DX10, 1360x768, 1920x1080)
- Crysis: Warhead (, x32, DX10, 1360x768, 1920x1080)
- Far Cry 2 ( , DX10, 1360x768, 1920x1080)
- The Last Remnant (1360x768, 1920x1080)
- Tom Clancy's H.A.W.X Demo (DX10, 1360x768, 1920x1080)
Тестирование проводилось на установленной на отдельный жёсткий диск операционной системе Windows Vista x64 SP1, на втором разделе которого были установлены тестовые приложения. Результаты Unigine, PT Boats, Call of Juarez, Clear Sky Last Remnant определялись по результатам одного прогона демо-сцены в каждом из тестируемых режимов, для UT3, Warhead, Far Cry 2, HAWX выбирался наилучший результат из трёх прогонов демо-сцены (почти каждый из прогонов теста Warhead и Far Cry показывал разный результат, из-за кеширования ресурсов игры и активности системных процессов, тестирование проводилось до тех пор пока все 3 прогона не показывали результаты по нарастающей ). При смене карт старые драйвера из системы вычищались. Настройки тестируемых приложений можно посмотреть на скриншотах. Напомню, что бенчмарк игры Remnant настроек кроме разрешения, оконного режима и зацикливания сцены не имеет... поэтому скриншоты излишни).
Для CPU теста настройки графики оставались неизменными, но выставлялось наименьшее возможное разрешение для большинства тестов оно составило 800x600, для PT Boats 1280x800, Call of Juarez 1024x768. CPU режим тестировался на HD4850.



(кликните по картинке для увеличения)

test options


На что способна 4650 в DX9 мы уже видели, теперь пришло время протестировать её в DX10. За этот год, мониторы 16:9 практически вытеснят другие стандарты, да и ЖК панелей у населения уже достаточно много, поэтому протестируем наши карты в «родных» для такой техники разрешениях.

Основные задачи обзора:

1.Узнать на что способна HD4650 DDR3 в DX10
2.Определить, является ли процессор Phenom X3 8650 достаточным для видеокарт данного тестирования.
3.Сравнить быстродействие двух карт в CF режиме и его целесообразность.

ВНИМАНИЕ! В режиме Crossfire Обе карты разогнаны до одинаковых частот(см. cкриншот GPU-Z), поэтому сравнивать на графиках надо с разогнанной HD4650 (HD4650 OC).
ВНИМАНИЕ! Так как HD4850 не в каждом тесте оказалась самой мощной видеокартой, то стоит сравнивать результаты CPU теста с результатом HD4850. Если прирост неадекватен сильно сниженному разрешению и, соответственно, нагрузке на видеокарту, то процессора для видеокарты не хватает.

Результаты тестирования

Futuremark 3DMark Vantage
Начнём с синтетики. Видеокарты тестировались в номинале и в разгоне, так же проводился CPU тест в разрешении 800x600.



vantage

В синтетике HD4650 DDR3 опять показывает себя не с лучшей стороны, но разгон практически позволяет догнать HD4670 в номинале. Программный Crossfire показывает хорошую масштабируемость, результат двух разогнанных HD4650 Превосходит разогнанную HD3870 и немного не достаёт до результата 8800GT.
Процессора Phenom X3 8650 разогнанного до 3 Ггц для режима Perfomance, вполне хватает.
Посмотрим на процентный прирост производительности.



overclocking


OC gain

У нас есть явные лидеры — наша Sapphire HD4650 DDR3 и 8800GT.

Unigine Tropics

Движок Unigine обладает универсальной поддержкой всех современных API трёхмерной графики, dx9, dx10/10.1 и OpenGL. Игр на нём я что-то не припоминаю, но выглядит он довольно симпатично.


unigine


Это тестовое приложение более благосклонно к картам AMD, судя по имеющейся поддержке dx10.1 разработчики просто знают что такие карты как Radeon существуют и программа Nvidia it meant to be payed played их не коснулась . HD4650 показывает неплохой результат на уровне 9600GT. Странно, но режим Crossfire даёт мизерный прирост, сравнимый с погрешностью измерений. Аппаратный вариант технологии точно работает в этом приложении, но программный даёт первый сбой — эффекта нет. Вина это драйвера, движка или программного режима не выяснялось .
Процессора для комфортного геймплея в воображаемую игру на этом движке хватит, средние 50FPS пока слабодостижимы в максимальном качестве на современных картах

PT Boats. Knights of the sea

Старое DX10 приложение, датируемое 2007 A.D. Интересно посмотреть, что творили отечественные разработчики в эру «Раннего DX10».


pt boats

На диаграмме отмечен минимальный и средний FPS. Как говорится, «AMD в пролёте». Дисбаланс ранней версии движка в сторону архитектуры карт Nvidia просто огромен.
Четырёхтысячная линейка AMD показывает своё подавляющее превосходство над предшественником... каким-то чудом Crossfire из двух hd4650 взял верх над гораздо более мощной hd4850.
В этом тесте мною допущены два упущения (которые гордо прошагали по всему дальнейшему материалу):
Первое — переборщил с настройками... хотя из всех вариантов оставался только убрать сглаживание, ставить разрешение ниже родного для монитора это уже не дело.
Второе — CPU тест стоило проводить на самой мощной карте тестирования, что из-за поочерёдного наличия карт не представлялось возможным. В общем, так получилось, идём дальше


Call of Juarez

Один из первых DX10 бенчмарков, красивый и технологичный.



CoJ


Эта игра — исконная вотчина ATI/AMD. Как и раньше, разогнанная 4650 едва не достаёт до 4670. HD46xx уступают 256 битным картам прошлого поколения и 9600гт по среднему и, особенно, по минимальному фпс. Средние 53 кадра в процессорном тесте — хороший результат, процессора достаточно.

Unreal Tournament 3



UT3 1360x768



UT3 1920x1080



В разрешении 1360x768 разогнанная hd4650 очень близко подбирается к результату hd3850, связка из двух карт едва равняется с результатом 9600GT. Результат нисколько не странный, если учесть что мы упёрлись в мощность CPU, который не может обеспечить средний fps больше чем 100-110 кадров.
В более тяжёлом режиме совсем другая картина. Карты больше не упираются в мощность ЦП, 256 битная шина hd3xxx берёт своё, 4xxx в проигрыше, хотя игра без проблем идёт и на 4650 в номинале. Радует результат связки crossfire, он позволяет дотянуться до уровня 8800гт. Пожалуй, анриал, как тест, стоит отправить на покой, даже бюджетные карты показывают достойную производительность в максимальных режимах графики.

STALKER: Clear Sky

Для отображения на диаграмме был выбран результат сцены DAY, первый режим в качестве Максимальные, второй Высокие, показан минимальный и средний FPS.



Clear Sky 1360x768


Clear Sky 1920x1080




На «максимальных» настройках качества разогнанная hd4650 почти вровень с hd3850, связка crossfire немного обходит результат 8800гт по среднему FPS. Ни одна из карт не обеспечивает приемлимого уровня быстродействия. Процессора едва хватит на 40фпс с серьёзными просадками.

В режиме «высокого» качества и большем разрешении, разогнанная HD4650 уже обходит 3850, немного проигрывая 4670, связка из двух карт борется только лишь с 9600GT. Фреймрейт в процессорном тесте немного подрос, но тоже не хватает звёзд с неба.

Crysis: Warhead

Тестирование проводилось в качестве Gamer для 1360x768 и Mainstream для 1920x1080. Бенчмарк любит «плясать» результатами, на демо с ботами сцены вообще не идентичны, например, могут быть взрывы, которых не будет на следующем прогоне, поэтому была выбрана демка Airfield flyby.



Warhead 1360x768



Warhead 1920x1080

Опять не работает наш программный crossfire, разогнанная 4650 немного отстаёт от 4670.
Судя по результатам, старшие карты тестирования уже начинают упираться в процессор, причём в режиме Gamer ФПС просаживается недопустимо низко, процессора для игры не хватает.

Far Cry 2



Far Cry 2 1360x768


Far Cry 2 1920x1080



В этой игре 4-я серия на высоте, в режиме 1360x768 со сглаживанием связка из двух карт опять достигает уровня 8800гт, а в режиме без него немного обгоняет даже hd4850, правда только по среднему фпс. В обоих случаях мы упёрлись в процессор по минимальному фреймрейту, но он достаточен для комфортной игры.

The Last Remnant


Remnant 1360x768


remnant 1920x1080


Игра основана на движке UT3, но если там карты нвидиа имели преимущество, то тут - подавляющее преимущество. Игра требовательна к пропускной способности памяти, в ней не работает crossfire, играть на 4650\4670 в разрешении 1920 на максимальных настройках не получится. Процессора более чем хватает для комфортной игры, а вот для бенчмарков он не подойдёт. Собственно, как и сама игра, она слишком лёгкая для топовых карт.

Tom Clancy's H.A.W.X.



HAWX 1360x768


HAWX 1920x1080


Игра очень хорошо оптимизирована под видеокарты AMD. Разогнанная 4650 работает уже на уровне hd3870, а пара карт хоть и немного, но обходит даже HD4850. Правда играть, с учётом, что это средний FPS, на максимальных настройках со сглаживанием, можно только на 4850 и связке из двух 4650. Процессор чётко упёрся в средние 60 кадров. Надо ли нам больше? Видимо - нет. Вердикт: годен!

Выводы
Начнём с цен(NIX.RU):

Sapphire HD4650 DDR3=$63=2205 руб.
Sapphire HD4670=$75=2625 руб (к сожалению, палита нет на момент 30.04.2009)
Leadtek PX9600GT-S-FanPipe =$111=3885 руб.
Gigabyte GV-N98TOC-512H=$129=4515 руб. (переименованная 8800гт с таким же кулером)

Первое что приходит в голову — Crossfire себя не оправдывает (а кто бы сомневался), но эта штука работает.. не везде где хотелось бы и как хотелось, но она есть.
С позиции выбора карты для HTPC, да и для бюджетного компьютера общего назначения (если взять в совокупности цену, энергопотребление, быстродействие и перспективность), побеждает HD4670. Как более дешёвая альтернатива, подойдёт и HD4650DDR3, если вам нравится идея разгона.

Для разрешения FullHD 46xx не годятся, так же наврятли получится поиграть со сглаживанием. Для этих целей прийдётся брать HD4850/4830/4770/9800GT/9800GTX, но у них совсем другие цены и требования к системе(блок питания, процессор).
Наш трёхъядерный феном в общем, пригоден для игр, но для карт с уровня HD4830/9800GT его уже может начать не хватать. И уж точно он будет ограничивающим фактором в более мощных системах.

Обсуждение ТУТ

PS Растянувшееся на полтора месяца тестирование закончено. По его завершению сразу видны несколько недостатков, которые я снова упомяну:

1.Настройки для теста подобраны не везде удачно. Если с разрешениями и качеством графики ничего не поделать (смысл тестировать игры на средних настройках, если с нмии справятся и младшие карты?), то вот со сглаживаниями я перебощил)
2.CPU тест следовало проводить на самой мощной карте в данной игре, но это физически было невозможно из-за поочерёдного наличия карт.
3.Результаты тестов, например Warhead довольно сильно варьируются от прогона к прогону. Поэтому на каждое приложение надо выработать методику тестирования для получения самых адекватных результатов. Это требует большого времени и многих прогонов, что в домашних условиях, бок о бок с дипломо тоже было невозможно.
4.Для совсем объективных результатов нужна куда более мощная тестовая система. На тот момент с этим были проблемы. Хотя, в основном системы у людей не мощнее этой, с интелом её можно сравнить с e5300, разогнанным до 3500 ггц. У многих людей(а их действительно много, по крайней мере в провинции), домашние системы ещё слабее, ограничены комплектными к корпусам блоками питания, в основном «паршивыми китайцами», на которые даже 9600GT ставить страшно.
Так что по поводу тестирования для себя я сделал такие выводы:
Тестовая система должна быть наиболее мощной, весь комплект тестируемого железа должен находиться на руках, хотя бы для перепроверки результатов и предварительных прогонов тестов для выяснения оптимальных настроек каждого теста. Снятие и обработка результатов тоже требуют предварительной подготовки, знания особенностей тестовых приложений. Ну и наконец, нужно время, много-много времени. Для этого надо быть или профессиональным тестером или не быть ним, не вкладывая значительные ресурсы времени и денег, но писать плохие обзоры



Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают