ФИЛЬМЫ: "Куб"
реклама
Мысли по поводу фильма Куб я сначала начал излагать в этой заметке, но потом увидел, что размышления принимают форму оффтопика и решил вынести их в отдельную запись. Смотрел то я его давно, но из памяти не уходит.
Ну, теперь к самому фильму. Он классный. И он очень простой. Это - "Черный квадрат" от кинематографа. Если бы этого фильма не сняли, то его следовало бы снять. Это как идея нового открытия, которая носится в воздухе, нужно её только поймать. Говорят, что бюджет Куба составил 30 000 канадских долларов. Это с зарплатой актеров и промоушном. Вот так нужно снимать кино, блин. Быстро, дешево и сердито. А когда такое смотришь, то понимаешь - шедевр. Но это относительно, конечно. Сильно зависит от того, кто смотрит, как смотрит и для чего смотрит. Вот если смотреть с другого ракурса, то видишь - лажа, с "подобием смысла". Впрочем, как и любой продукт из головы чужого человека. Ведь если мы сами что то придумали или сделали, то лажей это не покажется никогда. Так что каждый смотрит со своего ракурса и видит своё. Я вот увидел весьма страшный фильм. На моё счастье, мне этот фильм никто не рекламировал, не забыв рассказать про концовку (как это было с Бойцовским клубом). К просмотру я подошел абсолютно незамутненным. Просто скачал с ftp и в момент безделья посмотрел. И с первого момента, когда человек входит в комнату и его рассекает металлическими нитями я понял, что кино будет страшным и неординарным. Сюжет наверно все знают, но я всё таки в двух словах расскажу. Человек просыпается в странной кубической комнате с подсвечивающими стенами, одетый в серый комбинезон с его именем. Как он сюда попал, он не понимает, потому что ясно помнит, что вчера лег спать дома, а сегодня вот - в Кубе. В кубической комнате есть дверцы - в четырех стенах, полу и потолке. То есть, теоретически можно двигаться в трех измерениях. За дверьми точно такая же комната, только другого цвета. И дальше - тоже самое. Казалось бы - можно жить, но вот досада, некоторые комнаты оснащены ловушками, смертельными и не очень. Людей в Кубе много и двигаясь на свой страх, они встречаются друг с другом. Никто понять ничего не может. И народ такой интересный подобрался, разношерстный. Полицейский, преступник, убежавший из нескольких тюрем, девушка со склонностью к математике, истеричная старая дева, апатичный инженер и т.д. С течением времени они понимают, что возможно личные качества каждого являются ключом к выходу из Куба.
По сути - это и есть весь сюжет. Это очень камерный фильм, его историю можно ставить хоть в театре. Нужно лишь четыре стены и несколько человек. И всё равно получится классно. Потому что главное здесь - идея. А она здесь, в контраст визуальной и сюжетной простоте - очень хитрая.
У меня есть такая странная склонность: в фильмах, книгах искать подоплеку. Если за красивым фасадом нет никакой скрытой мысли - мне такое творчество не интересно. Но если под совершенно простой внешностью скрывается интересная подоплека, то отношение совсем другое - здесь можно подумать. Я очень не люблю эти эстетски-критиканские фразы: "потуги на морализаторство", "подобие смысла". Потому что смысл и мораль - они или есть, или их нет. И незачем тужиться. Эстетам советую этим заниматься в туалете, усилия воздадутся им. Если кому то кажется, что фильм Матрица - это боевичок в начале, а потом тягучая мелодрама с "подобием смысла", то почему бы ему не признать, что Преступление и наказание Федора Михайловича Достоевского - это детективчик с "потугами на морализаторство"? Если ты не видишь где то смысла - не факт, что его там нет. Нравится или нет - это конечно, каждому своё. Кому то Матрица, кому то Достоевский, а кому то всё вместе. Так вот, в фильме Куб была весьма интересная подоплека. Там вскользь, очень грамотно говорилось о том, что идеальная работоспособная система - это когда каждый её элемент автономен и изолирован от других. Когда голова не знает, что делают руки, а руки в свою очередь не подозревают, что существует голова и ноги. Всё действует согласно глобальному, очень разветвленному и разностороннему плану, который в свою очередь придумывали, не задумываясь, что возникнет такая система, которая его будет воплощать. И когда все факторы сводятся воедино, то получается результат, которого никто не ожидал и даже не подозревал о возможности. Человек, который привел в действие систему, сам того не подозревая, совершил вроде бы ничего не значащий поступок в определенное время, что оказалось сигналом для другого, который тоже просто делает свой маленький отрезок работы. И главная суть здесь в том, что у системы нет управления. Точнее, есть какая верхушка, надстройка, но она не имеет полного представления о происходящем, не говоря тем более о управлении. Такой системой кстати, был СССР. Возник механизм, функционирующий по плану экономиста, который разрабатывал отвлеченную теорию, никак не рассчитывая, что вскоре найдется государство, которое проверит ее на практике. Система запустилась благодаря людям, которые толком не представляли, что делают и хотели вообщем то, другого. На мой взгляд, СССР, как система имел относительное управление лишь на момент максимальной концентрации власти Сталина. Не до, не после система не имела такой управляемости, всё происходило так потому что так должно было быть. Голова работала совершенно отдельно от тела, каждый винтик выполнял свою, на первый взгляд бесполезную работу, не зная и не задумываясь о других таких же, но система работала по какому то неведомому плану, который по сути тоже никто не разрабатывал. И чем больше сама система, тем более он автономна, тем лучше она приспособлена перераспределять ресурсы из одной, успешной области в другую, менее успешную, чтобы компенсировать потери и продолжать функционировать. Я сейчас не хочу вдаваться в это философствование, не об этом речь. Кто хочет задуматься, тот поймет, что я имею ввиду. Я хочу обратить внимание, что в фильме Куб была показана такая система, но очень тонко и как бы исподволь. В непонятном механизме оказались люди и среди них один, кто вспоминает, что разрабатывал дизайн для таких кубических комнат, но не подозревал, для чего они предназначались. Он говорит примерно следующее: "ты можешь разрабатывать какую то дверную задвижку, а она является компонентом газовой камеры. Но ты ничего не знаешь - просто выполняешь свою работу. И тот, кто собирает газовую камеру - тоже ничего не знает - делает оплаченную часть работы. Вот и всё." Понять это не трудно, сложнее осознать, что никого кто это всё задумал и привел в исполнение - нет. И поэтому тот, кто увидел лишь триллерную наполняющую фильма, никак не мог понять, почему в фильме такой дурацкий конец - неясно, кто главный злодей, кто построил Куб и почему именно этих людей туда поместили. Бред какой то. Отторгающая реакция на такого рода философию мне знакома еще по отзывам на книгу Виктора Пелевина "Чапаев и Пустота". Потому что фактор, понравится тебе это произведение или нет заключается в вариантах, можешь ли ты понять вот этот отрывок или нет
цитата:
-Помнишь, была такая лампа с воском?
- Помню.
- Котовский понял, что формы нет. Но вот что воска нет, он не понял.
- Почему его нет?
- А потому, Петька, - слушай меня внимательно - потому что и воск, и самогон могут принять любую форму, но и сами они - всего лишь формы.
- Формы чего?
- Вот тут и фокус. Это формы, про которые можно сказать только то, что ничего такого, что их принимает, нет. Понимаешь? Поэтому на самом деле нет ни воска, ни самогона. Нет ничего. И даже этого "нет" тоже нет.
Понять это дано не каждому и дело здесь не в уме или его отсутствии, а скорее в склонности ума к абстрактному мышлению. Недостаток абстрактного мышления не дает охватить такую гипотетическую ситуацию, когда цепочка случайностей и совпадений приводит к непредсказуемым результатам, таким как функционирующий Куб. Если признаться, то до конца этого не понимаю я сам
Есть в фильме еще одна своеобразная мысль. Вспомните, кто спасся, выйдя из Куба? И как это было показано? Единственным оставшимся в живых оказался невменяемый парнишка, который каким то чутьем угадывал, какая комната с ловушками, а какая без (из третьей части мы конечно узнаем, откуда такие знания и почему он невменяемый, но это явная дешевка, притянутая за уши). Здесь на мой взгляд (возможно, человека с разыгравшейся фантазией) явная ссылка на "блаженны нищие духом, ибо их Царствие Небесное". Суть в том, что из Куба сможет выбраться лишь совершенно незамутненный, нетронутый этим миром человек. Это вроде как у Пелевина в том же Чапаев и Пустота, в разговоре Володина с Шуриком и Коляном:
цитата:
-Помнишь, мы про внутреннего прокурора говорили?
- Помню. Это который за беспредел повязать может. Как Раскольникова, который бабку завалил. Думал, что его внутренний адвокат отмажет, а не вышло.
- Точно. А как ты думаешь, кто этот внутренний прокурор?
Шурик задумался.
- Не знаю... Наверно, я сам и есть. Какая-то моя часть. Кто ж еще.
- А внутренний адвокат, который тебя от него отмазывает?
- Наверно, тоже я сам. Хотя странно как-то выходит, что я сам на себя дело завожу и сам себя отмазываю.
- Ничего странного. Так всегда и бывает. Теперь представь, что этот твой внутренний прокурор тебя арестовал, все твои внутренние адвокаты облажались, и сел ты в свою собственную внутреннюю мусарню. Так вот, вообрази, что при этом остается кто-то четвертый, которого никто никуда не тащит, кого нельзя назвать ни прокурором, ни тем, кому он дело шьет, ни адвокатом. Который ни по каким делам никогда не проходит - типа и не урка, и не мужик, и не мусор.
- Ну представил.
- Так вот этот четвертый и есть тот, кто от вечного кайфа прется. И объяснять ему ничего про этот кайф не надо, понял?
- А кто этот четвертый?
- Никто.
- Его как-нибудь увидеть-то можно?
- Нет.
- Ну может не увидеть, а почувствовать хотя бы?
- Тоже нет.
- Так выходит, его и нет на самом деле?
- На самом деле, если хочешь знать, - сказал Володин, - этих прокуроров и адвокатов нет. Да и тебя, в сущности, тоже. Уж если кто-то и есть, так это он.
Вот в чем суть на мой взгляд: Куб - это вроде чистилища, из которого может выйти лишь "нищий духом", не подозревающий, где находится и не отдающий в этом отчета. Который никак не относится к сему миру и всё, что он делает - идет навстречу свету... Но это - только мои предположения, возможно создатели фильма ничего такого и не подразумевали. Однако факт - творение, вышедшее из чьей то головы, уже живет самостоятельной жизнью и вызывает в его потребителях зачастую не те мысли, которые вкладывал творец. Если в "Черном квадрате" некоторые видят голых женщин - кто в этом виноват?
Словом, если вы почему то пропустили этот фильм - посмотрите обязательно. Такое событие в кино нельзя пропускать. Продолжение же в виде второй и третьей части категорически не рекомендую - нет смысла смотреть, как надругались над собственной идеей создатели фильма.
реклама
Лента материалов
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Сейчас обсуждают