PCMark10 – однопоток наше все или почему 2-ядерные Athlon лучше 12-ядерных Xeon в реальных условиях

Технический прогресс далеко двинулся за 20 лет. Еще недавно всех удивляло наличие двух или четырех ядер в ПК, что считалось крайне мощной конфигурацией. Со временем 4 ядра стали нормой, теперь самые популярные 6 или 8 ядерники. Некоторые люди покупают 10, 12 или 16 ядерные процессоры, опираясь на общую теоретическую производительность «камней». Но все не так просто с точки зрения программного обеспечения. Мы привыкли замерять мощность компьютеров либо в синтетических тестах, которые на 100% нагружают все потоки процессора либо в современных играх.

Как говорит деревенский компьютерный мастер: «Скоро все на 48 ядер перейдем!»

Кто такой типичный пользователь ПК?

Многие владельцы мощных компьютеров занимаются проф. деятельностью (программируют, создают игры, моделируют, обрабатывают видео высокого качества, работают с очень сложными математическими вычислениями и симуляцией). Некоторые играют в современные игры. Но таких людей на самом деле очень и очень мало в % соотношении. ПК становятся все менее востребованы, благодаря дешевизне и возможностям смартфонов. Но все равно пользователи работают за компьютерами дома или в офисах, используют десктопы или ноутбуки. Такие юзеры составляют более 80-90% всей общей массы. Контейт-мейкер очень редкая профессия, типичные работники используют офисные приложения для работы с таблицами, текстом, графические редакторы. Но наиболее часто пользователи пользуются браузерами. Теперь в Web есть все, поэтому скорость работы с браузером – очень важный параметр.

«Чем больше у тебя ядер – тем больше их простаивает» - Джейсон Стэтхэм

Почему Интернет работает на 2 ядерном Celeron G5905 быстрее чем на условной двухпроцессорной станции х58 или х79 чипсетов? Ведь в теории два 6\8\12 ядерные камни куда производительней, выдают больше попугаев в синтетических программах. Мы привыкли тестировать ЦПУ в Cinebench, CPUZ, Geekbench. И получается, что бедные 2-4 поточники – это мусор и ненужная трата песка? Никак нет, они все еще лучше 5-8 летних рабочих станций и некоторых мощных игровых компьютеров из прошлого. Лучше в типичных задачах, но не в проф. деятельности (именно для такого и покупают мощные компы).

А как проверить?

Есть люди, которые высказывают свое мнение с лишними эмоциями. Например, часто слышу от фанатов устаревших ПК что-то вроде: «с этим комплектом ни один современный i3 или i5 и близко не стоит по производительности и тем более по цене. мой комплект оказался быстрее и мощнее!» Но есть возможность все проверить максимально точно. От разработчиков 3D Mark имеется специальный тест для проверки ПК в реальных условиях – PC Mark 10. Вот этот тест и расставит все на место и покажет кто прав, а кто просто симулирует свое счастье ожидая загрузки программ и сайтов, пока другие просто с комфортом пользуются.

Что это и зачем этот тест?

ПК Марк – уникальный софт, который симулирует реальные рабочие условия. Программа занимает прилично места, более 3Гб. В этот вес входит набор базовых утилит. Во время теста софт запускает офисные приложения, работает с браузерными скриптами, открывает и таблицы данных и графические редакторы, проводит видеоконференция в высоком разрешении и т.д. Отдельная часть теста посвящена производительности в тяжелых программах (создание контента: видео, графика). Тест длится до 30 минут!

8-ядерный FX в разгоне кое-что может. Немного медленнее типичного офисного ПК на 2 ядра. Всего лишь.

Да… да как такое возможно?

Все дело в оптимизации программ. Большинство софта в современном мире плевать хотело на все ваши 12 или 16 ядер. Поэтому разница в производительности между офисным 2-ядерным Celeron\Athlon будет пропорциональна мощности одного ядра\потока. Это особо заметно в браузерах. Сайты стали ужасными и тяжелыми – такое можно слышать от владельцев старых ПК. Может они не знают, что даже самые бюджетные камни AM4/LGA1200 до двух-трех раз быстрее обрабатывают браузерные скрипты чем их монстры их прошлого.

Получается 2-ядерный Атлон быстрее открывает программы, быстрее работает в браузере с типичными скриптами, быстрее работает в офисных программах чем 12 ядерный оппонент. За счет использования дискретной видеокарты RTX 2070 на Xeon E5 2678v3 получаем в разы лучшую производительность с 3D контентом.

Разгон решает

Некоторые старые камни с разблокированным множителем показывают невероятный уровень быстродействия. Любители оверклокинга получают очень приличные показатели. I7-4770k не так уж и плох, все еще актуальный, работает быстро, а с дискретной видеокартой еще и в сложных задачах справляется.

Итог

Компьютер выбирают под определенные задачи. Примерно 8 из 10 пользователей ПК не играют в игры. Занимаются проф. деятельностью около 1-2% всех юзеров, в лучшем случае. Даже дешевый новый ПК за 15000 рублей куда лучше для типичного пользователя чем б.у. рабочий монстр. И старому ПК не поможет даже 32 или 64Гб оперативки, ни 24 ядра, даже мощная видеокарта не позволяет приблизиться к уровню базовой производительности условного Athlon 3000G в 95% сценариев. 

Конфиг ПК, который оказался быстрее 12-ядерного Haswell. Пам'ять отличная, да и накопитель хороший, но на В450 материнке за 3000р (1300грн) камень также поддается разгону. 

Это не значит, что не нужно покупать мощные ПК. Надо выбирать девайс под свои потребности и помните, что не обязательно покупать бабушке 10400 для серфинга в Интернете. Также ошибочно считать, что условный i3-10100F хуже топовых решений Хасвелл. Рекомендую всем скачать PCMark10 и проверить на своем ПК, хотя бы для общего понимания уровня относительной производительности в реальных условиях.