Canon A1300>VS

12 декабря 2012, среда 21:15
для раздела Блоги

Купил 3 дня назад, в «Ситилинке», новый фотик: 16 Мегапиксельный Canon A1300 на пальчиковых АКБ. Обошёлся он мне, вместе с картой памяти на 32Гб – в 3570 рублей. Вот, решил написать заметку на ПС по этому поводу: сравнить свой старый 10 Мегапиксельный Самсунг - с новым Кэноном. По качеству фотографий, Кэнон меня не впечатлил. На мой взгляд, его матрица несколько шумновата, что внешне проявляется следующим образом: на всех однотонных поверхностях (например, белого или сероватого цвета) присутствуют разбросанные равномерно «грязные» точки, отличного, от окраса поверхности, цвета. Можно это назвать шумом матрицы, причём этот шум не убирается полностью даже на низких значениях ISO, например, на 100 или 200, хотя, по идее, чем меньше чувствительность (ISO), тем меньше должно быть шумов на снимке.
Мой старый Самсунг на ISO 80 единиц – практически не даёт паразитных шумов на получающихся снимках. Моё предположение: это от того, что у Кэнона и Самсунга одинаковый размер светопринимающей матрицы, но число Мегапикселей на этой площади у Кэнона в 1,6 раза выше. Значит у Кэнона размер отдельной светочувствительной ячейки – меньше, отсюда выше и паразитные шумы. Но с увеличением ISO ситуация кардинально меняется. На ISO 400 или 800 единиц, у Самсунга вылезают на всю поверхность снимка паразитные шумы-точки, а у Кэнона, в тех же условиях, шумов не прибавляется, но растёт «мыльность», то есть снимки получаются, как в Фотошопе, после применения фильтра «Размытие» («Blur»), что, наверное, следствие работы его (фотика)  шумодава. В целом, фотки от Самсунга, на ISO 80, мне гораздо приятнее, чем фотки от  Кэнона на ISO 100, хотя у старого фотика, разрешение фоток гораздо меньше. Кстати, чуть не забыл добавить: у Самсунга объектив крупнее, чем у Кэнона, раза в 1,5-ра, а значит и линзы у него больше/мощнее. Одним словом, у него оптика более качественная, чем у Кэнона. По поводу материалов линз - ничего не могу сказать, надеюсь, что и у того и у другого фотоаппарата они стеклянные, а не пластиковые.
Отдельная история - по расходованию заряда батареек. Новый фотик Кэнон по этому параметру резко вырывается вперёд: АКБ хватает на 3 часа непрерывного фотографирования, на 2 часа съёмки видео или на 13 часов просмотра сделанного фото/видео на ЖК-экранчике. Самсунг в этом плане – печален: съёмка  видео разряжает его пальчиковые АКБ за 25-30 минут, а фотографировать можно, от силы, 40-50 минут. Получается, что Кэнон экономичнее по потреблению электроэнергии в 3-4 раза. У меня, двум парам пальчиковых аккумуляторных батареек, ужЕ 2 года; и я их хотел в ближайшее время выкидывать, так как, их, полностью заряженных, хватало на Самсунге на 15-20 минут, но вот, приобрёл новый фотик, и на нём на одной паре АКБ сделал 420 снимков, из которых почти половина – со вспышкой и, также, снял почти 1 час видео в HD качестве, а заряд ещё не кончился: съёмка ужЕ невозможна (объектив задвигается обратно после включения), но просматривать снимки и скидывать их на комп можно ещё в течение 2-3 часов работы.
Теперь, перейду к качеству видео у обоих фотоаппаратов. У Самсунга – максимальное качество съёмки – это на разрешении 800х592 пикселей , с частотой кадров – 20 в секунду и очень низким битрейтом aka качеством – всего 285 Килобайт в секунду или ~0,3Мбайт/с. Кэнон его «переплюнул» по этому параметру основательно: разрешение видео - 1280х720, частота 25 кадров в секунду, битрейт – примерно 2500 Килобайт в секунду или 2,5Мбайт/с, то бишь, битрейт выше в почти 8,8 раз, чем у старого Самсунга.
Подводя итог, рассмотрю все основные плюсы и минусы у обоих фотоаппаратов. Главный плюс Самсунга – низкие паразитные шумы на самом низком ISO 80, и более крупный объектив;  на этом все его плюсы заканчиваются. Плюсы Кэнона:
а) меньше вес и габариты фотоаппарата,
б) более экономный расход аккумуляторных батарей,
в) гораздо более высокое качество съёмки видео,
г) поддержка гораздо более ёмких карточек памяти – вплоть до 64Гб (а у Самсунга по паспорту – максимум 4Гб, хотя в реале держит до 8Гб, но не больше),
д) наличие оптического дополнительного видоискателя, помимо ЖК-экрана, этот видоискатель удобен при съёмке на ярком солнце, когда ЖК-экран плохо видно; и ещё, можно пользоваться съёмкой с отключённым ЖК-экраном, компонуя композицию кадра - только через видоискатель, если батареи разряжены или для экономии батареек, чтобы снять больше кадров.
Минусы Кэнона A1300:
а) чуть хуже, или почти сравнимое с Самсунгом, качество фотографий из-за сильнее шумящей матрицы, у которой, более мелкие светочувствительные элементы, чем у Самсунга S1050,
б) уменьшенный, по сравнению с Самсунгом, объектив, как следствие – более мелкие линзы в объективе.
Теперь немного фоток: коробки фотоаппаратов и внешний вид фотиков. В конце заметки – видео, снятое Кэноном А1300 и Самсунгом S1050, для сравнения качества.
Внешний вид Самсунга S1050:

 
Внешний вид Canon A1300:

 

 
Сравнение размеров упаковочных коробок от Самсунга и от Кэнона:

 

 
Видео от Самсунга:

 
Видео от Кэнона без оптического зума:

 
Видео от Кэнона с оптическим 5-кратным зумом (Работающий трактор):

 
Обсуждение этой записи на сайте "Оверклокерс",
 вот здесь:
http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?f=25&t=465895
Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают