Skylake-X против ZEN+, Давид против Голиафа, кто же кого?

Ну что, вы уже готовы к сенсациям? Тогда успокойтесь, все гораздо проще. После недавней записи о многоядерной производительности от товарища Gorod, у меня возникло желание повторить его тестовые отрезки и посмотреть, что из этого выйдет. К сожалению, моя конфигурация значительно уступает таковой у Gorod'а во всех отношениях, что не позволяет говорить о каком-либо равнозначном сравнении, однако товарищ Gorod тоже заинтересовался этой идеей и пошел мне навстречу, он снизил частоту своего процессора, частоту памяти, первичные тайминги, а также количество активных ядер до тех же значений, что и у меня. Это уже позволяет более или менее говорить о сравнении в равных условиях. Говорить при этом о полностью равных условиях все равно нельзя, в ряде случаев мне не удалось избежать проблем с дисковой подсистемой и малым количеством ОЗУ, что приводило к появлению кратковременных, но значительных "просадок", которые неизбежно сказываются на результатах, поэтому смотреть на значения минимальной частоты кадров (особенно 0.1%) следует только держа в голове вышеописанный факт. Это не профессиональное тестирование и даже не тестирование вовсе, это всего лишь дилетантское сравнение двух современных конфигураций в ряде игровых приложений, приведенных к более или менее одинаковым, по части характеристик, настройкам.

Методика "тестирования" проста: либо прогоняется встроенный "бенчмарк", либо повторяется один и тот же маршрут, в обоих случаях замер производится утилитой FRAPS. Настройки подбирались максимально возможные с упором на процессор и память (например, пункт "Extra Details" в игре Watch Dogs 2 установлен в максимальное значение 100%), разрешение выставлялось такое, чтобы избежать влияния видеокарты на результат.

Конфигурации:

CPU: i9 7980XE (8/16) @ 4000 (NB @ 3200)
RAM: 32GB DDR4-2933@14-16-16-32-1T Quad Channel
М/B: X299 Apex
Video : Titan Xp
SSD: 1Tb EVO 960 M.2

CPU: Ryzen 2700X (8/16) @ 4000
RAM: 8GB DDR4-2933@14-16-16-32-1T Dual Channel
М/B: B350-F STRIX
Video : 1080 Ti
HDD: 1Tb HGST Z5K1

Каждый свой результат товарищ Gorod задокументировал и записал в виде видеороликов (я - нет, ибо изначально замеры делал исключительно для себя, и все игры уже удалены). Все его ролики выложены на YouTube по этому адресу, там же можно детально рассмотреть графические настройки и все необходимое. Для желающих сравнить со своими результатами: cэйв The Witcher 3 , сэйв Rise of the Tombraider. Дополнительно можно скачать все логи замеров в формате .csv: тут и тут.

Перед результатами хотелось бы еще раз напомнить про неизбежный упор в ряде игр в малое количество ОЗУ и крайне медленный и непригодный для современных игр HDD, ввиду чего показания минимальной частоты кадров, в особенности 0.1%, стоит воспринимать с оглядкой на вышеупомянутый фактор. Я всеми способами старался избежать данный недуг, отключал файл подкачки, предварительно пробегал тестовые участки по несколько раз, чтобы они "прогрузились", иногда это помогало, но в ряде случаев избежать проблем все же не удалось. Дабы было проще, "проблемные" результаты с явным упором в дисковую систему или ОЗУ я выложу последними, отдельно об этом упомянув.

Результаты:

Выше были представлены те игры, в которых каких-либо проблем с ОЗУ или жестким диском, о которых я упоминал выше, удалось избежать. Ниже представлены те игры, в которых имелись определенные проблемы с этим, в особенности это касается Assassin's Creed Origins. Данным играм крайне не хватает восьми гигабайт оперативной памяти, а скорость и без того медлительного жесткого диска катастрофически мала для приемлемой скорости "подгрузки" на ходу. Поэтому к результатам следующих игр стоит относиться соответствующе и стараться не обращать внимания на показания 0.1%.

В случае с Battlefield 1 также видно, что я ошибся с продолжительностью замеров и вместо 5 минут ограничился лишь 2,5 минутами. Впрочем это вполне достаточно для выявления среднестатистического результата и это наглядно видно по "кривой" графика, на котором на протяжении этих 2,5 минут нету каких-то либо значимых отклонений, из чего можно сделать вывод, что средний результат в целом никак в значительной степени не изменился бы. Напомню, что в случае с Battlefield 1 в качестве тестовой сцены использовался мультиплеерный режим на карте Amiens на 64 игрока в режиме спектатора.

Какие можно сделать выводы? Ну, во-первых, отсутствует часть игр, которая присутствовала в первоисточнике. Причины банальные. Kingdom Come Deliverance, судя по отзывам и комментариям игравших и тестирующих, зависима от дисковой системы еще сильнее, чем все вышеперечисленные игры вместе взятые. По этой причине эту игру я даже "гипотетически" не рассматривал и решил не тратить на нее время. Ashes of The Singularity было бы очень интересно замерить, полагаю, что результаты именно в этой игре были бы достойными для процессора Ryzen, однако данной игры у меня банально нету. Что же касается Civilization VI, то ее у меня тоже нету, да и интереса она какого-то для меня не представляла, хотя я совершенно не в курсе, какая зависимость у этой игры от аппаратного обеспечения и, быть может, эта игра могла показать интересные результаты, но, увы.

Что же касается результатов, то их вряд ли можно назвать неожиданными, разве что, отставание в ряде случаев оказалось более существенным, чем ожидаешь, впрочем этому можно найти объяснения, пусть и косвенные. Во-первых, частота шины на процессоре i9-7980XE была в разгоне. Во-вторых, преимущество в пропускной способности четырехканальной памяти вкупе с большим ее количеством (а также не забываем про разгон шины) определенно внесли свой вклад в результативность, вопрос лишь в том - какой. Ну и не забываем, что Ryzen сильно зависим как раз от памяти, и если верить всему что пишут, то в большей степени, чем процессоры Intel. Скорее всего эта зависимость нелинейная и большее влияние оказывает именно в низкочастотной области, а моя конфигурация с частотой 2933 и довольно скудными таймингами, полагаю, как раз попадает в эту область. Скорее всего, утверждать не могу, но полагаю, что на более высоких частотах и более оптимальных таймингах (для обоих процессоров) разрыв между результатами был бы меньше, т.к. влияние "бутылочного горлышка" сказывалось бы на результатах Ryzen в меньшей степени. Проверить это сейчас у меня нет возможности. Но из любопытства сегодня я выделил пару часов на попытки найти более оптимальный режим работы памяти, вследствие чего удалось получить рабочую частоту в 3066 МГц (на "ступеньку" выше, чем было раньше) с сохранением тех же рабочих первичных таймингов. Все прочие тайминги были взяты из всеми известного Ryzen DRAM Calculator 1.2.0 пресета Safe. Более высокие частоты и тайминги из пресетов Fast и Extreme оказывались не совсем стабильными. После чего я сделал повторный замер в Rise of The Tomb Raider, который я еще не успел удалить, и сравнил с прежним результатом:

Rise of The Tomb Raider:

2933 MHz
Avg: 135.574
Min: 97
Max: 179

3066 MHz
Avg: 139.281 (+2,7%)
Min: 103 (+6,1%)
Max: 187 (+4,4%)

По результатам можно констатировать, что увеличение частоты памяти на ~4% без изменения таймингов дало увеличение всех значений частоты кадров в среднем на те же ~4%. Так что теория о том, что достаточно быстрая память с хорошими таймингами может в значительной степени улучшить результативность, снизить зависимость и уменьшить разрыв имеет право на жизнь.

Засим откланиваюсь, спасибо, если прочитали все до конца.

Выражаю благодарность товарищу Gorod за всю сопутствующую работу, информацию, подсказки, его инициативу и помощь. Также отдельно стоит сказать спасибо товарищу 1usmus за удобную и полезную утилиту Ryzen DRAM Calculator 1.2.0 и сопутствующую информацию профильной из темы. Дополнительно стоит сказать спасибо товарищам Olegdjus и RadeoForce, которые определенно повлияли на тематику и методику тестирования, как и на сам интерес к подобного рода мероприятиям, и, конечно же, за большое количество полезной и интересной информации и полученный опыт. И, безусловно, администрации overclockers.ru за предоставленную возможность писать и публиковать подобные материалы на своем ресурсе.