Пропускная способность памяти и АМ2 - два ядра или одно?

Поддержка новыми процессорами AMD памяти стандарта DDR2, а также долгожданный выход Conroe, опять заставили вернуться к донельзя наболевшей теме - какую память выбрать и какую пропускную способность может эффективно использовать процессор с той или иной тактовой частотой. Причем немалую толику неразберихи в данный вопрос вносят, наконец-то ставшая бюджетной, двухъядерность, экслюзивность или инклюзивность кэша, а также прочие архитектурные отличия последних творений мировых гигантов процессоростроения. И пусть нельзя объять необъятное, но рассмотреть влияние пропускной способности памяти на производительность одно и двухъядерных процессоров AMD в этой статье Мы сможем.

Итак, встречайте - сегодня будут тестироваться два воистину "народных" процессора от Advanced Micro Devices - Athlon 64 AM2 3200+ и Athlon 64 X2 AM2 3800+. "Но как же?": воскликнет пытливый читатель: - "Ведь в продуктовой линейке AMD есть процессоры и подешевле!". Да есть, с этим не поспоришь, однако 3000+ и Х2 3600+ лишь незначительно отличаются в цене от своих тестируемых собратьев, существенно уступая им в другом. В номинале 3000+ не сможет задействовать даже штатный потенциал DDR2-800, а Х2 3600+ обладает лишь 256Кб кэша на ядро, против 512 у Х2 3800+. Кроме того, рассматриваемые нами процессора имеют одинаковые объем кэша и штатную частоту - 2000MHz, что делает тестирование значительно более наглядным.

Разобравшись с процессорами перейдем, к тестовому стенду.

Scythe Mine & Zalman grease
ASUS M2N-E, BIOS ver. 103
2x512 DDR2-800 Transcend
ASUS EN7600GT
Zalman VF700 AlCu & Zalman grease
Hitachi T7K250 2x160Gb SATA 8mb
Zalman ZM-F2
HPC-500-A12S
Chieftec CH-01B-B-SL
Thermaltake Smart Case Fan Blue LED 120 mm

Все эти вкусности работали под управлением Windows XP SP2 Professional без каких-либо ненужных фоновых процессов.

Немного о методике: Оба процессора тестировались на штатной частоте при всех доступных значениях пропускной способности памяти (далее ПСП) DDR2, которые, вручную, выставлялись в BIOS. Тайминги материнская плата не сбрасывала, они составляли 5,0/5/5/16/21, 2T. На этом стоит остановиться поподробнее вот с какой точки зрения. По идее, понижение ПСП должно приводить к уменьшению таймингов, что должно положительно сказываться на производительности рассматриваемых приложений. Посему, прирост, полученный скажем между DDR2-667 и DDR2-800, в реальности может оказаться меньше. Однако, это будет справедливо не для всех приложений, да и степень такой зависимости будет неодинаковой. Кроме того, ассортимент оперативной памяти на рынке такой, что протестировать все возможные комбинации таймингов и пропускной способности просто не представляется не только возможным, но и нужным. В данной работе ставилась цель выявить зависимость производительности от ПСП, просто держим в уме, что дополнительный прирост производительности можно получить еще и за счет подбора оптимальных таймингов.

Для тестирования использовались следующие приложения:

AIDA32 3.94.2
Sisoft Sandra Lite 2005.10.10.69
Driverheaven Photoshop Bench V2.0
WinRar 3.51
3DMark03
3DMark05
Quake 4 patch 1.2высокое качество, при тестировании на Х2 3800+ включалась поддержка многоядерности
Halflife 2все настройки на максимум, билинейная фильтрация
Doom 3сверхвысокое качество
F.E.A.R.настройки видео и CPU на максимум, билинейная фильтрация, без soft shadows и pixel doubling
Preyвсе настройки на максимум, высокое качество текстур, без фильтрации

Разрешение при тестировании во всех приложениях составляло 1280х1024, без вертикальной синхронизации и антиалиасинга. Следует отметить, что тестирование Driverheaven Photoshop Bench, производилось в Photoshop 9.0 CS2, это стоит учитывать при сравнении полученных результатов, так как предыдущая версия этого графического пакета отстает от CS2 на целых 20%. То есть, сравнивать можно лишь результаты, полученные в одинаковых версиях Photoshop. Quake 4 был пропатчен до версии 1.2, так как демка, взятая из HOC_Q4Bench (HOCdemo), отказывалась работать на старой версии, а оригинальный Quake не поддерживал многоядерные процессоры. При тестировании Halflife 2, использовалась демка d1_canals_09. Doom 3 и F.E.A.R. обошлись встроенным тестом производительности, а новомодный Prey гонялся демкой, взятой из HOC_PreyBench. Подчеркну, для измерения производительности в Quake 4 и Prey использовались только демки взятые из упомянутых бенчмарков. Каждое приложение тестировалось три раза, в качестве окончательного результата бралось среднее арифметическое (первые значения, полученные при тестировании в Quake, Doom и Prey, отбрасывались). При тестировании в 3DMark разгон видеокарты не производился. К своему глубочайшему стыду, автор использовал устаревшую версию WinRar, не поддерживающую многоядерные процессоры. Это досадное недоразумение выяснилось лишь тогда, когда Athlon 64 3200+ уже обрел нового владельца, посему выяснить влияние многоядерности на это приложение не удалось.

Ну что же, в бой.

Данные, полученные при тестировании AIDA32, наглядно свидетельствуют о росте ПСП при переходе от DDR2-400 к DDR2-533/667/800, чего и следовало ожидать. Несколько удивительным выглядит небольшое, но повсеместное отставание X2 3800+ от своего одноядерного собрата.

Aida32 чтение из памяти Мб/секAida32 запись в память Мб/сек

Тестирование Сандрой подтверждает обнаруженный выше феномен - Athlon X2 3800+ действительно проигрывает в утилизации ПСП Athlon 3200+. Не забываем, однако, что его сила, прежде всего, в двухъядерности.

Sandra Int Buff'd iSSE2 Мб/секSandra Buff'd iSSE2 Мб/сек

Driverheaven Photoshop Bench показывает неплохую зависимость от ПСП и, на удивление, довольно небольшой прирост производительности от наличия второго ядра. От Photoshop можно было бы ожидать большего... Посудите сами - использование более быстрой памяти в связке с 3200+ дает приблизительно такой же прирост производительности как и от применения значительно более дорогого, двухъядерного процессора. Хочется верить, что это будет исправлено патчем.

Driverheaven Photoshop Bench V2.0 (сек.)

WinRar всегда демонстрировал прекрасную зависимость от ПСП, не подкачал он и на этот раз - закономерность черезвычайно четкая и ясная. А вот Athlon X2 AM2 3800+ опять немножко да отстает от одноядерного 3200+. Говорить о радикальном отставании, конечно, не приходиться, однако явление имеет место быть...

WinRar Кб/сек

Вот уж кто порадовал, так это 3DMark - эффект от наличия двух ядер налицо, также прекрасно видно влияние ПСП на количество попугаев. Так сказать - птицеводам на заметку....

3DMark033DMark05

Про игровые приложения можно сказать следующее: Halflife, Quake и Doom очень неплохо отнеслись к появлению второго ядра, прирост составил от 4 до 10 FPS! И это при том, что ни Halflife, ни Doom под многоядерность не заточены.... Также неплохо упомянутые игры отзывались и на увеличение ПСП, за исключением Quake, который, очевидно, уже и так работал на всю катушку.

Halflife-2 (FPS)Quake 4 (FPS)

Doom 3 (FPS)

С другой стороны, F.E.A.R. и Prey показали просто таки поразительное отсутствие влияния на их производительность как ПСП, так и двухъядерности. Тут, похоже, все уперлось в видеокарту. Однако, стоит помнить, что эти приложения также не оптимизированы под многоядерность, поэтому ожидать от них значительного прироста за счет наличия второго процессорного ядра не приходится...

Fear (average FPS)Prey (FPS)

"Но как неоптимизированное под многоядерность приложение может демонстрировать прирост производительности на двухъядерном процессоре":- встрепенется задремавший было пытливый читатель. И действительно, вопрос хороший. Можно, как минимум, предположить, что при наличии второго ядра текущие процессы Windows, так называемый overhead, не мешают работать первому ядру. Также, возможно, неоптимизированное под многоядерность приложение, тем не менее, способно равномерно загрузить оба ядра, что позволяет более интенсивно использовать видеокарту. Однако, мощь процессора вам не поможет, если приложение ограничивается возможностями видеокарты, что и демонстрируют тяжеловесы F.E.A.R. и Prey. Оставив пытливого читателя прозревать от полученной информации переходим к самому интересному - выводам!

1. Память с большой ПСП дает неплохой прирост производительности в работающих с графикой приложениях и архиваторах, можно предположить что это справедливо и для программ обработки видео. Так, переход с DDR2-400 на DDR2-800 дал 8% прирост производительности для Driverheaven Photoshop Bench, и внушительные 33% в WinRar.

2. Переход с DDR2-400 на DDR2-800 позволяет получить лишние 3% в 3DMark03 и 1% в 3DMark05.

3. Даже в неоптимизированных под многоядерность игровых приложениях будет наблюдаться прирост производительности на многоядерном процессоре. Вероятно это происходит за счет возможности более интенсивного использования видеокарты. Правда, разумеется, для этого у видеокарты должен быть незадействованный ресурс... Не стоит также забывать и об исключении влияния на производительность посторонних процессов.

4. Небольшой отрыв 3200+ от Х2 3800+ в Aida32, Sandra и неоптимизированном WinRar настолько ничтожен, что им можно пренебречь.

И наконец главный вывод, да простят автора за любовь к пневматическим, язычковым музыкальным инструментам - любой компьютер должен быть сбалансирован! Недостаточно поставить мощный процессор, или крутую видяху. Нужно, чтобы один девайс в компьютере создавал минимальные пробки для функционирования других устройств, и только тогда будет полностью раскрыт потенциал Вашего железного друга!

За сим откланиваюсь, искренне Ваш, Gloom Demon...

Обсудить статью можно здесь

P.S. Для сравнения функционирования памяти на разных платформах крайне рекомендуется к прочтению статья Выбор памяти для платформы Core 2 Duo.

P.P.S. Все рабочие данные, использовавшиеся при написании данной статьи, можно скачать здесь. Здесь же есть данные с разгоном обоих процессоров, не использованные в работе.
Telegram-канал @overclockers_news - это удобный способ следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают