CrossFire по схеме 16+4. А есть ли смысл??

31 января 2009, суббота 17:51
для раздела Блоги
Предисловие. С выходом в свет видеокарт серии HD 4000 летом 2008 года значительно изменилась расстановка сил на рынке видеокарт, в частности компания АМД(АТИ) подтянула на довольно высокий уровень не только свои карты, но и драйвера (хотя они всё ещё далеко не идеальны). Это нашло своё отражение в статьях и обзорах им посвященным, в частности после прочтения обзоров HD 4670 (от Gljukats'a) и HD 4830 ( http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/videos/25936 от Jordan'a), у многих, вполне справедливо, могло появиться желание приобрести именно связку из 2х видеокарт подешевле и послабее, чем одну подороже и помощнее.. особенно у тех, у кого уже есть одна видеокарта AMD(ATI) Radeon.
Но у SLI и CrossFire технологий объединения видеокарт изначально имелся такой недостаток, как необходимость в приобретении материнской платы сразу с несколькими (в зависимости от используемого количества видеокарт) слотами PCI-E. Однако в последнее время наметилась тенденция к тому, что двумя слотами PCI-E оснащаются многие "мэйнстримовые" материнские платы (например очень и очень популярная ASUS P5K).
Собственно эта статья в первую очередь и заинтересует обладателей материнок такого типа (я имею в виду платы для платформы Intel LGA775 на чипсетах Р43/Р35/Р31/Р965, а также более старых 955Х/945Р/925Х и 915Р но последние лишены поддержки мощных процессоров Core 2 и потому для построения CrossFire системы неактуальны).
Так что же такого особенного у вышеуказанных чипсетов?? Думаю, что всем кого интересует эта статья это известно: на них технология CrossFire реализуется в ассиметричном режиме 16+4, что может повлечь за собой снижение производительности.

Приведу схемы реализации CrossFire на чипсетах Intel:
Их можно разделить условно на 2 группы. 1я включает:
975Х

Х38/Х48

Р45


вторая:
Р35, Р965, Р31, 945Р, 915Р, 955Х, 925Х

Р43


Как видите, принципиальная разница заключается в том, что у чипсетов 1й группы CrossFire организуется силами "северного моста" матплаты (при этом ПСП варьирует от 4Гбс на слот до 16ГБ/с на слот, а также могут присутствовать дополнительные контроллеры). А у 2й группы один из слотов предоставляется "северным мостом" и работает в полноскоростном режиме, а 2й реализован силами "южного моста" и обеспечивает максимум 4 линии PCI-E. Хочу отметить, что все южники Intel, начиная с ICH6 и заканчивая ICH10, соединяются с "северниками" посредством шины DMI(Direct Media Interface), ПСП которой равна оной у PCI-E x4 слота - 2ГБ/с, но она используется не только для обеспечения функционирования multi-gpu связки, но идля работы с HDD, USB, Lan и другой "периферией". И именно это, а не ПСП слота PCI-E x4, может вызвать серьёзные помехи в функционировании CrossFire..
При этом уже известен факт, что схема 8+8 уступает 16+16 минимально.
Но вот незадача, материнки на Р45 чипсете, не говоря уж о Х38/48, стоят заметно дороже, чем Р35/965..
Итак сегодня мы и узнаем, а есть ли смысл на Р35/965 CrossFire городить

Тестовая система:
Процессор - Intel Core 2 Quad Q6600 @ 3,6GHz 1,4-1,45V
Матплата:
1. ASUS P5Q Pro. Intel P45. BIOS 1613
2. ASUS Commando. Intel P965. BIOS 1801
Видеосистема - CROSSFIRE 2*Gainward Radeon HD 4850 512Mb(625/1950МГц)
Оперативная память - 2*2Gb DDR2-800 Kingston KVR800D2N5/2G 800МГц
Жесткий диск - 500Gb SATA2 AHCI Seagate Barracuda 7200.11
Блок питания - Thermaltake Purepower RX 600W W0144
Корпус - Thermaltake Matrix VX(2*120мм)
Кулер ЦП - Thermaltake BigTyphoon.
Монитор - Samsung 931BW(1440*900) 19" Widescreen.

Тестирование я проводил в операционной системе Windows Vista Ultimate 64-bit SP1.
Драйвера для чипсета: Intel Inf Driver 9.1.1012
Драйвер для видеокарты amd : ATI Catalyst 8.12.
Драйвер ускорения физики : PhysX 08.11.18
Библиотеки DirectX от ноября 2008.
Оптимизации фильтрации были отключены. Catalyst AI выставлен в положение Standart.
Все тесты проводились в разрешении 1280*1024 а также 1920*1200 там где в этом был смысл и там где мне удалось его форсировать на 19" мониторе.
Моя методика во многих тестах повторяет методику Jordan и используется с его разрешения.


Вот скриншоты обеих систем




Тесты.

S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl (Direct3D 9) – версия игры 1.005, включено полное динамическое освещение, анизотропная фильтрация x16 и прочие максимальные настройки качества графики, использовалась демо-запись “ixbt3” (тройной цикл теста)


Потеря скорости есть, но не критичная. Аномалий не замечено.

S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky (Direct3D 10/10.1) – версия игры 1.5.07, профиль настроек качества "Улучшенное полное освещение", использовалась демо-запись "s04"(автор Jordan) (тройной цикл теста). Методика тестирования здесь.



В более "тяжелом" Чистом Небе падение уже более заметно, да к тому же появились серьёзные рывки.

Devil May Cry 4 (Direct3D 10) – версия игры 1.0, максимальные настройки качества графики ("Super High).


Падение приличное, но играть можно даже на одной карте.

LostPlanet Extreme Condition (Direct3D 10) – версия игры 1.4, настройки DX10 и и прочие максимальные.



Заметное падение скорости и комфорта, но толк от КроссФайра всё ещё есть.

Enemy Territory: Quake Wars (OpenGL 2.0) – версия игры 1.5, максимальные настройки графики, демо “d5” (автор Jordan) на уровне "Salvage", Finland


Вновь падение, но толк в СF есть.

Call of Juarez(Direct3D 10) – версия 1.1.1.0. Прогон бенчмарка.Настройки бенчмарка максимальные.



Заточенная под Радеоны игра заточена и под КроссФайр.. только в 1920*1200 разрешении проявляется значительное падение скорости.

Unreal Tournament 3 (Direct3D 9) – версия игры 1.3, максимальные настройки графики в игре (5-й уровень), Motion Blur и Hardware Physics активированы, тестировалась “Fly By”-сцена на уровне “DM-ShangriLa” (два последовательных цикла), использовался бенчмарк HardwareOC UT3 Bench v1.3.0.0


С утяжелением режима ПСП начинает не хватать, но всё исправно работает

Company of Heroes Opposing Fronts (Direct3D 10) – версия игры 2.301 Настройки качества Ultra. Прогон бенчмарка.



CF на 965 работает, пусть и не феноменально быстро.

Call of Duty 4: Modern Warfare MP (Direct3D 9) – версия игры 1.7.568, настройки графики и текстур выставлены на уровень "Extra", демо "d3" на уровне “Bog“. Методика тестирования описана здесь.


Не работает CF по схеме 16+4.. точнее работает но медленнее чем одиночная карта

Crysis (Direct3D 10) – версия игры 1.2.1, профиль настроек “VeryHigh”, двукратный цикл теста видеокарты gpu_bench с помощью утилиты Crysis BenchmarkTool v1.0.0.5


Та же картина что и в Call of Duty 4..

Crysis WARHEAD (Direct3D 10) – версия игры 1.1.1.690, профиль настроек “ENTSUSIAST”, двухкратный цикл теста видеокарты на уровне "frost" из бенчмарка Crysis WARHEAD Benchmark Tool (beta 0.31).

Кроссфайр на Р965 творил "чудеса" и ничего я с ним не смог сделать.. ни форсировка Catalyst AI в режим Advanced, ни переустановка Windows не помогли... что-то среднее между 8фпс с добавочными лагами.. :/

World in Conflict (Direct3D 10) – версия игры 1.0.0.9(b89), профиль качества графики “Very High” и прочие максимальные. DirectX 10 рендеринг активирован;Прогон бенчмарка.



Упор в платформу во всех смыслах. На Р965 ещё и в шину PCI-Ex4 (или DMI).

FarCry 2(Direct3D 10) – версия игры 1.0.0.0. Настройки качества Ultra High. Демо Ranch Small.


Ради этой игры мне пришлось отложить публикацию на 2-3 дня, но так мне и не удалось заставить Кроссфайр на 965м чипсете работать стабильно, он регулярно сваливался в своп.. ужасс..


Left 4 Dead(Direct3D 9) – Настройки качества Very High. Прогон демки d1


Cryostasis: Sleep of Reason (Direct3D 10) – версия игры 1.0.1, шейдерная модель 4.0, высокие настройки качества графики, тестировалось демо «d3» (автор Jordan) на уровне «11. Страх».

Толку от CF на Р965 - 0..

Как всегда - "небольшая" сводная диаграмка


Как вы могли заметить результаты четко делятся на 2 категории: работает (хоть как-то) и вообще "не работает"... так вот я решил проверить что будет в других играх и почему это так...
Что же, всё ужасно плохо - почти все другие игры, что я попробовал (NFS Undercover, GTA4, Call of Duty World at War, CMR Dirt) дали результаты близкие ко 2й группе, если CF и работал то появились фризы… но в большинстве случаев я отметил падение фпс относительно одной карты.

А вот объяснение.. 1ые три горбика - троекратный прогон бенча FarCry2 - заметна неравномерность загрузки GPU.. тот что на медленной шине - загружен полностью а тот что на быстрой ждет его.. а 2ые - UT3 без АА - при меньшей нагрузке и лучшей реализации поддержки multi-gpu провала одного относительно другого - нет.


П.С. Хочу сделать небольшую ремарку относительно 3-Way SLI на платформе LGA775. Слот для 3й видеокарты там тоже реализуется через "южник", и именно поэтому, я думаю, прирост от установки 3й карты был не велик (и обычно списывался на несовершенство драйверов), однако с выходом Core i7 и Х58 чипсета где все 3 слота обеспечивает "северик", а также почти двукратное расширение процессорной шины привело к серьёзному приросту быстродействия таких систем.

Заключение
Хоть цифры и графики говорят достаточно красноречиво, я, пожалуй, подведу некоторый итог. Действительно организовать CrossFire по такой схеме возможно и он будет работать, но не везде, и не так как хотелось бы владельцу, поэтому лично я предостерег бы связываться с этим вариантом, т.к. никакого удовлетворения и радости вы не получите, одни проблемы . Хотя в краткосрочном плане это возможно, т.е. докупить 2ю видеокарту и в скорейшие сроки сменить матплату с "нормальной" реализацией CrossFire.


Конструктивная критика и пожелания сюда:
http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=263475&start=160



П.П.С. Поразмыслив я решил что будет совем не лишним дать ссылки на похожие тесты (оговорюсь сразу, они англояычные или вообще переведенные на "инглиш" с китайского):
CrossFire Comparison: Intel X38 vs. P35
AnandTech: ATI HD 2900XT CrossFire: Intel 975X versus Intel P35
P35/P45/X48 HD 4850 CrossFire performances contrast

Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают