CPU vs GPU: исследование производительности.

13 марта 2009, пятница 13:10
для раздела Блоги
Вступление
Давно и всем известно что основными комплектующими отвечающими за скоростные показатели игрового (да любого, в принципе...) ПК являются процессор и видеокарта. Логично, что приобретая более мощные процессор и графический адаптер мы в итоге получим более высокий уровень производительности. Но есть, естественно, и другая "сторона медали" - цена, ведь более производительные комплектующие и стоят дороже (причём прирост цены обычно больший прироста скоростных показателей...). Эта проблема нивелируется при неограниченности бюджета, ведь тогда можно без раздумий покупать самые дорогие и высокопроизводительные комплектующие и наслаждаться... К сожалению "неограниченным бюджетом" обладают очень немногие, остальным же приходится выбирать - купить мощный процессор сэкономив на видеокарте или наоборот. Именно для них (точнее для нас) и будет полезной данная статья, в которой я постараюсь определить актуальность выбора той или иной конфигурации "процессор-видеокарта", а также выяснить отрабатывают ли более дорогие комплектующие потраченные на них деньги?

Для тестирования мною были выбраны следующие комплектующие:
Процессоры:
Intel Pentium DC E2200 (2.2GHz, 800MHz FSB, 1024kb L2, 65nm);
Intel Pentium DC E5300 (2.6GHz, 800MHz FSB, 2048kb L2, 45nm);
Intel C2Duo E7200 (2.53GHz, 1066MHz FSB, 3072kb L2, 45nm);
Intel C2Duo E8300 (2.83GHz, 1333MHz FSB, 6144kb L2, 45nm);
Intel C2Quad Q9300 (2.5GHz, 1333MHz FSB, 2x3072kb L2, 45nm);
Видеокарты:
nVidia GeForce 9500GT (256Mb, 128bit, 550/1400/800MHz, 65nm);
nVidia GeForce 9600GSO (384Mb, 192bit, 550/1375/800MHz, 65nm);
nVidia GeForce 9600GT (512Mb, 256bit, 650/1625/900MHz, 65nm);
nVidia GeForce 9800GT (512Mb, 256bit, 600/1500/900MHz, 65nm);
nVidia GeForce 9800GTX (512Mb, 256Bit, 675/1688/1100MHz, 65nm);
nVidia GeForce GTX260 (898Mb, 448bit, 575/1242/1000MHz, 65nm);

Тестовая система:
Intel P35 (Biostar iP35D2-A7);
2x1024Mb DDR2 (Kingston (PC6400) KVR800D2N6/1G);
80Gb WD800BB (WesternDigital, 7200rpm, 2Mb, ATA100);
Б.П. 500Wt FSP;
19' Samsung 940N (1280*1024, DVI);

Выбранные мной процессоры и видеокарты охватывают практически весь диапазон предложений представленных сегодня на рынке. Core i7 и GTX280-295 осознано не были включены в тестирование так как они представляют интерес только для энтузиастов по причине запредельных цен на последние. Сразу же хочу принести свои извинения поклонникам ATI/AMD. Мой выбор производителей тестовых продуктов был обоснован не личными предпочтениями, а их реальной доступностью.

Набор тестов и настройки.
1) 3DMark Vantage (1280x1024, Extreme);
2) Crysis: Warhead (1280x1024, High);
3) S.t.a.l.k.e.r. the Clear Sky (1280x1024, maximum, dynamic lightning);
4) Call of Duty4 (1280x1024, maximum);
5) Call of Juarez DX10 (1280x1024, maximum);
6) Company Of Heroes: opposing fronts (1280x1024, maximum);
7) Unreal Tournament 3 (1280x1024, 5 Details & Textures Level);
8) World in Conflict (1280x1024, maximum);
9) GTA4 (1280x1024, Distance 50, maximum);

А теперь переходим непосредственно к результатам. И начнём мы как всегда с...
3DMark Vantage



Хотя 3DMark Vantage и неплохо оптимизирован под многопоточность и охотно откликается на увеличение производительности CPU, но всё же здесь "балом правят" именно видеокарты. 28-и процентный прирост попугаев от замены Е2200 на Q9300 и более чем троекратный прирост от замены 9500GT на GTX260 даже на самом слабом процессоре из протестированных говорят сами за себя.



Crysis: Warhead



Crysis: Warhead практически никак не реагирует на замену CPU. Процессорозависимость этой игры с данными настройками находится на довольно низком уровне, так как очевидно полное упирание в возможности GPU. Для минимально комфортной игры требуется видеокарта не хуже 9800GTX и практически любой двухядерный процессор с частотой выше 2.2 ГГц.



S.T.A.L.K.E.R. the Clear Sky



Ситуация здесь очень напоминает Crysis, с той лишь разницей, что минимальный уровень производительности сможет обеспечить уже 9600GSO.



Call of Duty4




В данной игре все процессоры выстроились строго в зависимости от их частоты. Сколь нибудь заметной пользы от 4-х ядер здесь не заметно.



Call of Juarez DX10



И снова всё повторяется - прирост от смены процессора едва ли ощутим. В принципе на него и не приходилось надеяться, взирая на такой низкий уровень общей производительности систем.



Company Of Heroes: Opposing fronts



По результатам данного теста все двухядерные процессоры выстроились строго в зависимости от их стоимости, всё "как учили"... и только Q9300, чей результат находится на одном уровне с Е7200, не отрабатывает потраченных на него денег.



Unreal Tournament 3 (Flyby)



В случае с 9500GT ни о какой процессорозависимости и речи не идёт, а вот начиная с 9600GSO увеличение производительности от смены CPU становится более заметным, хотя и смысла в этом немного - игра "летает" даже на самой слабой из протестированных конфигураций.



Unreal Tournament 3 (Bot)



Результаты в этом тесте были бы практически аналогичны предыдущему если бы не Core2Quad Q9300 в паре с 9600GSO. Никакие манипуляции не помогали и, к моему огромному сожалению, такой низкий уровень FPS я так и не смог объяснить...


World in Conflict



Некоторые намёки на процессорозависимость появляются начиная с 9600GT. Pentium DC E2200 абсолютно непригоден для World in Conflict, ведь даже в паре с GeForce GTX260 он показывает меньший уровень среднего FPS чем, на пример E5300 с 9600GT...



GTA4



И на последок мною была припасена GTA4 - самая ресурсоёмкая, пожалуй, игра современности. Эту игру нарекли "убийцей двухядерников" и, как оказалось, не зря. Преимущества перехода на с 2-х 4 ядра, как говорится - на лицо, ведь только в паре с Q9300 возможно добиться сколь нибудь играбельного FPS.


Выводы.

Анализируя результаты проведённых тестов выясняется, что практически всегда благоразумно вкладывать деньги в более производительную видеокарту, даже если приходится это делать за счет стоимости процессора. Этим "практически" по сути являются результаты тестов в World in Conflict и GTA4. Именно здесь очень ярко выражен тот факт, что процессора Pentium DC E2200 уже недостаточно для игровых приложенийдаже если он работает в паре с топовыми видеокартами. А если забыть о графиках и цифрах, а взглянуть на реальную игру, то всплывает ещё один неприятный момент - слишком частые проседания FPS в требовательных играх при использовании E2200 которые почти не влияют на средние значения, но так сильно досаждают при реальной игре. Кроме того по результатам тестов в GTA4 стоит признать, что покупка 4-х ядерного процессора становится всё более актуальной. Хотя с другой стороны - это лишь один тест из девяти...а по результатом оставшихся восьми приобретение четырёхядерника выглядит абсолютно необоснованным. Похоже эра 4-х ядерных CPU ещё не наступила. Она уже одной ногой ступила за порог, но пока только лишь одной...
На сегодняшний день оптимальным выбором процессора и видеокарты, по моему мнению, можно считать модели, которые находятся в середине графиков, а именно Pentium DC E5300/Core2Duo E7200 и GeForce 9600GT/9800GT, так как они сохраняют достаточный уровень производительности при достаточно невысокой стоимости. Хотя, справедливости ради, стоит заметить, что вышесказанное больше относится к 9800GT, так как скорости 9600GT довольно часто оказывается мало для нормальной работы ресурсоёмких игровых приложений. Хотя, в любом случае, окончательный выбор за вами...

P.S. Все тесты проводились для комплектующих работающих на номинале. Разгон может существенно изменить ситуацию!

С уважением, Miura.

Обсуждение данной статьи здесь.
Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают