Обзор и тест USB 3.0 накопителей WANSENDA WSD D200 - из магазина в ремонт
реклама
Предисловие
Первым делом ссылки на товар и магазин:
реклама
Товар: ( aliexpress.ru/item/32808443797.html )
Магазин: ( datarunner001.aliexpress.ru/store/1755476 )
реклама
Однажды мне просто нужны были флешки, и я заказал несколько партий у двух разных продавцов чтобы наверняка, с обзором первых прибывших накопителей можно ознакомится по ссылке:
Обзор и тест USB 3.0 Lexar M35 32GB из AliExpress
На этот раз будет обзор китайских накопителей WANSENDA (WSD), и естественно я постараюсь обзор сделать лучше предыдущего.
Внешний вид и нюансы
По внешнему виду все неплохо, корпус металлический хромированный и очень хорошо собирает отпечатки, в отличие от Lexar накопителей использовать их удобно, не выскальзывают из рук.
реклама
С разборкой у меня возникли проблемы и я решил не разбирать флешки на данном этапе.
Флешки на 16 ГБ и 64 ГБ определяются и работают, но флешка на 32 ГБ не определилась в системе никак.
В итоге терять было нечего и я решил разобрать 32 ГБ флешку с помощью двух пассатижей вытягивая внутренний железный корпус из внешнего хромированного, это было опасно для самой флешки так как мне приходилось прикладывать значительные усилия и следить чтобы не деформировалось ничего.
На первый взгляд все отлично, есть даже индикатор, который моргает один раз красным при включении.
реклама
На камеру плохо видно, но у микросхемы памяти не пропаяна одна ножка, а пайка контроллера имеет очень низкое качество, на глаз конечно же видно многократно лучше, но я старался показать в макросъемке...
Обычный прогрев с флюсом не дал положительный результат, выдавило из-под контроллера несколько шариков припоя и все на этом, накопитель не определяется, нужно полностью снимать контроллер и запаивать заново на что у меня сейчас нет желания ибо стол занят другой более важной вещью...
Возможно потом я займусь этой флешкой и перепаяю её, но это точно не в пределах данного обзора будет.
Разборка
Так как 32 ГБ флешку я уже разобрал в предыдущем разделе, было решено разобрать и остальные накопители, а еще моя камера все чаще и чаще дает сбои при работе со вспышкой...
Позволю себе немного отойти от темы и объясню почему я снимаю в разрешении 4 МП когда заявлено для F500EXR целых 16 МП, к этой информации еще будет отсылка...
Очень многие камеры (в том числе в смартфонах) имеют матрицу с разрешением меньше чем заявлено, определить это можно сделав снимки в разном разрешении формата 4:3, но с одинаковыми параметрами экспозиции, выдержки и диафрагмы, с определенного момента детализация будет оставаться прежней, а количество пикселей возрастать.
Так случилось и с камерой FujiFilm F500EXR, физически установлена матрица разрешением 4 МП, но фактически с помощью алгоритмов интерполяции картинка растягивается до 16 МП и довольный производитель пишет на коробке 16 МП устанавливая значительно более дешевые сенсоры чем нужно было.
Учитывая что новых полезных данных не добавляется в изображение при интерполяции, а размеры файла многократно растут, нет никакого смысла использовать скрытную интерполяцию и тратить лишнюю производительность/энергию на работу алгоритмов.
На этом я пожалуй вернусь к разборке накопителей.
Как и ожидалось начинка у накопителей разная, 64 ГБ накопитель основан на контроллере IS918M-FN02 (2115GAK) и памяти в SOP корпусе WRDHAU2107-I (F764B08UCT2-07).
16 ГБ накопитель основан на контроллере Innostor IS917 (KJ311-000E) и BGA микросхеме памяти PFG56PG.
Flash Drive Information Extractor
Оба накопителя отформатированы в FAT32, на 16 ГБ флешка отформатирована с размером сектора 8 КБ, на 64 ГБ флешка уже имеет размер сектора 32 КБ.
h2testw
Данный тест проверяет ёмкость накопителя, если хитрый производитель решил использовать дешевую 4 ГБ микросхему для флешки на 16 ГБ, данный тест это выявит, жаль такого софта нет для выявления обмана производителей фотокамер...
Внимание! Скоростные характеристики могут зависеть от файловой системы накопителя! Тест проводился при файловой системе установленной производителем.
CrystalDiskMark 8.0.4
Внимание! Результаты могут зависеть от файловой системы накопителя! Чтобы объективно сравнить я отформатировал их в файловую систему exFAT с размером кластера 32 КБ.
Для удобства я собрал все результаты воедино и сделаю сразу один большой и наглядный спойлер на последующий материал.
Линейный режим работы
Начнем с основного режима работы почти любого накопителя информации, именно в линейном режиме любой адекватный драйвер файловой системы по возможности старается читать и записывать данные, даже если это массив данных из тысяч маленьких файлов каждый из которых имеет размер в 3кб...
Прежде чем подходить к сбору результатов, я решил выяснить как ведут себя накопители при линейном доступе с размером блока 4КБ, но с разным размером очереди и количеством потоков.
В результате все накопители положительно отнеслись к размеру очереди 8, а вот на количество потоков у накопителей разные взгляды.
Накопитель на 64 ГБ основанный на контроллере "IS918M-FN02 (2115GAK)" имеет низкую скорость записи в линейном режиме с размером кластера 4КБ, но он не страдает падением скорости при увеличении количества потоков.
Тем временем накопитель на 16 ГБ с контроллером "Innostor IS917 (KJ311-000E)" имеет хорошую скорость записи в линейном режиме при размере кластера 4КБ, но он оптимизирован для работы в один поток, увеличение количества потоков сильно снижает скорость чтения/записи...
Исходя из результатов предварительных тестов, в дальнейшем я буду применять размер очереди 8 и 1 поток.
Результаты полученные при разных размерах кластера показывают что флешки достигают свои максимальные скорости довольно быстро.
Флешка с контроллером "Innostor IS917 (KJ311-000E)" уже при размере кластера в 8КБ достигла почти максимальных скоростей, именно данный размер оптимален для форматирования данной флешки учитывая достигаемые скорости и потерю объёма при записи большого количества маленьких файлов.
А вот накопитель с контроллером "IS918M-FN02 (2115GAK)" достиг максимальных скоростей при размере кластера 64КБ, оптимальное соотношение производительность/потери объема вышло при размере 32КБ, именно с таким размером кластера производитель отформатировал накопитель изначально.
Режим случайного доступа
Как и в линейном режиме я проверяю влияние размера очереди и количества потоков.
Характерной особенностью работы в случайном режиме доступа является большая погрешность, она может быть значительно больше чем в режиме линейного доступа, но в целом оптимальный режим выходит Q8T1 (очередь 8, поток 1).
Однако в отличие от линейного режима работы, увеличение количества потоков не сделало хуже.
Тестировать в режиме случайного доступа большие размеры кластера не имеет смысла, погрешность возрастает с размером кластера, потому ограничусь размером до 32 КБ.
Все накопители имеют хорошие показатели скорости при случайном чтении данных в пределах объема 512Мб, ничего странного нет, с увеличением размера кластера увеличивается и объем считанных данных за единицу времени.
Другое дело запись данных в режиме случайного доступа, контроллер "IS918M-FN02 (2115GAK)" справляется с этой задачей на порядок лучше, чем "Innostor IS917 (KJ311-000E)" на котором основан 16 ГБ накопитель.
Однако замечу, данный режим теста (RND) весьма специфичен и в реальности при обычном домашнем использовании ПК такой сценарий работы реализуется редко.
Чтобы случилась ситуация аналогичная данному тесту в случайном режиме доступа, необходимо полностью заполнить накопитель маленькими файлами по размеру кластера в который отформатирован накопитель, и после этого нужно каждый второй файл удалить освободив половину пространства по всей площади накопителя, и после этого уже записать крупный файл в освободившееся максимально фрагментированное пространство.
Иначе говоря нужно создать максимальную фрагментацию в файловой системе, что в обычном домашнем использовании практически невозможно...
Даже в системной ОЗУ преобладают линейные режимы чтения/записи, маленькие кусочки данных которым нужен частый случайный доступ обычно размещаются в кэшах процессора.
Victoria 5.36
Здесь отчетливо видна разница между контроллерами, контроллер "Innostor IS917 (KJ311-000E)" показал ровный график скорости на протяжении всего теста независимо от фоновой нагрузки в операционной системе.
А вот контроллер "IS918M-FN02 (2115GAK)" показал себя не лучшим образом, любой чих в операционной системе и это обязательно отражается на скоростных характеристиках...
У меня на фоне во время теста был запущен Chrome и Steam, во время теста 16 ГБ накопителя я спокойно пользовался браузером и это не отражалось никак на графике скорости, но во время теста 64 ГБ накопителя мне пришлось вообще оставить мышку в покое и свернуть все окна, чтобы получить более-менее "ровный" график, даже обновление страницы в браузере создавало серьезные просадки...
Копирование файлов
В качестве набора я собрал 6464 файла размером до 32 КБ каждый, чтобы исключить возможность задействования кэша в операционной системе я буду сбрасывать кэш в ОЗУ перед каждым копированием в сторону ПК, просто имея 32 ГБ ОЗУ кэшировать скопированные на флешку 96 МБ не составит никакого труда для драйвера файловой системы, что может исказить результаты при копировании с флешки на ПК...
Накопитель на 64 ГБ определенно быстрее работает с большим количеством маленьких файлов, однако я все же рекомендую паковать хотя бы в zip архив большое скопище "мелочи" прежде чем переносить на накопители у которых нет полноценных систем кэширования данных.
Обращаю внимание, хоть накопитель объёмом 16 ГБ и получил результаты на уровне 0.2 MB/s в режиме RND4K (CrystalDiskMark), реальная же скорость записи мелких файлов вышла на уровне почти в 1 MB/s, а все потому что драйвер файловой системы по возможности старается писать данные в линейном режиме на накопители.
Эта ситуация отлично демонстрирует что тест CDM RND4K показывает работу с крайне фрагментированным накопителем, а не большим количеством мелких файлов, я это к тому что есть люди которые верят в то, что CrystalDiskMark в режиме RND4K показывает скорость работы с маленькими файлами.
Накопители отформатированы в файловую систему exFAT при размере кластера 32 КБ.
Ради эксперимента я отформатировал накопитель на 64 ГБ в файловую систему exFAT при размере кластера 4 КБ, и получил закономерное снижение скорости как записи, так и чтения, с накопителем на 16 ГБ я не заметил существенных изменений при уменьшении размера кластера.
Заключение
Оба накопителя были оптимально отформатированы производителем с учетом их скоростных характеристик, тут претензий к производителю никаких.
А вот по поводу брака претензии есть, одна флешка из трех оказалась плохо пропаяна и не работает, мне теперь нужно полностью снимать контроллер и припаивать заново все, учитывая размеры элементов есть шанс добавить лишней работы одним неловким движением...
Но если закрыть глаза на брак, флешки вполне достойные, корпус полностью железный, причем один железный корпус вложен во второй, при желании можно приготовить эпоксидный состав и залить накопитель сделав его еще не только экстремально прочным, но и влагозащищенным.
Такую флешку физически уничтожить будет очень тяжело после грамотной доработки.
За металлическую цепочку и кольцо отдельное спасибо производителю, именно этой вещи сильно не хватало накопителям от Lexar да и многим другим которыми я пользовался.
На этом все, благодарю за внимание.
реклама
Лента материалов
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила