Обзор материнской платы Asus Maximus III Formula

для раздела Лаборатория

Тестовый стенд

Asus Maximus III Formula тестировалась в составе следующей системы:

  • Центральный процессор: Intel Core i5 750 (ревизия B1, штатное напряжение 1.1875 В, фото экземпляра).
  • Охлаждение ЦП: Thermalright IFX-14 с двумя 120мм-вентиляторами Zalman ZM-F3 (≈1800 RPM) и термоинтерфейсом Arctic Cooling MX-2. Крепление радиатора под LGA 1156 самодельное, описано в отдельной заметке.
  • Оперативная память: 2x2Gb Corsair XMS3 DDR3-1600, 7-7-7-20, 1.65 В.
  • Видеокарта: ATI Radeon HD 4890 XFX 1Gb (reference).
  • Дисковая подсистема: Seagate Barracuda 11 1Tb ST31000333AS.
  • Блок питания: Enermax Revolution 850 Вт.

Проверка на разгон

Максимальная опорная частота, на которой стабильно заработала тестируемая плата, составила 217 МГц. Памятуя о том, что ее «младшей сестре» 220 МГц покорились без особого труда, я потратил много времени на попытки еще немного поднять предел стабильности Maximus III Formula по BCLK. Но – тщетно. При штатных напряжениях на ICM и ICH плата не «дотянула» и до 200 МГц. А указанный в первом предложении раздела результат был получен при их увеличении до 1.35 и 1.2 В соответственно. Изменение других параметров, нередко помогающих повысить предел стабильности материнских плат на Intel P55 Express по базовой частоте, не позволили улучшить указанный результат.

Стендовый экземпляр Core i5 750 под Thermalright IFX-14 начинает ощутимо «греться» в Linpack только при достижении четырехгигагерцевой отметки. Но очень быстро. В результате этот процессор способен работать на 4200 МГц при напряжении 1.375 В.

С повторением такого результата на Asus Maximus III Formula проблем не возникло. Благодаря возможности выставить множитель Core i5 750 напрямую в значение, которое соответствует активированному Turbo Mode, — 21, получить искомые 4.2 ГГц можно было двумя способами: и как 20 Х 210, и как 21 Х 200. Во втором случае проверка с помощью утилиты TMonitor не выявила какого-либо снижения множителей под полной нагрузкой. То ли защиты по энергопотреблению нет, то ли до ограничения по мощности «раскочегарить» i5 750 на 4200 МГц при 1.375 В не удается даже с помощью Linpack.

Действительно, в режиме задания процессорного напряжения "Offset" и с активированными технологиями энергосбережения без нагрузки всегда снижается не только множитель процессора, но и его напряжение: примерно на 0.3 В. Таким образом работоспособность энергосберегающих технологий на Asus Maximus III Formula действительно сохраняется и при разгоне.





В режиме задания процессорного напряжения "VID" оно устанавливается очень точно и практически не изменяется вне зависимости от нагрузки. Все тесты, само собой, проводились при активированном Load-Line Calibration.

Процесс разгона на Asus Maximus III Formula проходит гладко. При выставлении параметров, с которыми материнская плата не может стартовать, она либо сама приходит в себя, "подумав" пару десятков секунд, либо "оживает" после выключения / включения. И сразу благоразумно предлагает на выбор: вернуть использованные в прошлый раз "неправильные" параметры или выставить текущие "безопасные". По ходу тестов мне ни разу не пришлось даже обнулять BIOS, что можно назвать хорошим результатом.

Разгонный потенциал Asus Maximus III Formula продемонстрировала также приличный. Хотя и не выдающийся. Взять ту же ее «младшую сестру»: к тому, что Micro ATX плата Maximus III Gene выступила еще лучше, можно относиться по-разному. Я предпочитаю считать, что такая «внутрисемейная» конкуренция пойдет продукции Asus только на пользу.

Производительность

Производительность системы на Asus Maximum III Formula проверялась в трех режимах:

  • Штатный (BCLK = 133 МГц). Множитель процессора Intel Core i5 750 установлен в 21. Что под нагрузкой дает суммарную частоту около 2800 МГц.

519x580  15Kb
  • Штатный (BCLK = 133 МГц). Turbo Mode активирован, C-State Tech включен. При загрузке не всех ядер их множители увеличиваются асинхронно. Так, при загрузке одного ядра его коэффициент умножения выставляется в 24, что дает суммарную частоту около 3200 МГц. Для проверки работоспособности этого режима, например, прекрасно подходит тест Super PI, известный своей однопоточностью.
  • Разгон центрального процессора (BCLK = 200 МГц). Turbo Mode отключен. Множитель всех ядер не увеличивается выше штатных 20, что дает суммарную частоту Core i5 750 около 4000 МГц.

519x580  15Kb

Оперативная память, как видно из скриншотов CPU Tweaker, во всех режимах работала с задержками 7–7–7–18 и Command Rate 1N. При разгоне — на штатных 1600 МГц. А вот в первых двух режимах, как я уже упоминал, из-за ограниченного множителя памяти Core i5 750 эта частота недоступна. Пришлось довольствоваться 1333 МГц.

Второстепенные задержки оставлялись на усмотрение материнской платы. При разгоне (и увеличении частоты памяти) Asus Maximus III Formula их немного повысила.

Вообще платформа на процессорном разъеме с 1156 контактами, как и флагманское решение Intel под LGA 1366, оставляет не слишком большой простор для оптимизации производительности системы. Режим работы процессора да частота и задержки памяти. Во второстепенных таймингах обычно и кроется разница производительности разных моделей материнских плат.





Здесь Asus Maximus III Formula сравнивается по скорости со своей «младшей сестрой», которая уже побывала в нашей лаборатории – Maximus III Gene. Эта плата, как показал ее тест, также не отличается последовательностью в самостоятельном выборе второстепенных задержек. Установленные ею наборы таймингов на штатной базовой частоте и при разгоне существенно отличались:

Stock

519x576  15Kb

Overclocked

519x576  15Kb

И в обоих случаях в точности совпали с теми, что выбрала Maximus III Formula. Ну что ж, тем интереснее будет попытаться проследить разницу в их производительности.

Все тесты проводились в 64-битной ОС Windows 7. Каждый запускался не менее пяти раз, после чего крайние полученные значения отбрасывались, а остальные усреднялись и округлялись.

Для начала — штатный режим:

Тест
Formula
Gene
Formula / Gene – 100%
Formula Intel Turbo Mode
3DMark 06 Overall Score
16082
16061
0.1%
16509
3DMark 06 CPU Score
4344
4332
0.3%
4386
3DMark Vantage Overall Score
10988
11010
-0.2%
10787
3DMark Vantage CPU Score
12891
12937
-0.4%
13032
Cinebench R10, Rendering (x CPU)
14407
14372
0.2%
14390
Everest Memory Read, MB/s
12785
12709
0.6%
12904
Everest Memory Write, MB/s
9674
9715
-0.4%
9746
Everest Memory Latency, ns
52.4
52.2
-0.4% *
51.5 *
Fritz Chess Benchmark, kNodes
8306
8292
0.2%
8267
Super PI 8M, sec
164.876
164.284
-0.4% *
145.72 *
Winrar 3 Speed Test, KB/s
3118
3122
-0.1%
3118

* Для упрощения восприятия значение заменено на противоположное по знаку.





Разница в производительности плат во всех тестах укладывается в погрешность измерений. Неудивительно, ведь даже базовую частоту в штатном режиме они выставляют практически одинаково, с разницей одну десятую мегагерца.

Получить преимущество от динамического разгона одного или двух ядер удается далеко не всегда. Сколько-нибудь заметный прирост производительности наблюдается только в старом 3Dmark 06 да ранее упомянутом SuperPi. Бо́льшая часть современных тестов уже загружает все четыре ядра, и в этом случае второй режим работы полностью идентичен первому. А самое главное, его активация ограничит пользователя при разгоне. Так, на увеличение базовой частоты до 200 МГц рассчитывать уже не приходится — сложно ожидать, что даже одно ядро Core i5 заработает на 200 x 24 = 4800 МГц. По крайней мере, под воздушным охлаждением.

Посмотрим, проявится ли разница в производительности материнских плат при разгоне центрального процессора:

Тест
Formula
Gene
Formula / Gene – 100%
Прирост от разгона, Formula
3DMark 06 Overall Score
18485
18488
0.0%
14.9%
3DMark 06 CPU Score
6147
6154
-0.1%
41.5%
3DMark Vantage Overall Score
11831
11795
0.3%
7.7%
3DMark Vantage CPU Score
18250
18311
-0.3%
41.6%
Cinebench R10, Rendering
20578
20649
-0.3%
42.8%
Everest Memory Read, MB/s
17349
17400
-0.3%
35.7%
Everest Memory Write, MB/s
14489
14461
0.2%
49.8%
Everest Memory Latency, ns
40.5
40.3
-0.5% *
22.7% *
Fritz Chess Benchmark, kNodes
11842
11893
-0.4% *
42.6%*
Super PI 8M, sec
116.984
116.953
0.0%
29.0%
Winrar 3 Speed Test, KB/s
4166
4172
-0.1%
33.6%

* Для упрощения восприятия значение заменено на противоположное по знаку.

Думаю, результаты говорят сами за себя. В одинаковых режимах платы демонстрируют практически идентичную производительность. Стабильность – признак мастерства? :)

Оценитe материал
рейтинг: 4.7 из 5
голосов: 123

Комментарии 37 Правила



Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают