Socket 754 против Socket 939


Вас наверняка не удивит сообщение о том, что я слежу за популярностью публикуемых на сайте материалов. Нужно же знать вкусы и предпочтения своей аудитории. К примеру, никогда не пользовались успехом у читателей статьи про топовые системы, такие как i925/975 и память DDR2. Причины вполне понятны: стоимость таких материнских плат обычно зашкаливает за $200, а всплеск интереса к памяти DDR2 ожидается с середины следующего года, когда появятся новые платформы AMD. Со временем вырисовываются новые тенденции, например, заметно упал интерес к статьям про водяное охлаждение. Тоже понятно – все, кто хотел, давно уже собрали или купили СВО, а остальным вполне достаточно современных высокоэффективных кулеров. О полупрезрительном отношении к платформе Socket 754 я тоже знаю и даже понимаю, откуда оно взялось, но согласиться не могу.

Первыми после многолетнего существования единой платформы Socket A были выпущены платы и процессоры Socket 754. Однако они были редкими, достаточно дорогими и не пользовались большим спросом. После появления и распространения платформы Socket 939 старая Socket 754 и вовсе отошла на второй план. Считается, что эти бюджетные платы годятся только для таких же бюджетных процессоров Sempron. К примеру, недавняя статья про неплохую материнскую плату Abit NV8 в первоначальном варианте так и называлась: "Abit NV8 (nForce4-4X): платформа для разгона Sempron S754 на ядре Palermo E6". Это почему? Неужели для Sempron D0 уже не годится и для Athlon тоже уже не подходит?

Раньше у приверженцев Socket 939 был один сомнительный довод – Socket 754 бесперспективен в плане дальнейшего апгрейда, зато Socket 939... А теперь и Socket 939 оказался в том же положении, ему на смену идёт Socket M2 или AM2. Так что теперь, сидеть и ждать полгода нового сокета? А если на первых порах цены будут высокими, производительность недостаточной, доступность ограниченной? Ждать год и более?

Раз уж обе платформы оказались в одинаковом положении "устаревающих", к тому же цены на процессоры Socket 939 поднялись до неприличия, то самое время сравнить их возможности. Последний раз мы рассматривали младшие процессоры AMD Athlon 64 2800+ на ядре NewCastle степпинга CG, если же говорить об AMD Athlon 64 3000+, то тут ситуация ещё более тяжёлая. Детальный обзор двухлетней давности рассказывает о новом на тот момент процессоре, о перспективах и официальных планах компании AMD, сравнивается производительность с целым рядом процессоров, начиная с Athlon XP и заканчивая Athlon 64 FX c Pentium 4 Extreme Edition впридачу. Однако рассматривается процессор AMD Athlon 64 3000+, основанный на урезанном до 512 КБ по объёму кэш-памяти ядре ClawHammer степпинга C0. Не пора ли освежить наши знания о "забытом сокете"?

Для проверки были получены три процессора AMD Athlon 64 3000+ Socket 754. Первая строка маркировки – ADA3000AIK4BX, вторая – CBBWE 0544CAA.

Надо же! "Устаревшие процессоры", оказывается, основаны на самой современной ревизии ядра Venice степпинга E6, что подтверждается информацией от AMD:

Прежде, чем начать проверку, нужно упомянуть о материнской плате Asus K8N4-E Deluxe, на которой она проводилась. Мы уже рассказывали о такой плате, однако кое-что о новом экземпляре добавить можно.

Прежде всего – появилась долгожданная не-Deluxe версия платы, однако в настоящее время разница в цене между ними составляет всего около $10, а сама цена лежит в районе $100. Исчез очень неудачный чипсетный кулер первой ревизии, новый работает намного тише, вращаясь со скоростью 5500 об/мин. В версии BIOS 1010, с которой проводилась проверка, исправлена ошибка, при которой память всегда работала с параметром 2T, вне зависимости от установок BIOS. Это хорошо, однако максимальное напряжение, которое можно подать на процессор, уменьшилось с 1.65 до 1.55 В – это плохо. Подтвердилось, что при установке младших процессоров Sempron, которые не поддерживают изменение множителя, из BIOS исчезает не только опция по смене коэффициента умножения, но и возможность изменения напряжения на процессоре. Таким образом, разгону этих процессоров плата не благоприятствует.





Экспресс-проверка подтвердила работоспособность данного экземпляра платы Asus K8N4-E Deluxe при частоте такового генератора 350 МГц.

Дальнейшие тесты не проводились, поскольку для разгона процессоров AMD Athlon 64 3000+ таких возможностей платы более чем достаточно. А сам разгон проходил достаточно традиционно: штатный множитель х10 не изменялся, уменьшалась частота работы памяти и шины HyperTransport, после чего увеличивалась частота тактового генератора. В качестве предварительной меры стабильности работы использовалась утилита SuperPi с расчётом числа 3.14 в интервале от двух до восьми миллионов знаков после запятой. Серийные номера всех трёх процессоров AMD Athlon 64 3000+ оказались достаточно близки и они показали вполне сравнимые результаты разгона.

При номинальном напряжении питания 1.4 В первый процессор прошёл тест SuperPi на частоте 255 МГц, однако при 260 лишь стартовал, но уже не мог загрузить Windows. Второй процессор лишь чуть-чуть отстал, остановившись на частоте 250 МГц. Третий повторил результаты первого, и именно с ним проводилась дальнейшая проверка.

Прежде всего, нужно выяснить, насколько стабильно работает процессор на частоте 255 МГц. Достаточно ли номинального напряжения для работы при серьёзной нагрузке или он способен пройти только лёгкие тесты, ведь при частоте тактового генератора всего лишь на 5 МГц выше, он уже не в состоянии был загрузить операционную систему? Оказалось, что всё в порядке, это подтвердил тест S&M в режиме "норма" при 100%-ной нагрузке. Данные о температуре не привожу, поскольку SpeedFan глючил, показывая постоянную температуру около 40°C, между тем, она была ниже в покое, судя по показаниям BIOS, а под нагрузкой, наверно, выше.

Увеличения напряжения до 1.525 В оказалось достаточно для того, чтобы пройти проверку при частоте 270 МГц. Частота 275 МГц уже не покорилась.

2.7 ГГц – очень хороший результат, вполне достойный любого другого процессора AMD Athlon 64, вне зависимости от сокета. Теперь неплохо бы сравнить производительность такого процессора с аналогичным, но на Socket 939. Известно, что возможности процессоров одинаковы, а разница лишь в том, что на платах Socket 939 реализован двухканальный, а на Socket 754 одноканальный доступ к памяти. В роли процессора Socket 939 выступал наш штатный AMD Athlon 64 3800+, разогнанный до тех же 2.7 ГГц с уменьшением множителя до х10.





По идее предполагалось, что память будет работать "синхронно" на частоте 270 МГц с таймингами 2.5-4-4-8-1T, однако выяснилась неприятная особенность – плата Asus K8N4-E Deluxe очень нестабильно работает при установке параметра 1T даже с одним модулем памяти, по крайней мере, на частоте 270 МГц. Установка двух модулей вызвала ошибку ntfs.sys и потребовала восстановления файловой системы. Что ж, пусть это будет дополнительным минусом для Socket 754, параметр был установлен 2T, в отличие от 1T на Socket 939.

Конфигурация тестовых систем:

  Socket 754 Socket 939
Процессор AMD Athlon 64 3000+ AMD Athlon 64 3800+
2.7 GHz (10x270)
Материнская плата Asus K8N4-E Deluxe Abit Fatal1ty AN8 SLI
Память 2x512 MB Corsair CMX512-4400C25
2.5-4-4-8-2T 2.5-4-4-8-1T
Видеокарта NVIDIA GeForce 6800GT (16p/6v, 350/1000 MHz)
Кулер Zalman CNPS9500 LED
Термопаста Zalman
Блок питания SilverStone Zeus ST65ZF (650W)
Операционная система WinXP SP2, ForceWare 81.95

За основу была взята система, использованная в статье "Что лучше 2: GeForce 6800XT и 6800LE против 6600GT", даже операционная система не переустанавливалась, просто одна материнская плата была заменена на другую.





В целом система Socket 939 немного быстрее своей соперницы, что неудивительно, учитывая 64-битную шину памяти и более медленные тайминги на Socket 754. Однако в приложениях, где производительность упирается в видеокарту, таких как 3DMark05 или F.E.A.R., скорость практически такая же. Нет разницы и в POV-Ray – там скорость зависит только от частоты процессора, а у нас она одинакова.

Если же посмотреть на разницу в цене процессоров Socket 939 и 754, работающих на одной и той же частоте, то сейчас она составляет порядка $80! Ещё долларов 10-20 можно выиграть на разнице в цене материнских плат. "Сэкономленные" таким образом средства можно вложить в приобретение видеокарты классом выше, к примеру. И в этом случае, если сравнивать системы не одинаковой частоты, а одинаковой стоимости, Socket 754 легко опередит Socket 939. Так что в сражении против Socket 939 победу по очкам получает "забытый" Socket 754. Нокаута, по понятным причинам, быть не может – процессоры практически одинаковы. Все согласны? Апелляции принимаются в течение полугода, после чего можно устроить матч-реванш, но уже с участием нового претендента – Socket M2/AM2.


Если вы считаете, что сравнение проведено некорректно, обратите внимание на это сообщение в конференции.

Telegram-канал @overclockers_news - это удобный способ следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Страницы материала
Страница 1 из 0
Оценитe материал
рейтинг: 4.4 из 5
голосов: 160

Комментарии 302 Правила



Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают