Вымысел, реальность и двести тридцать три мегагерца. Битвы прошлых лет vs. БВ2
Это будет самая серьёзная статья про старое железо. Мы не будем никуда переноситься на машине времени, представлять себя на чьём-то месте. Фантазия потребуется только для того, чтобы выдумать пару-тройку несуществующих процессоров.
<br/><br/>Одной из целей этого тестирования являлось выяснение того, насколько адекватно отражают существовавшую некогда картину производительности современные (и не очень) тесты, используемые в Битве Ветеранов 2. Однако, постепенно другие цели куда-то исчезли, а эта почему-то материализовалась... В итоге, два совершенно разных тестирования слились в одну статью. Именно поэтому состав «участников» тестов довольно сильно различается, что, впрочем, картину особо не меняет: суть остаёт...
Это будет самая серьёзная статья про старое железо. Мы не будем никуда переноситься на машине времени, представлять себя на чьём-то месте. Фантазия потребуется только для того, чтобы выдумать пару-тройку несуществующих процессоров.
Одной из целей этого тестирования являлось выяснение того, насколько адекватно отражают существовавшую некогда картину производительности современные (и не очень) тесты, используемые в Битве Ветеранов 2. Однако, постепенно другие цели куда-то исчезли, а эта почему-то материализовалась... В итоге, два совершенно разных тестирования слились в одну статью. Именно поэтому состав «участников» тестов довольно сильно различается, что, впрочем, картину особо не меняет: суть остаётся нетронутой.
Возможно, что полученные результаты послужат для какой-нибудь новой стёбной статьи, но это как-нибудь потом.
Урок истории.
1997 год во вселенной х86 начался с внедрения мультимедийных расширений: 8 января компанией Intel был представлены процессоры Pentium MMX с частотами 166 и 200 МГц (кстати, после этого процессоров х86 без поддержки ММХ никто уже больше не анонсировал). Первые процессоры с новыми инструкциями стоили $407 и $550. Недорогого ответа от AMD ждать долго не пришлось: 2 апреля на сцене появились камни AMD K6 с частотами 166, 200 и 233 МГц ($244, $349 и $469). А через месяц, 7 мая, произошло главное событие 1997 года: в свет вышел первый процессор Intel Pentium II. Он работал на частоте 233 МГц и стоил $636, также были анонсированы процессоры с частотами 266 и 300 MHz. На этом фоне 30 мая незаметно вышли процессоры IBM/Cyrix 6x86MX PR166, PR200 и PR233. 2 июня появился Pentium MMX 233 MHz ($594), 14 июля - Pentium II 266 MHz ($805) и 300 MHz ($1981). После этого наступило некоторое затишье, слегка потревоженное лишь 13 октября, когда был представлен процессор IDT WinChip.
26 января 1998 года Intel анонсировала процессор Pentium II 333 MHz ($722), получивший новое ядро, 16 февраля появился Cyrix 6x86MX PR266, 7 апреля - AMD K6 266 MHz ($156), 14 апреля - Cyrix MII PR300 ($180). А на следующий день - 15 апреля - состоялось рождение нового бренда: помимо процессоров (имеющих, кстати, 100 MHz шину) Pentium II 350 и 400 MHz ($621 и $824), был представлен бюджетный процессор - Intel Celeron 266 ($155). 21 апреля незаметно появились IDT WinChip 225 и 240 MHz. Через месяц появились и новые процессоры AMD: 28 мая были представлены первые K6-2 - 266, 300 и 333 MHz ($185, $281 и $369), отличавшиеся поддержкой нового расширения - 3DNow!.
На этом история, конечно же, не заканчивается, но то, что произошло после, в рамках этой статьи нас уже не интересует
Поэтому, просто перейдём к тестированию.
Итак, что мы имеем.
Процессоры.
1. Реальные.
Intel Pentium II 233/66 (Klamath). *
Intel Celeron 266/66 (Covington, без кэша второго уровня). *
AMD K6-2 233/66. *
Cyrix MII 233GP (реальная частота 200 MHz, шина - 66 MHz). *
Cyrix MII 300GP (реальная частота 233 MHz, шина - 66 MHz). *
2. Разогнанные или тормознутые.
AMD K6-2 350/100 @ 400/66 (вариант « для экономных»). *
AMD K6-2 350/100 @ 263/75. **
AMD K6 200/66 @ 263/75. **
Cyrix MII 233GP 188/75 @ 263/75. **
Intel Pentium II 233/66 @ 263/75. **
3. Вымышленные.
Intel Celeron 233/66 (младший Celeron - это 266 MHz). *
Intel Celeron 263/75 (мало того, что не существует, так ещё и разогнан). **
* - под Win98.
** - под BartPE.
Конфигурации стендов.
1. Для тестов под Win98.
Системные платы: ASUS P2L97 (i440LX) и MSI MS-5148 (i430TX).
Память: MT PC100 64 Mb, работающая на 66 МГц с таймингами 2-2-2-8.
Жесткий диск: Samsung WN312016A (1.2 Gb).
2. Для тестов под BartPE.
Системные платы: ASUS P3B-F (i440BX) и MSI MS-5148.
Память: JetRAM PC133 128 Mb, работающая на 75 МГц с таймингами 2-2-2-8.
Жесткий диск: Fujitsu MPE3084AE (8 Gb).
DVD-ROM: NEC ND4571.
Набор тестов.
1. Тесты под Win98.
Bench32 1.07b for Windows 95/NT
Ziff-Davis Winbench 97
Ziff-Davis Winbench 98
Quake 1.09
Quake II demo 3.14
Adobe Photoshop 4.0 (поворот на 19 градусов градиента 2048х1536)
2. Тесты под BartPE.
Atomic CPU Test
OAK MathMark
Nuclearus Multi Core
Super Pi 4M
WinRAR 3.62
TesteR 1.07
xlobus test
Результаты.
1. Тесты под Win98.
Были взяты разные процессоры с частотой 233 MHz.
1.1 AMD K6-2 233 MHz
Bench32 (CPU): 294
Bench32 (FPU): 342
Winbench 97 (CPU16): 454
Winbench 97 (CPU32): 523
Winbench 98 (FPU): 778
Winbench 98 (Business): 968
Winbench 98 (Hi-End): 2420
Quake: 43,2 fps
Quake2: 21,7 fps
Photoshop: 24 s
1.2 Cyrix MII PR266 (233 MHz)
Bench32 (CPU): 291
Bench32 (FPU): 371
Winbench 97 (CPU16): 528
Winbench 97 (CPU32): 526
Winbench 98 (FPU): 527
Winbench 98 (Business): 1000
Winbench 98 (Hi-End): 2520
Quake: 39,6 fps
Quake2: 21,2 fps
Photoshop: 20 s
1.3 Intel Pentium II 233 MHz
Bench32 (CPU): 338
Bench32 (FPU): 2440
Winbench 97 (CPU16): 458
Winbench 97 (CPU32): 603
Winbench 98 (FPU): 1210
Winbench 98 (Business): 990
Winbench 98 (Hi-End): 2490
Quake: 53,3 fps
Quake2: 29,9 fps
Photoshop: 14 s
1.4 Intel Pentium II 233 MHz (с отключенным кэшем a-la Celeron)
Bench32 (CPU): 265
Bench32 (FPU): 501
Winbench 97 (CPU16): 280
Winbench 97 (CPU32): 292
Winbench 98 (FPU): 1120
Winbench 98 (Business): 910
Winbench 98 (Hi-End): 2210
Quake: 47,5 fps
Quake2: 24,2 fps
Photoshop: 22 s
Ради интереса были протестированы процессоры Cyrix MII PR233 (200 MHz) и Intel Celeron 266, а также разогнанный до 400 MHz AMD K6-2.
1.5 Cyrix MII PR233 (200 MHz)
Bench32 (CPU): 256
Bench32 (FPU): 287
Winbench 97 (CPU16): 450
Winbench 97 (CPU32): 487
Winbench 98 (FPU): 452
Winbench 98 (Business): 982
Winbench 98 (Hi-End): 2480
Quake: 35,2 fps
Quake2: 18,6 fps
Photoshop: 21 s
1.6 Intel Celeron 266
Bench32 (CPU): 294
Bench32 (FPU): 539
Winbench 97 (CPU16): 302
Winbench 97 (CPU32): 309
Winbench 98 (FPU): 1270
Winbench 98 (Business): 926
Winbench 98 (Hi-End): 2240
Quake: 52,4 fps
Quake2: 27,2 fps
Photoshop: 22 s
1.7 AMD K6-2 400/66
Bench32 (CPU): 419
Bench32 (FPU): 811
Winbench 97 (CPU16): 608
Winbench 97 (CPU32): 634
Winbench 98 (FPU): 1280
Winbench 98 (Business): 996
Winbench 98 (Hi-End): 2510
Quake: 50,5 fps
Quake2: 26,9 fps
Photoshop: 22 s
Если представить эти результаты в виде диаграмм, получится следующая картина:
В тесте Bench32 лучше всех смотрится Pentium II. В тесте CPU он опережает всех конкурентов (ну не считать же конкурентом К6-2 400), а в тесте FPU - вообще всех и с огромным отрывом. По-видимому, Bench32 очень любит хороший FPU и большой быстрый кэш.
K6-2 233, MII PR300 и Celeron 266 в тесте CPU практически равны, а в тесте FPU Celeron уходит в небольшой отрыв.
В тесте CPU16 пакета Winbench 97 практически на равных оказываются MII PR233, K6-2 233 и Pentium II 233. По всей видимости, рейтинг MII брался не совсем с потолка MII PR300 где-то впереди, Celeron - где-то позади. Впрочем, как и в CPU32. Тут Pentium II впереди, равночастотные MII и К6 на равных, MII PR233 чуть отстал.
В тесте сопроцессора в Winbench 98 вперёд вырвался Celeron 266. FPU у него такой же, как у Pentium II, а частота выше. Почему бы и не вырваться, коли кэш не нужен?
К6-2 догоняет только на 400 МГц. MII вообще плетётся в хвосте.
В тестах Business и High-end всё очень похоже: Celeron отстал, Cyrix PR300 чуть впереди, К6-2 чуть позади, Pentium II 233 и MII PR233 равны.
В Квейках всё тоже очень похоже: Pentium II впереди, дальше Celeron, потом К6-2, а MII в хвосте.
В Фотошопе нет равных Pentium II, MII далеко позади, слегка опережая Celeron, K6-2 не помогает и частота 400 МГц: тут бал правит ПСП.
В среднем рейтинг MII соответствует частоте Celeron, K6-2 чуть быстрее: на 233 MHz он равен Celeron 266. Чтобы догнать Pentium II 266, K6-2 должен работать более чем на 400 МГц (либо иметь FSB пошустрее, что в реальности и есть). Впрочем, если вспомнить цены, приведенные в исторической справке, всё встанет на свои места (за исключением зверских цен на Pentium II
).
2. Тесты под BartPE.
Все процессоры работают на частоте 3.5 x 75 = 263 MHz.
2.1 AMD K6
Atomic CPU Test: 835 / 556 / 729
OAK MathMark: 88,75 s
Nuclearus Multi Core: 218
Super Pi 4M: 01:02:23 (h:m:s)
WinRAR: 77 kb/s
TesteR: 1036
xlobus test: 762
2.2 AMD K6-2
Atomic CPU Test: 834 / 563 / 732
OAK MathMark: 93,834 s
Nuclearus Multi Core: 231
Super Pi 4M: 01:07:41 (h:m:s)
WinRAR: 67 kb/s
TesteR: 1039
xlobus test: 764
2.3 Cyrix MII
Atomic CPU Test: 860 / 471 / 574
OAK MathMark: 140,722 s
Nuclearus Multi Core: 235
Super Pi 4M: 00:51:59 (h:m:s)
WinRAR: 86 kb/s
TesteR: 628
xlobus test: 800
2.4 Pentium II
Atomic CPU Test: 767 / 648 / 842
OAK MathMark: 85,021 s
Nuclearus Multi Core: 339
Super Pi 4M: 00:33:49 (h:m:s)
WinRAR: 119 kb/s
TesteR: 893
xlobus test: 960
2.5 Celeron
Atomic CPU Test: 767 / 598 / 737
OAK MathMark: 85,051 s
Nuclearus Multi Core: 331
Super Pi 4M: 00:39:42 (h:m:s)
WinRAR: 93 kb/s
TesteR: 897
xlobus test: 933
Тут комментарии вообще не нужны. И так всё понятно.
Интереснее следующее:
Тесты БВ2 явно предпочитают процессоры Intel. Понятно тут только одно: Pentium II очевидно лучше, как ни крути. И сейчас, и десять лет назад.
Celeron, который на равных частотах в целом уступал конкурентам в тестах во времена своей молодости, оказывается заметно впереди и почти догоняет Pentium II несмотря на отсутствие кэша второго уровня.
MII явно не в фаворитах: он уступает всем. Хотя при жизни бренда был с конкурентами практически на равных.
Вот на этой трагической ноте повествование и заканчивается.
Tod Schwarzkaiser @ 20.01.2008
Обматерить взбесившегося автора можно тут:
https://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=176135
Одной из целей этого тестирования являлось выяснение того, насколько адекватно отражают существовавшую некогда картину производительности современные (и не очень) тесты, используемые в Битве Ветеранов 2. Однако, постепенно другие цели куда-то исчезли, а эта почему-то материализовалась... В итоге, два совершенно разных тестирования слились в одну статью. Именно поэтому состав «участников» тестов довольно сильно различается, что, впрочем, картину особо не меняет: суть остаётся нетронутой.
Возможно, что полученные результаты послужат для какой-нибудь новой стёбной статьи, но это как-нибудь потом.
Урок истории.
1997 год во вселенной х86 начался с внедрения мультимедийных расширений: 8 января компанией Intel был представлены процессоры Pentium MMX с частотами 166 и 200 МГц (кстати, после этого процессоров х86 без поддержки ММХ никто уже больше не анонсировал). Первые процессоры с новыми инструкциями стоили $407 и $550. Недорогого ответа от AMD ждать долго не пришлось: 2 апреля на сцене появились камни AMD K6 с частотами 166, 200 и 233 МГц ($244, $349 и $469). А через месяц, 7 мая, произошло главное событие 1997 года: в свет вышел первый процессор Intel Pentium II. Он работал на частоте 233 МГц и стоил $636, также были анонсированы процессоры с частотами 266 и 300 MHz. На этом фоне 30 мая незаметно вышли процессоры IBM/Cyrix 6x86MX PR166, PR200 и PR233. 2 июня появился Pentium MMX 233 MHz ($594), 14 июля - Pentium II 266 MHz ($805) и 300 MHz ($1981). После этого наступило некоторое затишье, слегка потревоженное лишь 13 октября, когда был представлен процессор IDT WinChip.
26 января 1998 года Intel анонсировала процессор Pentium II 333 MHz ($722), получивший новое ядро, 16 февраля появился Cyrix 6x86MX PR266, 7 апреля - AMD K6 266 MHz ($156), 14 апреля - Cyrix MII PR300 ($180). А на следующий день - 15 апреля - состоялось рождение нового бренда: помимо процессоров (имеющих, кстати, 100 MHz шину) Pentium II 350 и 400 MHz ($621 и $824), был представлен бюджетный процессор - Intel Celeron 266 ($155). 21 апреля незаметно появились IDT WinChip 225 и 240 MHz. Через месяц появились и новые процессоры AMD: 28 мая были представлены первые K6-2 - 266, 300 и 333 MHz ($185, $281 и $369), отличавшиеся поддержкой нового расширения - 3DNow!.
На этом история, конечно же, не заканчивается, но то, что произошло после, в рамках этой статьи нас уже не интересует
Поэтому, просто перейдём к тестированию.
Итак, что мы имеем.
Процессоры.
1. Реальные.
Intel Pentium II 233/66 (Klamath). *
Intel Celeron 266/66 (Covington, без кэша второго уровня). *
AMD K6-2 233/66. *
Cyrix MII 233GP (реальная частота 200 MHz, шина - 66 MHz). *
Cyrix MII 300GP (реальная частота 233 MHz, шина - 66 MHz). *
2. Разогнанные или тормознутые.
AMD K6-2 350/100 @ 400/66 (вариант « для экономных»
). *
AMD K6-2 350/100 @ 263/75. **
AMD K6 200/66 @ 263/75. **
Cyrix MII 233GP 188/75 @ 263/75. **
Intel Pentium II 233/66 @ 263/75. **
3. Вымышленные.
Intel Celeron 233/66 (младший Celeron - это 266 MHz). *
Intel Celeron 263/75 (мало того, что не существует, так ещё и разогнан). **
* - под Win98.
** - под BartPE.
Конфигурации стендов.
1. Для тестов под Win98.
Системные платы: ASUS P2L97 (i440LX) и MSI MS-5148 (i430TX).
Память: MT PC100 64 Mb, работающая на 66 МГц с таймингами 2-2-2-8.
Жесткий диск: Samsung WN312016A (1.2 Gb).
2. Для тестов под BartPE.
Системные платы: ASUS P3B-F (i440BX) и MSI MS-5148.
Память: JetRAM PC133 128 Mb, работающая на 75 МГц с таймингами 2-2-2-8.
Жесткий диск: Fujitsu MPE3084AE (8 Gb).
DVD-ROM: NEC ND4571.
Набор тестов.
1. Тесты под Win98.
Bench32 1.07b for Windows 95/NT
Ziff-Davis Winbench 97
Ziff-Davis Winbench 98
Quake 1.09
Quake II demo 3.14
Adobe Photoshop 4.0 (поворот на 19 градусов градиента 2048х1536)
2. Тесты под BartPE.
Atomic CPU Test
OAK MathMark
Nuclearus Multi Core
Super Pi 4M
WinRAR 3.62
TesteR 1.07
xlobus test
Результаты.
1. Тесты под Win98.
Были взяты разные процессоры с частотой 233 MHz.
1.1 AMD K6-2 233 MHz
Bench32 (CPU): 294
Bench32 (FPU): 342
Winbench 97 (CPU16): 454
Winbench 97 (CPU32): 523
Winbench 98 (FPU): 778
Winbench 98 (Business): 968
Winbench 98 (Hi-End): 2420
Quake: 43,2 fps
Quake2: 21,7 fps
Photoshop: 24 s
1.2 Cyrix MII PR266 (233 MHz)
Bench32 (CPU): 291
Bench32 (FPU): 371
Winbench 97 (CPU16): 528
Winbench 97 (CPU32): 526
Winbench 98 (FPU): 527
Winbench 98 (Business): 1000
Winbench 98 (Hi-End): 2520
Quake: 39,6 fps
Quake2: 21,2 fps
Photoshop: 20 s
1.3 Intel Pentium II 233 MHz
Bench32 (CPU): 338
Bench32 (FPU): 2440
Winbench 97 (CPU16): 458
Winbench 97 (CPU32): 603
Winbench 98 (FPU): 1210
Winbench 98 (Business): 990
Winbench 98 (Hi-End): 2490
Quake: 53,3 fps
Quake2: 29,9 fps
Photoshop: 14 s
1.4 Intel Pentium II 233 MHz (с отключенным кэшем a-la Celeron)
Bench32 (CPU): 265
Bench32 (FPU): 501
Winbench 97 (CPU16): 280
Winbench 97 (CPU32): 292
Winbench 98 (FPU): 1120
Winbench 98 (Business): 910
Winbench 98 (Hi-End): 2210
Quake: 47,5 fps
Quake2: 24,2 fps
Photoshop: 22 s
Ради интереса были протестированы процессоры Cyrix MII PR233 (200 MHz) и Intel Celeron 266, а также разогнанный до 400 MHz AMD K6-2.
1.5 Cyrix MII PR233 (200 MHz)
Bench32 (CPU): 256
Bench32 (FPU): 287
Winbench 97 (CPU16): 450
Winbench 97 (CPU32): 487
Winbench 98 (FPU): 452
Winbench 98 (Business): 982
Winbench 98 (Hi-End): 2480
Quake: 35,2 fps
Quake2: 18,6 fps
Photoshop: 21 s
1.6 Intel Celeron 266
Bench32 (CPU): 294
Bench32 (FPU): 539
Winbench 97 (CPU16): 302
Winbench 97 (CPU32): 309
Winbench 98 (FPU): 1270
Winbench 98 (Business): 926
Winbench 98 (Hi-End): 2240
Quake: 52,4 fps
Quake2: 27,2 fps
Photoshop: 22 s
1.7 AMD K6-2 400/66
Bench32 (CPU): 419
Bench32 (FPU): 811
Winbench 97 (CPU16): 608
Winbench 97 (CPU32): 634
Winbench 98 (FPU): 1280
Winbench 98 (Business): 996
Winbench 98 (Hi-End): 2510
Quake: 50,5 fps
Quake2: 26,9 fps
Photoshop: 22 s
Если представить эти результаты в виде диаграмм, получится следующая картина:
В тесте Bench32 лучше всех смотрится Pentium II. В тесте CPU он опережает всех конкурентов (ну не считать же конкурентом К6-2 400
), а в тесте FPU - вообще всех и с огромным отрывом. По-видимому, Bench32 очень любит хороший FPU и большой быстрый кэш.
K6-2 233, MII PR300 и Celeron 266 в тесте CPU практически равны, а в тесте FPU Celeron уходит в небольшой отрыв.
В тесте CPU16 пакета Winbench 97 практически на равных оказываются MII PR233, K6-2 233 и Pentium II 233. По всей видимости, рейтинг MII брался не совсем с потолка
MII PR300 где-то впереди, Celeron - где-то позади. Впрочем, как и в CPU32. Тут Pentium II впереди, равночастотные MII и К6 на равных, MII PR233 чуть отстал.
В тесте сопроцессора в Winbench 98 вперёд вырвался Celeron 266. FPU у него такой же, как у Pentium II, а частота выше. Почему бы и не вырваться, коли кэш не нужен?
К6-2 догоняет только на 400 МГц. MII вообще плетётся в хвосте.
В тестах Business и High-end всё очень похоже: Celeron отстал, Cyrix PR300 чуть впереди, К6-2 чуть позади, Pentium II 233 и MII PR233 равны.
В Квейках всё тоже очень похоже: Pentium II впереди, дальше Celeron, потом К6-2, а MII в хвосте.
В Фотошопе нет равных Pentium II, MII далеко позади, слегка опережая Celeron, K6-2 не помогает и частота 400 МГц: тут бал правит ПСП.
В среднем рейтинг MII соответствует частоте Celeron, K6-2 чуть быстрее: на 233 MHz он равен Celeron 266. Чтобы догнать Pentium II 266, K6-2 должен работать более чем на 400 МГц (либо иметь FSB пошустрее
, что в реальности и есть). Впрочем, если вспомнить цены, приведенные в исторической справке, всё встанет на свои места (за исключением зверских цен на Pentium II
).
2. Тесты под BartPE.
Все процессоры работают на частоте 3.5 x 75 = 263 MHz.
2.1 AMD K6
Atomic CPU Test: 835 / 556 / 729
OAK MathMark: 88,75 s
Nuclearus Multi Core: 218
Super Pi 4M: 01:02:23 (h:m:s)
WinRAR: 77 kb/s
TesteR: 1036
xlobus test: 762
2.2 AMD K6-2
Atomic CPU Test: 834 / 563 / 732
OAK MathMark: 93,834 s
Nuclearus Multi Core: 231
Super Pi 4M: 01:07:41 (h:m:s)
WinRAR: 67 kb/s
TesteR: 1039
xlobus test: 764
2.3 Cyrix MII
Atomic CPU Test: 860 / 471 / 574
OAK MathMark: 140,722 s
Nuclearus Multi Core: 235
Super Pi 4M: 00:51:59 (h:m:s)
WinRAR: 86 kb/s
TesteR: 628
xlobus test: 800
2.4 Pentium II
Atomic CPU Test: 767 / 648 / 842
OAK MathMark: 85,021 s
Nuclearus Multi Core: 339
Super Pi 4M: 00:33:49 (h:m:s)
WinRAR: 119 kb/s
TesteR: 893
xlobus test: 960
2.5 Celeron
Atomic CPU Test: 767 / 598 / 737
OAK MathMark: 85,051 s
Nuclearus Multi Core: 331
Super Pi 4M: 00:39:42 (h:m:s)
WinRAR: 93 kb/s
TesteR: 897
xlobus test: 933
Тут комментарии вообще не нужны. И так всё понятно.
Интереснее следующее:
Тесты БВ2 явно предпочитают процессоры Intel. Понятно тут только одно: Pentium II очевидно лучше, как ни крути. И сейчас, и десять лет назад.
Celeron, который на равных частотах в целом уступал конкурентам в тестах во времена своей молодости, оказывается заметно впереди и почти догоняет Pentium II несмотря на отсутствие кэша второго уровня.
MII явно не в фаворитах: он уступает всем. Хотя при жизни бренда был с конкурентами практически на равных.
Вот на этой трагической ноте повествование и заканчивается.
 |
|
|
Tod Schwarzkaiser @ 20.01.2008
Обматерить взбесившегося автора можно тут:
https://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=176135
Лента материалов
Правила размещения комментариев
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Сейчас обсуждают