Постиндустриальная философия: сноб-потребитель и лжесвидетели.
реклама
Постиндустриальная философия: сноб-потребитель и лжесвидетели.
В этой серии заметок постиндустриальный сноб-потребитель не ведет борьбу с хищниками-производителями, он отдыхает, он философствует о мире и о природе вещей.
В инженерной и научной деятельности дискуссия это один из основных способов поиска решения. По моему опыту, в небольших коллективах единомышленников дискуссия, как метод, вообще хоть как-то работает, что-то можно решить и в мире прогресс хоть как-то движется. Но уже в коллективе из "обычных граждан" этом метод не работает. По моим наблюдениям, он не работает в 2012, он не работал в 1992, он и раньше не работал. В чем проблема?
Как победить лжесвидетеля.
Как победить лжесвидетеля.
В инженерной и научной деятельности дискуссия это один из основных способов поиска решения. В принципе, научная дискуссия мало отличается от идеального правосудия, везде один и тот же принцип. Есть очень много формальных правил дискуссий, но все они подразумевают нечто, что в них не указано.
Что же это за нечто?
Эти правила подразумевают, что все лица, которые принимают участие в дискуссии, действуют добросовестно.
По моему опыту, в небольших коллективах единомышленников это часто бывает именно так, поэтому дискуссия, как метод, вообще хоть как-то работает, что-то можно решить и в мире прогресс хоть как-то движется. Но уже в коллективе из "обычных граждан" этот метод не работает. По моим наблюдениям, он не работает в 2012, он не работал в 1992, он и раньше не работал.
В чем проблема "недобросовестного участника дискуссии"?
В том, что он не собирается ничего выяснять, он уже давно все выяснил и зачем ему доказывать то, что он и так знает? Все что делает "недобросовестный участник", так это пытается манипуляцией фактами и утверждениями создать видимость правильности того решения, которое нужно лично ему. Манипуляция означает предумышленные, заведомо ложные факты, утверждения или цели их применения. С древних времен "недобросовестных участников дискуссии" называли "лжесвидетелями".
Принципиально.
Каким именно методом "лжесвидетель" одерживает победу над "добросовестным участником" и в чем особенная опасность "лжесвидетеля"?
Особенная опасность "лжесвидетеля" в том, что он паразитирует на основном методе поиска решения "добросовестного участника", поражает главное защитное средство "добросовестного участника".
Что же это за оружие у "добросовестного участника", которое помогает ему находить правильные решения?
Дело в том, что "добросовестный участник" всегда пытается принимать взвешенное решение, на основе изучения и сравнения всех фактов, поэтому "добросовестный участник" всегда побеждает, побеждает тем, что он не обманывает сам себя.
"Лжесвидетель" же вносит ложные предпосылки к размышлению и они изменяют результат взвешивания "добросовестного участника" и в результате наносят ему ущерб.
Указанные ранее формальные правила дискуссии касаются правильного взвешивания, но не касаются защиты от "лжесвидетеля". По моим наблюдениям, распространение "лжесвидетелей" в незащищенных дискуссионных средах подобно эпидемии в природных экосистемах - они наносят тотальное поражение.
Как же защититься?
Вся проблема в том, что метод, который поражает "лжесвидетель", это основной механизм "добросовестного участника". Этот механизм настолько основной, что попытка "добросовестного участника" применить анализ к информации от "лжесвидетеля" это от же самое, что в природе накормить микроба-паразита.
"Лжесвидетель" не боится попыток "добросовестного участника" путем размышлений "вывести негодяя на чистую воду", он этим питается. Как же тогда быть?
Единственный известный мне способ защиты "добросовестного участника" от "лжесвидетеля" таков - детектировав "лжесвидетеля", "добросовестный участник" должен умышленно отбрасывать информацию, которую поставляет "лжесвидетель", не пытаясь выяснить ее истинность.
Это не приведет к искажению результата взвешивания, поскольку любая попытка выдать оценку информации от "лжесвидетеля" приведет к поражению, потому как информацию от "лжесвидетеля" надо рассматривать как синтаксически и семантически правильный выход от генератора случайный текстов, который в итоге не имеет никакого смысла.
"Сверкалось, хливкие шорьки пырялись по наве". Сразу ясно, что это абракадабра, но информация от лжесвидетеля это то же самое, но уже выглядит как разумный довод. Но только выглядит.
Принципиально - учитывать информацию от лжесвидетеля это самоубийство для "добросовестного участника".
Технически.
Поставляя в принципе заведомо ложную информацию, технически лжевидетель действует очень разнообразно, нет смысла точно классифицировать, вот например, типично:
- подменяет тему обсуждения;
- переходит на личности участников;
- игнорирует неудобные доводы оппонентов, как будто их нет;
- на каждый комментарий о ложности его довода производит один или более новых ложных доводов по поводу этого комментария или по несвязанному поводу;
и т.д.
Технически, метод защиты "добросовестного участника" это возможность применить санкции за нарушение "лжесвидетелем" правил дискуссии - от предупреждения до перевода в статус "лжесвидетеля", тогда применение в дискуссии лжесвидетельтва становится одноразовым.
Метод защиты дискуссионных сред в сети тоже давно разработан - это управление составом участников. Это вовсе не призыв затыкать рты. Регулирование должно быть таково, что каждое лицо, участвующее в конкретном обсуждении, могло бы установить для себя состав его участников и каждый, кто захочет рассмотреть дискуссию глазами конкретного участника (с применением его санкций), мог бы это сделать.
Обратите внимание, что технический метод защиты от "лжесвидетеля" это надстройка над всеми комментариями, которые все разрешены, но могут быть упорядочены разными способами, что по смыслу прямо противоположно разрешению/запрещению комментариев или ограничению доступа.
Обсуждение этой заметки в форуме.
Создано: 12.09.12
Последний раз отредактировано: 12.09.12
реклама
Лента материалов
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Сейчас обсуждают