Бюджетная MSI G31M3-F против Abit IP35

11 декабря 2008, четверг 23:10
для раздела Блоги
Многие пользователи убеждены, что бюджетные микро-АТХ платы малопригодны для построения как игровых систем, так и просто производительных рабочих мест. И это убеждение вполне обоснованно в большинстве случаев. В данном случае я бы хотел рассмотреть ещё одну такую плату MSI G31M3-F.
Собирая ПК на базе этого компонента, визуально я не заметил разницы в производительности между ней и более дорогими продуктами ASUS на базе чипсета P35.

Попутно также будет затронут вопрос о производительности процессора е5200. На данный момент имеются результаты разгона в виде бенчмарков этого процессора в 5ти играх и ряде программ, но здесь я намерен коснуться лишь его работы в штатном режиме по причине, которую укажу позже.
В одной из новостей о выходе новых процессоров е5х00 (http://www.overclockers.ru/hardnews/31240.shtml)
приведены ссылки на скриншоты разгона аналогичных процессоров, но они ведут на страницы с результатами для е7х00. E5200 почти не тестировали, и если возникнут пожелания, я обязательно напишу и о его разгоне в сравнении с другими процессорами!

Вернёмся к нашей плате. Итак,

MSI G31M3-F


На первый взгляд, всё стандартно. Чипсет g31, южный мост ICH7. 2 слота под память, 1 IDE, 4 SATA, 2 PCI, 1 PCI-E 1x и слот под видео. Вот именно, слот под видео расположен весьма продуманно. Точнее, 2 слота PCI расположены на расстоянии достаточном для установки «толстой» 2хслотовой видеокарты. Редкоиспользуемый слот PCI-E 1х установлен так, чтобы никому не мешать.
Южный мост также расположен очень удобно и не перегревается при использовании дискретного видео, как это бывает, например, с платой P5GC-MX/1333.

ASUS P5GC-MX_1333
Одну из таких плат мне пришлось заменить на рассматриваемую MSI, поскольку радиатор дискретной видеокарты почти касался радиатора южного моста, что вызывало BSOD'ы. Но даже при использовании встроенного видео, радиатор на плате ASUS такой горячий, что прикасаться к нему опасно! Поскольку для обеспечения возможности установки видеокарт он сделан очень невысоким (чего на картинке с официального сайта, конечно же, не видно!).

Забегая вперёд, скажу, что ЮМ на плате MSI всегда имел температуру, приемлимую для прикосновения.

Посмотрим на фотографию красной платы ещё раз повнимательней. В левом нижнем углу находятся 2 разъма для подключения 4х USB-портов. Это означает, что мы вполне сможем подключить к ним и USB на передней панели, и, например, card reader. Но это вовсе не означает, что на задней панели мы будем обделены USB-портами.

MSI G31M3-F BACK PANEL
Также на задней панели имеется ещё и параллельный порт, которого иногда очень не хватает! Здесь же живёт набор разъёмов для подключения аккустики 5_1. Хотя, по-моему, это излишне. Для раскрытия потенциала даже средненьких колонок лучше использовать, например, тот же Creative X-Fi стоимостью около 30 уе.

А вот подключить звук на переднюю панель корпуса можно только если имеется специальный разъём для HDAudio. В BIOS нет опций, переключающих разъём передней панели аудио в режим AC97. Тут, конечно, MSI проигрывает ASUS, но так ли это принципиально?!

Встроенная сетёвка Realtek хоть и «живёт» на шине PCI-E, но обеспечивает скорость лишь 100МБит. Максимальная скорость копирования, которой удалось добиться в работе в паре через кроссоверный патчкорд со встроенной гигабитной картой Marvel, составила 13Мегабайт в секунду. Однако, например, встроенная сетевая карта Atheros на плате ASUS P5K вообще не захотела работать через кроссовер с тем же «марвелом» и с дискретным Realtek 8139. Приходилось подключать через хаб! о_О!


Разъёмов для подключения кулеров 3 штуки. Один четырехпиновый для процессорного кулера и 2 других, видимо, для корпусных вентиляторов. Плата управляет только одним из них- процессорным. Причём, для этого нужен кулер с 4хпиновым разъёмом. Ещё один досадный момент состоит в том, что плата неправильно определяет температуру процессора, ошибаясь градусов на 10-15. Это, бесспорно, существенный недостаток, способный дестабилизировать работу ПК. Поэтому функцию управления вентилятором лучше оставить в дефолтном состоянии- выключенной. Но можно её и использовать! Но иначе. Многие кулеры CoolerMaster оборудованы шумными вентиляторами стандартного 8х8 размера. Можно поставить такой кулер на заднюю панель и подключить его к питанию процессорного кулера. А на радиатор процессора поставить тихий вентилятор, подключив его к одному из оставшихся нерегулируемых разъёмов. Остаётся только настроить управление кулером в BIOS. Я рекомендую поставить минимальную доступную желаемую температуру, и обороты не ниже 40%.

Раз уж пошла речь о настройках BIOS, перейду к ним, поскольку основные аспекты внешнего вида уже затронуты. Ложища дёгтя состоит в том, что наряду с возможностью управления кулером, возможностью менять частоты и тайминги процессора и памяти, выключать всякие C1E & EIST, плата не позволяет задавать напряжение для процессора! Это, ес-но, означает, что любой заметный разгон на ней невозможен! Именно поэтому процессоры на плате MSI G31M3-F тестировались только на штатной частоте.

А вот возможность установки таймингов памяти оказалось очень полезной! Это позволило запустить имеющуюся память с рекомендованными для неё параметрами. Также замечу, что если кто-то думает поставить память с нестандартным напряжением питания, то такая возможность также учтена производителем!

Теперь более подробно о процессорах. Плата поддерживает ВСЕ процессоры для LGA775-сокета, имеющиеся на прилавках магазинов. Начиная от Celeron 420 и заканчивая 4хядерными монстрами. Также в CPU Support List присутствуют Pentium на ядре Prescott и, конечно же, Pentium D. Ради эксперимента я воткнул в такую плату Celeron D 326, который в списке не значится. Плата запустилась и определила процессор правильно, но протестировать насколько стабильно она будет с ним работать, мне не удалось- процессор пришлось вернуть хозяину.

http://global.msi.com.tw/index.php?func=prodcpu2&prod_no=1470&maincat_no=1#menu

Кроме того, если вы забыли перепрошить BIOS перед заменой процессора на более новый, не расстраивайтесь. Плата запустится, и позволит вам корректно обновить микропрограмму!

Имеется 2 проца: е8200 и е5200
что они такое, можно посмотреть здесь http://processorfinder.intel.com/

Для сравнения они были поочерёдно установлены в вышеописанную плату, также в хорошо знакомую Abit IP35. Что представляет из себя эта железяка, вопрос давно закрытый. Скажу одно- она именно такая, как про неё и пишут!

Во всех случаях использовалась память 2х1Gb Hynix PC2-6400 5-5-5-12.

Для платы MSI проведено 2 цикла тестов для каждого процессора: со встроенным видео, и с имеющейся MSI RX3850 OC Edition 256Mb. Она же устанавливалась и в Abit. Игровые тесты в случае с интегрированным видеоконтроллером не проводились по очевидным причинам. )

Все условия тестирования были приближены к реальной, штатной рабочей ситуации:

1.использовалась наиболее распространённая ОС Windows XP SP3. Первоначально делались попытки тестировать в Windows Xp x64, но то ли драйвера и софт плохо заточен под эту ОС, то ли нужны ещё какие-то патчи, кроме полного пакета апдейтов по сентябрь 2008го включительно, но все получаемые показатели стабильно отставили на несколько попугаев (в случае с 3dmark, на несколько сот). Кроме того, часть моего софта и железа просто не работает под ней. Про висту я тихо промолчу, как воспитанный кролик, дабы не вызывать холиваров.

2.Программы. Часто на форуме читаешь упрёки, что авторы статей упираются в синтетику и в малоиспользуемый софт. Я взят тот софт, который использую сам. И WinRAR в числе этого софта.

3.Игры. Тут я старался выбрать то, что на самом деле играемо людьми. Причём именно те игры, которые содержат встроенный инструменты бенчмарка. Почитав разные материалы о FRAPS, я решил отложить эту утилиту для последующего изучения.

4.Бенчмарки PhysX. Тема физики в играх лишь недавно стала уступать теме Core i7

5.А вот встроенный звук пришлось выключить! Потому как от детища компании Realtek можно, как от пчёл, ожидать многого. И беспричинной загрузки проца, в том числе.

6.Файл подкачки был упразднён. И только Crisys Warhead пожаловался на нехватку виртуальной памяти и корректно, без BDOS'ов, завершил работу. Потому ему специально был выдан винт под файл подкачки. Во всех остальных случаях размер pagefile.sys равнялся нулю.

Драйвера:
Intel INF_allOS_9.0.0.1011_PV
ATI Catalist 8.11 w/ CCC
Nvidia PhysX Driver v8.10.13
DirectX 9 November 2008


Тесты в программах.

На графиках ниже синяя полоса- Abit IP35, красная- MSI G31M3-F (по цвету текстолита платы. вышло случайно- open office предложил именно эти цвета.), желтый- MSI используется со встроенной видеокартой.

1.WinRAR 3.80 final
Существует мнение, что данный архиватор малопригоден в качестве бенчмарка, потому что на разных машинах в похожей комплектации он показывает разные результаты. Причиной тому является его зависимость от производительности памяти. Поставьте в свой ПК более быструю память, и вы увидите как возрастёт его производительность. Но в нашем случае мы используем одинаковую память с одинаковыми таймингами на разных конфигурациях. Кроме того, WinRAR- это реально полезная и часто используемая программа, способная задействовать оба ядра современных процессоров.


WinRAR 3.80 (килобайт в секунду, больше-лучше)
В подтверждение своей состоятельности, как теста, WinRAR чётко показал, что процессор е8200 почти на треть быстрее своего бюджетного оппонента. Причём для этого процессора почти всё равно в какую из плат он установлен.
С е5200 ситуация иная. Даже при использовании встроенной видеокарты, конфигурация на базе платы MSI обгоняет ПК на базе Abit.
Мне кажется, причиной тому является именно работа платы MSI с памятью.


EVEREST: memory latency (меньше-лучше)
EVEREST показал примерно одинаковые значения для записи и чтения из памяти на разных платах. Конечно, для е8200 эти значения были выше.
А вот латентность памяти оказалась разной! Плата MSI более эффективно работает с памятью, и особенно хорошо это заметно в случае с е5200. В случае е8200 результаты WinRAR почти одинаковы, то же можно сказать и про латентность памяти.

2.7zip 4.61 (beta)
Ещё один архиватор, недавно оформившийся в полноценную финальную версию. К сожалению, на момент выхода 7zip 4.62 final, почти все тесты были готовы. И откручивать BigTyphoon ради повторного проведения 1 из тестов желание отсутствовало. При том, что польза от такой манипуляции видится весьма сомнительной.

Архиватор 7zip однозначно более быстрый и эффективный, да ещё и бесплатный! Однако, у него нет одной очень полезной функции- добавление информации для восстановления. Очень неприятно оказаться у разбитого архива из-за одного сбойного сектора на HDD (который, ещё к тому же удалось восстановить). После того, как однажды WinRAR позволил выйти из такой ситуации без потерь, мой выбор однозначно в пользу него!

Но в случае если вам нужно перенести от друга игрушку, которая не влазит на флешку, да ещё и сделать этот как можно быстрее, 7zip рулит!


7zip 4.61 beta сжатие (килобайт в секунду, больше-лучше)
Ситуация аналогична результату с WinRAR. Для е5200 виден небольшой, но заметный выигрыш со стороны MSI, а для е8200 MSI проигрывает чуть-чуть, точно также как и на графике WinRAR. Встроенное видео едва заметно снижает производительность.
Также стоит отметить, что здесь более дорогой процессор примерно на четверть обходит дешёвый.


7zip 4.61 beta распаковка (килобайт в секунду, больше-лучше)
В случае с распаковкой результаты получились почти одинаковые для каждого из процессоров. Встроенное видео опять же не помешало вовсе.
Самое интересное состоит здесь в том, что процессор е8200 лишь на 300-400 пунктов обошёл младшего брата при максимальном значении в 5400. То есть разница меньше 10%! Однако, Open Office решил показать эту разницу иначе! ;-))

3.Fine Reader
Новый Abby FineReader 9 способен эффективно использовать ресурсы многоядерных процессоров, но, несмотря на это, задача распознавания текста по-прежнему требует заметных временных затрат. Что делает её отличным бенчмарком.

В качестве тестового материала была выбрана старая, грязная брошюрка из 86 страниц, отсканированная заранее. Каждый раз документ сначала открывался с опцией «Не обрабатывать полученные изображения», затем засекалось время и нажималась кнопка «распознать всё».


FineReader 9 (минуты, меньше- лучше)
В данном случае, результат для процессора е8200 перепроверялся дважды, и всё равно получалось, что на плате MSI наш FineReader выполняет распознавание на 3 секунды быстрее.

4.Создание домашнего видео.

Одна из самый распространённых процессорозависимых задач на домашнем ПК- сжатие видео, полученного с бытовой видеокамеры в MPEG-2 для дальнейшего авторинга в DVD. На мой взгляд, наилучшим выбором здесь является TMPG Express. Интуитивно понятный интерфейс, набор инструментов для устранения шума и улучшения цвета, наилучшее качество обработки изображения (по сравнению с Pinnacle & Canopus), поддержка многопроцессорной конфигурации.

Материалом для теста стал кусок домашнего видео, снятый в полумраке на DV-камеру Sony. Кроме собственно сжатия, TMPG давалась задача по устранению шума и гамма-коррекции. Длина куска- 8 минут 22 секунды.



TMPG Express 4: MPEG-2 (DVD) (минуты, меньше- лучше)
В данном случае плате MSI не удалось обойти Abit. Более того, при использовании е5200, MSI проигрывает 10 секунд, которые выльются почти в 5 минут при сжатии 3хчасового видео.

Последнее время стал очень популярен x264 Benchmark. А пробовали ли вы когда-нибудь сжать видео кодеком х264, запускаемым из командной строки?! Конечно, для него уже существуют GUI, например, MeGUI. Что помешало авторам этой оболочки сразу же поместить в архив все нужные библиотеки и файлы, я не знаю. Больше часа ушло у меня на поиск и скачивание всевозможных AviSynth и mplayer. Потом ещё несколько часов я разбирался с настройками кодека, пытаясь добиться приличного качества.... Станет ли обычный, рядовой пользователь плясать с таким бубном?!
К счастью, ПО TMPG Express тоже умеет создавать MPEG4 AVC видео. И работать с ним намного удобней! Для бенча я взял ролик из x264 Benchmark (test-720p.mpg).


настройки TMPG для кодека MPEG-4
Сразу скажу, полученный видеоролик визуально не хуже, чем тот, который получается в х264 Benchmark. Но поскольку здесь идёт речь о сравнении мат плат, а не видеокодеков, скриншоты будут выложены позже.


TMPG Express 4: MPEG4 AVC (минуты, меньше- лучше)
Здесь трудно выделить лидера однозначно. Замечу только одно- е8200 недалеко «уехал» от младшего собрата!


Тесты с 3D-графикой.

В этих тестах встроенное видео участвовать не будет, поскольку не прошло квалификацию. ;-))

1.Синтетика: 3DMark



3D Mark05 (попугаи, больше- лучше)


3D Mark06 (попугаи, больше- лучше)


3D Mark06 CPU Score (попугаи, больше- лучше)
...и здесь MSI не даёт спуску титулованной Abit. По поводу превосходства е8200 можно лишь отметить, что оно весьма невелико!

2.PhysX

Считается, что тест PhysX FluidMark на видео ATI/AMD не запускается. Оказывается, запускается! Надо просто поместить файл cuda.dll в одну папку с установленным FluidMark. И в этом случае он становится бенчмарком для процессора.


FluidMark 1.0 (попугаи, больше- лучше)
FluidMark я запускал несколько раз, чтобы убедится, что та малая разница, существующая между Abit и MSI- вовсе не погрешность измерения. Надо признать, здесь MSI чуть хуже, чем Abit. А процессор е8200, конечно же, лучше, чем е5200, но всего-то процентов на 10.


Nuriuen alpha v0.7 (FPS, больше- лучше)
Результат Nurien лишь подтверждает выводы, сделанные по FluidMark.


3.Игры.
Хотя мой монитор и позволяет выставить 1600х1200 и 85Герц развёртку, в настоящее время большинство пользователей сидят за 17 и 19 дюймовыми жидкокристаллическими поделками китайцев, способных чётко отображать лишь 1280х1024 точки. Все игровые тесты запускались в этом разрешении.
F.E.A.R. Perseus Mandate, стратегия World In Conflict, и даже новомодный, навороченный Crysis Warhеad не показали сколь-нибудь интересных результатов- производительность примерно одинакова независимо от процессора и платы. Примерно к такому же выводу пришли тестеры и здесь (http://article.techlabs.by/29_1628_1.html).
Приведу таблицу, если кому интересно


(кликните по картинке для увеличения)

Games Benchmarks
В FEAR & WiС использовались встроенные бенчмарки, для Crysis- HardwareOC Crisys Warhead Benchmark v1.1.1.0. В режиме низкой и очень низкой детализации тестировать игры я не стал, поскольку вряд ли какой-либо маломальски заинтересованный геймер станет играть с такими настройками.
Интересным в этой таблице может быть лишь то, что в средней детализации WiC е8200 всё же обходит е5200. Во всех остальных случаях разница больше похожа на погрешность измерения.

А вот с 2мя другими играми, на движках которых построено ещё великое множество продуктов (в том числе новый Left 4 Dead и бесподобный BIOSHOCK), дело обстоит интересней. Тем полезней рассмотреть их.

Half Life 2 Episode 2.

В качестве бенчмарков я скачал несколько готовых timedemo, но наибольшей загрузки процессора и наименьших fps мне удалось добиться с собственным прохождением. Я намеренно старался производить больше разрушений и взрывов, чтобы максимально задействовать физику игры. И выбор именно 2го эпизода обусловлен тем, что при установке он требует Nvidia PhysX Driver.


(кликните по картинке для увеличения)

Настройки HL2EP2 для запуска timedemo


HL2 Episode 2 0xFSAA 0xAF (FPS, больше- лучше)
Очевидно превосходство платы MSI при использовании е5200. Также в очередной раз хочется отметить небольшую величину превосходства е8200 над младшим братом.

Unreal Tournament v1_3+PhysXMod.

Для теста взят лицензионный Unreal Tournament 3, локализованный компанией Новый Диск, и пропатчен до версии 1.3. Затем на него был установлен Nvidia PhysX UT3 Mod Pack. Этот мод добавляет несколько уровней, являющихся копией уже имеющихся карт с добавление возможности разрушения стен, эффектов разлёта осколков, града и т.д. По словам игроков, уже ознакомившихся с данным дополнением, на CTF-картах их компьютеры начинали тормозить после пары минут игры, даже при использовании аппаратного ускорения физики. На моей конфигурации играть в них невозможно. ОДНАКО, для режима Death Match также предусмотрена одна карта DM-HeatRay_PhysX. И на ней удалось и поиграть, и замерить производительность.
Для тестов я создал две конфигурации настроек игры. Первая- по умолчанию (максимальное качество текстур и минимальное- эффектов), и вторая- максимальная (эффекты и графика на максимум). В обеих конфигурациях выключил ограничение в 60 fps, выключил снижение качества картинки при падении fps ниже определённого уровня, и включил использование аппаратного ускорения для физики, чтобы она обрабатывалась драйвером Nvidia PhysX. С моими конфигами вы можете ознакомиться по ссылкам в конце статьи.
При разгоне процессоров на Abit IP35 я получил вполне играбельные результаты (30fps и более), но их рассмотрение выходит за рамки данной статьи.

Сначала сравнение производительности в условиях игровой карты, не входящей в PhysX Mod. Тестер Станислав Гарматюк (ixbt.com) посоветовал мне использовать карту WAR-Serenity (видимо, по задумке разработчиков это место должно напоминать национальные парки Серенгетти и Йосемити). В течение 15 минут 24 бота колбасили друг друга, используя фантастические транспортные средства, на каждой из доступных аппаратных конфигураций.


WAR-Serenity default settings (FPS, больше- лучше)
Разброс в 3 fps по отношению к разным материнским платам вряд ли говорит о превосходстве какой-либо из них, и больше похож на погрешность измерений. А вот разницу в производительности процессоров в районе 10% стоит отметить.

В максимальной детализации результат составил 49-50 fps во всех случаях. Видимо, здесь влияние процессора на производительность игры сглаживается повышением роли видеокарты.

Карта DM-HeatRay_PhysX, 8 ботов 15 минут лупят друг друга. Периодически идёт град, крупные градины прыгают по земле, катятся по склону.


DM-HeatRay_PhysX default settings (FPS, больше- лучше)
На карте HeatRay_PhysX я запускал бенчмарк по 3 раза в одной и той же аппаратной конфигурации, когда не был уверен в точности результатов, но расхождения лежали в десятых долях fps. Что позволило считать замеры точными в целых числах. Вывод- небольшое превосходство MSI над Abit и е8200 над е5200.


DM-HeatRay_PhysX max settings (FPS, больше-лучше)
В максимальной детализации показатели почти нивелировались высокими системными требованиями , но и тут MSI удалось выжать пару дополнительных fps из процессора е8200! Конечно, трудно рассматривать это наблюдение, как достоверное подтверждение превосходства при столь малой производительности системы в данной ситуации, но как подтверждающий момент оно вполне вписывается в выводы, напрашивающиеся по предидущим результатам статьи.

Заключение и выводы.

Однозначно, плата MSI G31M3-F показала отличную производительность и может быть рекомендована для сборки рабочих станций и игровых ПК. Более того, часто она позволяет выиграть пару процентов производительности для бюджетного процессора е5200. Поддержка любых процессоров делает её привлекательной с точки зрения перспективы апгрейда.
Хорошо показала себя и встроенная в чипсет видеокарта. Минимально задействуя память и процессор (что есть редкость для интегрированных видях), она позволяет эффективно использовать ресурсоёмкие приложения.
Конечно, очень жаль, что отсутствует возможность изменять напряжение на процессоре. Также расстраивает неправильное определение температуры процессора (хотя, стоит отметить, что и титулованные монстры ASUS часто грешат тем же пороком вплоть до последних версий BIOS). Но для платы за 1500рублей такие огрехи простительны.

Пару слов о процессорах. Как показали тесты, заметная разница в производительности систем на базе е5200 и е8200 существует только в задачах архивирования, сжатия DVD и распознавания текстов. Да, е8200 работает быстрее- за меньшее время проходит загрузка Windows, шустрее открываются некоторые приложения... Но, в целом, всё работает примерно также. Поэтому для рядового пользователя, не ставящего целью разгон, я бы рекомендовал сэкономить деньги на процессоре и материнской плате (благо, есть достойная альтернатива в виде G31M3-F) и потратить их на более быструю игровую видеокарту.
Также учитывая вышесказанное, можно предположить, что находясь где-то между рассмотренными е5200 и е8200, процессоры седьмой серии вряд ли удивят пользователя быстродействием.

Теперь о перспективах. В настоящий момент оба процессора были разогнаны на плате Abit IP35 и прошли все тесты, упомянутые в этой статье. Скажу сразу, что результаты тестов заслуживают внимания, особенно, учитывая скудность сведений о разгоне е5200. Напишите, есть ли потребность в продолжении темы.


Информация по теме

Официальный сайт MSI о плате G31M3-F (http://global.msi.com.tw/index.php?func=proddesc&maincat_no=1&prod_no=1470)

Проблемы тестирования 3D производительности при помощи FRAPS (http://www.ixbt.com/video2/fraps.shtml)

Продолжение исследования проблем тестирования 3D-производительности при помощи утилиты FRAPS (http://www.ixbt.com/video3/fraps2.shtml)

Hardware OC Benchmarks (http://hocbench.com/)

Half-Life 2 в роли бенчмарка (http://www.3dnews.ru/video/hl2-benchmarking/)

UT3- Настройка и твики (http://forum.unreal-club.com/showthread.php?t=82)


Дополнительные ссылки

Скриншоты из TMPG
http://ifolder.ru/9514123
http://ifolder.ru/9514165

тайм-демо для HL2EP2
http://ifolder.ru/9514204

Конфиги для UT3
http://ifolder.ru/9514219

e-mail: ptkd@rambler.ru (Андрей)

яблоками кидаться здесь
http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=5655789#5655789
Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают