Тотальная Битва Seagate'ов

для раздела Блоги
Я хотел написать обзорчик на свой любимый и проверенный временем винт "Seagate" на 80 ГА(гектар). Но мне показалось, что будет сухо без сравнения с другими винтами. Так я решил протестить винт со старого компа, там оказался тоже "Seagate" на 80 Гбайт , но другой маркировки. Неделю назад моему отцу (чайнику по компам) показалось, что 80 мало, и в тайне от меня прикупил винт, который ему посоветовали программисты после слов дешёвый и надёжный. Ну и какой бы мог оказаться винт? Правильно - "Seagate Barracuda" на 80 с такой же маркировкой , как у моего! Отличием является только версия Firmware. Описывается одним словом - Де-Жа-Вю.

Но перейдем к делу. Для прикола, ну и для массы я взял у друга старый винт "Fujitsu" на 10 ГА. По своим показателям он не соперник нынешним героям, поэтому на название статьи он не повлияет.

Тотальная Битва "Seagate'ов".

Итак, встречайте:

1) Seagate ST380021A 80GB Firmware_3.19 (Далее "21-й")
2) Seagate ST380011A 80GB Firmware_3.06 (Далее "11-3-й")
3) Seagate ST380011A 80GB Firmware_8.01 (Далее "11-8-й")
+ Fujitsu MPF3102AT 10GB Firmware_0028 (Далее "Fujitsu")

Ну что ж, герои обозначены, обратимся к таблице характеристик:



Info


Видим первое отличие между "21-м" и "11-ми" - в стандарте, но после тестов будет понятно, что не только в этом. Старичок "Fujitsu" здесь ничем не выделяется, но посмотрим, так ли это посли тестов.

Тестовый Стенд

* ASUS P4P800 SE
* Intel Celeron-D 320 2.4@3.2 GHz (Stepping C0)
* S3 ViRGE DX (это типа "видухи")
* 2x256 Mb DDR333 2-3-3-5
* Thermaltake Purepower 460W

Пока приходится довольствоваться этим, да и тем более на результаты тестов видуха не вляет, по-моему. С аппаратной частью разобрались, переходим к набору тестов:

1) HD Tune V2.1
2) HD Tach 3.0.1.0
3) Crystalmark 0.9.111.257
4) PCMark 2002
5) Тест потребляемой мощности


Набор тестов вполне оптимальный, про последний можно сказать больше "бытовой". Начинаем Жечь!

1) HD Tune V2.1

Очень популярная и интересная утилитка не только для тестирования производительности, но и для получения информации о винчестере, а также, что не мало важно, для выявления повреждённых секторов. Жаль, что работает из под Windows'а, поэтому данные производительности могут быть неточными. Давайте протестируем:



11-3.06



11-8.01



21-3.19



Fujitsu


Графики демонстрируют скорость чтения в зависимости от положения секторов. Провалы - плохо читаемые секторы. Их обычно больше на старых винтах.
Ну и для удобства я всё свёл в одну таблицу:



HD Tune


Учитывая погрешность, можно сказать, что два "11-х" - близнецы, причём лидируют по скорости чтения и записи. Далее идёт "21-й", и в конце старенький "Fujitsu", что не вызывает удивления. Интересно то, что время доступа приблизительно одиннаковое у всех. Единственно, где преуспел "Fujitsu", так это в загрузке проца . Идём дальше:

2) HD Tach 3.0.1.0

В отличие от HD Tune, эта прога работает в обход Wind'ы, так что погрешность должна быть незначительной. Смотрим:



HD Tach


Я не приводил скриншоты, т.к. графики мало отличаются от HD Tune'овских. Цифры у винтов здесь побольше, но менее жизненные - таких не будет, скажем, при реальном копировании файлов. Заметьте, "Burst Rate" "21-го" и "Fujitsu" сравнялись , что бы это значило? Также стоит отметить повтор резалтов времени доступа. Значит "11-3" всё-таки лидер в этом.

3) CrystalMark 0.9.111.257

Тоже интересный тест, но по комплексному тестированию системы. Отдельно есть пункт HDD. Вот результаты:



CrystalMark


Чем мне не понравился тест, так это огромной погрешностью. Но тест всё-таки более жизненный, чем HD Tach. Я взял среднее 3-х тестов. Но это не помешало "11-3-му" стать абсолютным лидером. Fujitsu просто отдыхает.

4) PCMark 2002

Обычная синтетика. Тестирование по "HDD Test":



PC Mrakk 2002


Всё! Он меня измотал. До того вредный тест. Несколько раз вылетал, иногда показывал убогие резалты. Для правильных данных приходилось после каждого теста перегружать винду. Отмечу то, что "11-3" тестировался по диску "D:", поэтому резалты поменьше. Коментировать не хочу, всё и так видно. Ну на этом хватит жечь.

5) PowerTest

Без этого теста было бы суховато как-то. Зная физику, решил немного поэкспериментировать. Дело не безопасное, поэтому старенький "Fujitsu" был выведен из зоны бомбардировки.

Не советую повторять тем, кто боится убить свой винт! Делайте на свой страх и риск! Претензий по сгоревшему винту не принимаю!

Методика такова: компьютер выключается полностью(!). Разрезаются линии 5 и 12 вольт, идущие к винчестеру. Сначала тестируется линия 5 вольт. Для этого разрезанные концы провода 12 вольт соединяется. Разрезанные концы 5-вольтового провода соединяются последовательно с амперметром (минимум на 1,5 ампера). Подойдёт и дешёвый мультиметр типа DT-838:



PowerTest


Для новичков:
Проверьте качество соединения, т.к. если кратковременно замкнуть провода, шансы убить винт - 60%. Совет: никогда не подключайте винчестер ко включённому компу(!). После этого винт ложится в пакет и затем в мусорку. Также учтите, что при такой процедуре винты очень нестабильны. Так что больше, чем 5 минут не стоит тестировать.

Если всё готово, то включаем компьютер!
Не пугайтесь сразу - при раскрутке шпинделя значение силы тока может доходить до тех самых 1,5 ампера. Затем оно стабилизируется.

Я измерял три значения: в простое, при нагрузке и пиковое. В простое комментировать не буду. При нагрузке я делал обычную для нас операцию копирования файлов внутри винта. Удивительно то, что при копировании на другой винт ток потребления недалеко от простоя(!) по линии 12 вольт. Максимальная нагрузка создаётся при тестировании времени доступа. После тестирования линии 5 вольт то же делается и для 12 вольт. Итак, приступим:



power test


Данные производителя не случайно. После тестов я так и не понял, как они их получали - При нагрузке или как-то ещё? Могу сказать, что по "21-му" потребление совпало при максимальной нагрузке, а по "11-м" данные явно приукрасили. Но я думаю, для меня нет разницы, потребляет ли винт 13 ватт или 11, когда весь комп жрёт 300. Просто было интересно узнать реальное потребление.



Ну теперь можно и итоги подвести. "Seagate" сейчас одна из лучших фирм-производителей качественных и недорогих винчестеров. Я не сравнивал сейчас Seagate с другими марками, а лишь убедился, что одна буковка в маркировке играет огромную роль в ключевых параметрах железки. "ST380011A", независимо от версии Firmware показал лУчшие результаты, чем "ST380021A", и это не удивительно: винт-то новее. Так что, когда берёте винт, поглядывайте на маркировку.

Спасибо Булгакову Шурику за предоставленный "Fujitsu", еле выпросил.

С вами был Захаров Шурик aka TuneD. Удачи всем моддерам и оверам в их экстремальных опытах!
Telegram-канал @overclockers_news - это удобный способ следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают