Опыт перехода с AMD Ryzen 7 5800X3D на Intel Core i7-12700: я рад, но не от всего сердца

Своё знакомство с процессорами Intel я вспоминаю с теплотой. С самых ранних лет мой путь в компьютерных играх начинался именно с них. Первый Pentium служил отличной платформой для Quake, второй Pentium раскрыл для меня Quake 2 и Unreal Gold, а третий Pentium позволил погрузиться в мир Quake 3 и Unreal Tournament.

В то время AMD воспринимались скорее как компромиссный вариант для тех, кто экономит. Классический пример – K6-2-500: на бумаге он выглядел конкурентом младших Pentium III, но на практике в играх нередко проигрывал начальным Pentium II.

Иногда задумываюсь, что было бы, если бы Intel не отказались от привычной нумерации после четвёртого Pentium. Core 2 Duo можно было бы смело назвать Pentium 5, Core i7 920 назвать Pentium 6 и если идти дальше подобным образом, то мой текущий процессор Core i7 i7-12700 получил бы гордое имя Pentium 17!

В моей истории были и главы с AMD. Это были времена Athlon XP и Athlon 64 X2, когда их процессоры стоили дешевле, а в играх показывали весьма достойные результаты. Pentium 4 и Pentium 4 D в тот период были за пределами возможностей моего бюджета. 

Однако появление Core 2 Duo изменило всё. Особенно ярко в памяти остался E6300, который стоил недорого и который я легко разогнал по шине в 1.5 раза, получив поистине космический прирост. И даже при таком разгоне он оставался не горячее 4600+ в стоке. 

Затем я продолжал пользоваться процессорами Intel вплоть до 2020 года, который ознаменовался для меня переходом с Core i7-3770 на Ryzen 5 3600. На тот момент AMD было более выгодным решение по соотношению цена-производительность, чем Intel.

Прошло пять лет, и я снова решил вернуться к Intel. Причём не просто обновить систему ради обновления, а осознанно сравнить ощущения от работы на актуальных платформах.

Лирика

Опираясь на личный опыт и впечатления пользователей, можно сказать следующее:

• у актуальных AMD средний fps зачастую действительно выше, но просадки ощутимее (как говорится, чем выше летаешь, тем больнее падать;
• Intel предлагает чуть более низкий средний fps, но при этом значительно более стабильный фреймтайм и меньшее количество «провалов».

На Ryzen, начиная с 3600 и заканчивая 5800X3D, у меня постоянно присутствовало ощущение нехватки плавности даже там, где процессора с запасом хватало по производительности. При высоких средних значениях fps сохранялась некоторая желейность в отзывчивости, что по ощущениям чем-то отдаленно напоминало включённую генерацию кадров. Даже в старых играх ситуация была далека от идеала. Например, в Quake 1 Remaster на 5800X3D с включённой вертикальной синхронизацией игра стабильно держала 120 fps, но показатель 0.1% вполне мог проваливаться ниже 50 fps с регулярной стабильностью, Подобная картина наблюдалась и в других старых проектах, не говоря о новых.

Пожалуй единственным исключением оказался DOOM 64 Remaster, где показатель «0.1%» всегда оставался выше 100 fps на 5800X3D.

Так-то процессор весьма бодр по среднему fps, в Dota 2 средний fps нередко приближался к 500, но 0.1% стабильно держится ниже 40, что особенно заметно после обновления счётчика кадров в игре.

Всё это в конечном итоге подтолкнуло меня вернуться к Intel и попробовать, как на сегодняшний день ощущается игровая производительность с их процессорами. Продав комплект AMD с рук, включая процессор и материнскую плату, я взял процессор Intel с вторичного рынка и новую материнку. В результате не только обновил систему, но и остался в небольшом финансовом плюсе примерно на три-четыре тысячи рублей.

На платформе AMD у меня было установлено четыре модуля по 16 ГБ, набранные из двух идентичных комплектов по 32 ГБ. Ранее я использовал только один комплект на 32 ГБ, и с ним удавалось чуть сильнее ужимать тайминги относительно стандартного XMP. После добавления второго комплекта разгон перестал быть возможным, приходилось довольствоваться XMP-профилем, хотя итоговая задержка оставалась на вполне приличном уровне, около 66-70 наносекунд.

После перехода на платформу Intel я установил те же самые четыре модуля памяти на новый комплект с процессором Intel Core i7-12700. Планки спокойно завелись на XMP, но результат по задержкам неприятно удивил: латентность выросла до 85-90 наносекунд. Сначала я не понял в чем причина, но позже стало ясно, что всё упирается в режим работы памяти. С четырьмя модулями контроллер автоматически переходил в Gear 2, а более оптимальный режим Gear 1 не заводился даже при снижении частоты до 3200 МГц.

Позже я выяснил, что использование четырёх модулей по 16 ГБ далеко не лучший вариант для 2х-канальных платформ в плане задержки и игровой производительности, потому что контроллеру памяти приходится работать с двумя отдельными двухканальными группами, что негативно сказывается на общей задержке и отзывчивости в играх. Можно сказать, что на AMD мне ещё повезло, что система стабильно работала с четырьмя модулями с приемлемой задержкой. На Intel пришлось пересмотреть подход настолько, что пришлось отказаться от половины объема ОЗУ.

При использовании двух модулей удалось не только задействовать Gear 1, но и существенно ужать тайминги. При частоте 3600 МГц, с увеличением напряжения с 1.35 до 1.4 В, память стабильно заработала с таймингами CL16-20-20-36 с командной задержкой CR2 и tRFC на уровне 540. Результат приятно удивил: задержка снизилась до внушительных 55 наносекунд в тестах AIDA64. Подобные цифры мне даже сложно было представить на AMD, где лучший результат с двумя модулями составлял около 64 наносекунд.

Важно отметить, что тесты на AMD у меня остались только с четырьмя модулями памяти. Поэтому прямое сравнение с Intel получилось не совсем корректным. Было бы интересно провести тесты на AMD в аналогичных условиях с двумя планками, но такой возможности уже не было.

Охлаждение при переходе я также решил не менять. У меня остался Thermalright Assassin King 120 SE, купленный за сумму менее двух тысяч рублей. Кулер комплектуется креплениями как под сокет AM4, так и под LGA1700, поэтому он без проблем установился на новый процессор. Забегая вперёд скажу, что этот недорогой кулер с Intel справляется даже лучше, чем с Ryzen 7 5800X3D.

На этой позитивной ноте можно перейти непосредственно к тестам и реальным результатам производительности.

Тестируем

Конфигурация платформы на AMD

Процессор: AMD Ryzen 7 5800X3D, оптимизированный вручную с использованием лимитов мощности и Curve Optimizer. Подробно о настройках я уже рассказывал в прошлой статье.  Кратко напомню: выставлена кривая -30 по всем ядрам и лимит температуры в BIOS ограничен 70°C.

Оперативная память: четыре модуля Apacer NOX AH4U32G36C25YMBAA-2 объёмом по 16 ГБ каждый. Общий объём составляет 64 ГБ (два комплекта по 32 ГБ). Работают на частоте 3600 МГц с таймингами CL18-22-22.

Видеокарта: Palit RTX 4090 с ограничением Power Limit на уровне 80% и дополнительным разгоном ядра +140 МГц. Такой профиль даёт производительность на уровне стока, но потребление ограничивается 360 Вт.

Накопитель: SSD NVMe WD Blue SN550 объёмом 1 ТБ, интерфейс PCIe 3.0.

Блок питания: Seasonic Focus Plus SSR-1000FX мощностью 1000 Вт.

Материнская плата: MSI B450-A PRO MAX.

Охлаждение процессора: Thermalright Assassin King 120 SE, который справляется с охлаждением процессора в заданных лимитах температуры.

Конфигурация платформы на Intel

По большей части конфигурация осталась неизменной, замена коснулась только процессора, материнской платы и конфигурации памяти.

Процессор: Intel Core i7-12700 с лимитом мощности PL1/PL2 в 125/150 Вт. В BIOS установлен Light Load Level 1, что аналогично лёгкому андервольтингу, подобному Curve Optimizer на AMD. Более агрессивный андервольт с использованием offset даже в -0.015 В приводит к нестабильности в стресс-тестах, поэтому остановился на Light Load 1 как максимально стабильном варианте для всех 20 потоков процессора. При отключении Hyper-Threading можно уходить в минус до -0.05 В по офсету, что делает процессор совсем ледяным, но ухудшает производительность в многопоточных задачах, но зачастую положительно сказывается в играх. В играх будут протестированы 4 режима ядер для i7-12700.

Материнская плата: MSI PRO B760-P DDR4 II. Рамка выравнивания сокета пока не установлена – в ближайшее время ожидается доставка (надеюсь, за короткий срок без рамки критичных изменений в механике сокета не произойдёт).

Оперативная память: два модуля по 16 ГБ Apacer NOX AH4U32G36C25YMBAA-2 на частоте 3600 МГц с ужатыми таймингами CL16-20-20, что позволяет заметно улучшить задержки по сравнению с четырьмя модулями.

Видеокарта, накопители, блок питания, охлаждение и прочая периферия остались прежними.

Сначала синтетические тесты:

Тест CPU-Z показывает значительное превосходство i7-12700 над 5800X3D:

В Cinebench превосходство Intel над AMD в полтора раза:

Fritz Chess Benchmark корректно видит только производительные (P-core) ядра Intel и не задействует энергоэффективные (E-core) потоки. В результате от процессора Intel в бенчмарке участвуют лишь 8 ядер и 16 потоков. Для AMD Ryzen 7 5800X3D с полноценными 8 ядрами и 16 потоками это создаёт равные условия по количеству потоков, однако за счёт архитектурных особенностей и увеличенного кэша L3 чип AMD в этом тесте оказывается впереди.

В тестах памяти Intel также демонстрирует заметно лучшие результаты. Однако важно учитывать, что здесь у платформы Intel имеется преимущество за счёт более простой конфигурации памяти в два модуля по 16 ГБ против четырёх модулей по 16 ГБ у AMD, что сказывается как на частоте, так и на таймингах. Кроме того, задержки памяти изначально не являются сильной стороной архитектуры Ryzen. В последних поколениях Intel традиционно показывает более низкую латентность, особенно в конфигурациях с двумя модулями памяти и режимом Gear 1, что дополнительно усиливает разрыв между платформами.

Небольшое дополнение: буквально после проведения всех тестов я узнал про новый для меня параметр TREFI который есть у Intel и который был недоступен для меня на AMD. Подкрутив его с уровня ~14000 до 65280 я получил снижение задержки еще на 3нс, при этом часовой стресс-тест подтвердил стабильность даже при напряжении памяти 1.38V и сейчас на постоянке. К сожалению заново тестировать с новыми параметрами желания нет, думаю эти 3 нс расстановку тестов не изменят. Но для заметки результат все же оставлю.

В PassMark процессор AMD Ryzen 7 5800X3D показывает уверенную победу в тесте CPU, опережая Intel Core i7-12700 по общей вычислительной производительности. Однако в тесте памяти ситуация кардинально меняется Intel ожидаемо вырывается вперёд благодаря более высокой пропускной способности и лучшим задержкам. Стоит отметить, что сам тест PassMark уже заметно устарел и, судя по всему, не совсем корректно определяет гибридную архитектуру Core i7-12700, задействуя не все потоки. Тем не менее для полноты картины решил оставить этот тест в итогах.

В тесте WinRAR наблюдается сокрушительное преимущество AMD над Intel. Разница в скорости архивации достигает почти двухкратного превосходства в пользу Ryzen 5800X3D. Такая картина вполне ожидаема, поскольку задачи, связанные с архивированием данных, традиционно являются сильной стороной платформ AMD благодаря более эффективной работе с кешем и внутренней архитектуре процессоров Zen.

Температурный режим

Особо стоит выделить температурный режим процессора Intel Core i7-12700. Даже в условиях июльской жары и отсутствии кондиционера температура процессора не превышала 68 градусов. Для сравнения, тесты на платформе AMD проводились в начале мая в более прохладной комнате, однако температура процессора там стабильно превышала 70 градусов.

Что касается температур VRM, бюджетная материнская плата на Intel стоимостью около 10 тысяч рублей справилась более чем достойно. При лимите мощности в 125 Вт температура силовой части была ниже 50 градусов, что для бюджетного сегмента выглядит весьма прилично.

В плане акустики ситуация сложилась следующим образом. На AMD кулер Thermalright Assassin King 120 SE спокойно работал на фиксированных оборотах, так как повышение скорости вентиляторов практически не влияло на температуру процессора. Радиатор оставался прохладным даже при температурном лимите в 70 градусов.

На платформе Intel картина другая. В многопоточных нагрузках кулер периодически набирал обороты, и увеличение скорости вращения действительно давало результат, потому что радиатор ощутимо нагревался, а скорость вентиляторов помогала сбивать температуру. При этом уровень шума оставался в комфортных пределах

Игровые тесты

Far Cry 6

Слева представлена система на AMD Ryzen 7 5800X3D, протестированная в едином режиме со всеми активными потоками.

Правая часть скриншота делится на четыре блока, демонстрирующих результаты Core i7-12700 в различных конфигурациях: Первый столбец (8 потоков) - работают только восемь производительных ядер (P-core) без Hyper-Threading и без малых ядер. Кол-во кадров составляет 8343 кадров - что делает данный режим лучшим для i7-12700 в этом тесте. Второй столбец (12 потоков) - к восьми большим ядрам добавлены четыре малых ядра (E-core), Hyper-Threading по-прежнему отключён. Количество кадров снижается, что подтверждает характерную для некоторых игр картину, где малые ядра не приносят пользы, а иногда даже увеличивают накладные расходы на планирование потоков. Третий столбец (16 потоков) - включён Hyper-Threading на больших ядрах, но малые ядра отключены. Результат еще хуже, что, скорее всего, связано с не оптимальной работой движка теста с гиперпоточностью и увеличившимися накладными задержками. Четвёртый столбец (20 потоков) - активированы все ядра и потоки (8P + HT + 4E), итоговое кол-во кадров самое низкое и делает данный режим наименее оптимальным, потому что игра плохо адаптирована под гибридную архитектуру, где задействование всех потоков не только не улучшает ситуацию, но даже усугубляет её.

А по итогу AMD Ryzen 5800X3D оказывается безоговорочным лидером в данном бенчмарке, опережая i7-12700 в режиме с 20 потоками по умолчанию на внушительные 31%,но если на i7-12700 оставить только 8P ядер без потоков, то разница сокращается до 10%!

Immortals Fenyx Rising

В данной игре ситуация складывается иначе: AMD Ryzen 7 5800X3D удерживает лидерство по средней частоте кадров над полной 20-поточной конфигурацией Intel Core i7-12700. Однако стоит отметить, что режим с 12 потоками на Intel (8P + 4E) показывает практически равный средний fps с AMD. Во всех режимах тестирования у Intel стабильно выше минимальные значения fps по сравнению с AMD, особенно заметно преимущество по минимальному fps в режиме 16 потоков (8P + HT, без малых ядер).

Shadow of the Tomb Raider

Преимущество AMD Ryzen 7 5800X3D оказывается просто сокрушительным. Разрыв по средней частоте кадров достигает полутора раз в сравнении с Intel Core i7-12700 в стандартном 20-поточном режиме. Даже наиболее удачная для этого теста конфигурация Intel с 8 потоками (только P-cores без Hyper-Threading и E-cores), которая в других играх иногда сокращала отставание, здесь уже не спасает ситуацию. Данный тест максимально раскрывает преимущество большого кэша L3 у 5800X3D. Честно скажу, видя такой отрицательный прирост после апгрейда, не смог избежать лёгкого разочарования от перехода на Intel.

Returnal

Ситуация более сбалансированная. AMD Ryzen 5800X3D демонстрирует небольшое преимущество по средней частоте кадров относительно Intel Core i7-12700 в полном 20-поточном режиме. Однако стоит лишь переключить Intel в 8-поточный режим с использованием только производительных ядер без Hyper-Threading и малых ядер, как результаты выравниваются. 

Total War Saga: Troy 

Ситуация с Intel оказалась далеко не идеальной. На платформе с Core i7-12700 мне попросту не удалось запустить игру с активными E-cores потому что проект стабильно вылетал при попытке запуска. И это не единичный случай, когда некоторые игры не совместимы с гибридной архитектурой. Стоит отметить, что далеко не каждый пользователь захочет или сможет лезть в BIOS и вручную отключать малые ядра ради подобных проектов. Это заметный минус в копилку Intel для пользователей 12-го поколения и новее.

Если смотреть на результаты в двух стабильных режимах с 8 потоками (только P-ядра без HT) и с 16 потоками (P-ядра с включённым Hyper-Threading), то картина вполне очевидна. Режим с 16 потоками уверенно лидирует, потому что игра хорошо заточена под много-поточность. Однако даже так i7-12700 чуть не дотягивается до показателей Ryzen 5800X3D, уступая как по среднему fps, так и по минимальным значениям. 

Игры: субъективные ощущения

Теперь бенчмарки кончились, но остались другие реальные игровые результаты а так же воспоминания которые я фиксировал на прошлой системе на 5800X3D. 

Dota 2

Dota 2 стала, пожалуй, самым большим разочарованием после перехода на Intel Core i7-12700. Поскольку я регулярно провожу время в этой игре, разрыв в производительности оказался особенно заметен. Ryzen 7 5800X3D показывает здесь просто колоссальное преимущество: разница в среднем и минимальном fps достигает полутора раз и даже больше в пользу AMD. В спокойных игровых ситуациях fps на Ryzen легко переваливает за 450, тогда как на Intel в схожих сценах можно увидеть лишь чуть более 300 кадров. В тяжёлых замесах разница ещё более ощутима, на AMD частота кадров почти никогда не падала ниже 200, а на Intel можно было увидеть просадки до 120 и даже ниже. Я также записал видео сравнения i7-12700 и 5800X3D - ссылка

Впрочем, есть нюанс, который частично компенсировал общее разочарование от падения среднего fps. На платформе AMD показатель 0.1% fps нередко проседал до 30 кадров в секунду, а порой даже до значений чуть выше 20 fps. На Intel Core i7-12700 за многие игровые сессии я не увидел подобных провалов и 0.1% fps стабильно держался выше 55 кадров, чаще всего находясь на уровне 60 fps. К сожалению, детальной статистики по 0.1% fps на Ryzen 5800X3D у меня не сохранилось, только по памяти.

По личным ощущениям стабильность фреймтайма и общая плавность на Intel воспринимается лучше, несмотря на существенно более низкий средний fps. Причём подобная картина наблюдается не только в Dota 2, но и во многих других играх, как в современных, так и в старых проектах и ремастерах типа Doom 3 bfg, Quake enhanced, Quake 2 enhanced c низкой нагрузкой на систему. Практически везде i7-12700 показывает заметно более высокий 0.1% fps и ощутимо ровную картинку без глубоких просадок.

Для примера, в Doom 3 BFG Edition оба процессора держат стабильные 120 fps с включённой вертикальной синхронизацией, но на Ryzen 5800X3D 0.1% fps регулярно опускается в район 40–50, тогда как на i7-12700 он стабильно держится на уровне 100+ fps, практически равняясь целевой частоте 120. 

Отдельно стоит отметить ещё один момент не в пользу Intel, который проявился в Star Wars Jedi: Survivor. На Ryzen 5800X3D при отключённой трассировке лучей я наблюдал достаточно низкие значения по 0.1% fps, однако средний fps уверенно держался на уровне 120 с включённой вертикальной синхронизацией. На Core i7-12700 картина оказалась зеркальной, хоть 0.1% fps ощутимо выше, но средний fps регулярно опускается ниже 120. И даже если эти просадки не опускаются ниже 100 fps, они отлично ощущаются в динамике игры из-за сбоя синхронизации с частотой обновления монитора. В таких сценариях возникает желание снижать частоту обновления до 60 Гц ради стабильной плавности. Это как раз тот редкий случай, когда более высокий 0.1% fps не гарантирует лучшего комфорта в игре.

Любопытно, что в режиме 60 fps с вертикальной синхронизацией ситуация переворачивается в пользу Intel. Core i7-12700 демонстрирует более высокий 0.1% fps и меньшие отклонения от целевого значения, чем Ryzen 5800X3D. Парадокс в том, что при игре в 60+vsync предпочтительнее оказывается Intel, а при 120+vsync преимущество уже за AMD. Такой момент наглядно иллюстрирует, что восприятие комфорта в игре не всегда определяется исключительно одним показателем fps, по крайней мере для меня лично.

Spider Man morales

При максимальных настройках графики с RT на максимуме и максимальным Object Range на 10 Ryzen 5800X3D не справляется с удержанием стабильных 60 fps в наиболее тяжёлых графических сценах города. В некоторых локациях наблюдаются заметные просадки ниже комфортного уровня.

Что особенно показательно - средний fps на 5800X3D находится примерно на уровне 0.1% fps у Intel Core i7-12700, а по среднему значению Intel оказывается впереди на внушительные 40%. В этой игре мощная архитектура P-ядер и высокая частота процессора i7-12700 дают ощутимое преимущество, особенно в тяжёлых сценах с активным использованием трассировки лучей.

Впрочем, не всё так печально для AMD. Стоит лишь снизить RT нагрузку, опустив параметр Object Range до уровня 6–7, и ситуация на Ryzen 5800X3D заметно выравнивается. Просадки по среднему fps ниже 60 кадров уходят, а качество картинки кардинально не меняется. Я также записал видео сравнения i7-12700 и 5800X3D - ссылка.

Robocop Rogue City

В Robocop: Rogue City личные впечатления от перехода на Intel также оказались неоднозначными. На Ryzen 5800X3D я отыграл более двух часов с полностью стабильными 60 fps под вертикальную синхронизацию, и всё было отлично, до определённого момента. В одной из миссий, на определённой сцене, fps начал проваливаться ниже 30 кадров в секунду, а среднее значение уверенно опустилось ниже 60 fps. Я специально сохранил сейв с контрольной точкой в этой проблемной зоне и впоследствии использовал его для теста на Core i7-12700. На Intel та же сцена также вызывала просадки ниже 60 кадров, однако минимальные значения не падали ниже 40 fps и падения были столь кратковременны что их было порой трудно уловить, а средний fps оставался выше 60.

В итоге, несмотря на общую близость результатов, именно в самых тяжёлых сценах, где не удается удержать 60 fps Intel как правило показывает более стабильную частоту кадров и меньшие просадки относительно AMD. Я также записал видео сравнения i7-12700 в 4 режимах и 5800X3D - ссылка.

Немного о шумности

Отдельного упоминания заслуживает разница в температурных режимах в играх. Даже при полном задействовании всех потоков с лимитом в 125 Вт Core i7-12700 в игровых сценариях стабильно оказывается холоднее. В среднем температура процессора на Intel ниже на 10-15 градусов по сравнению с Ryzen 5800X3D при аналогичной игровой нагрузке, а кулер при этом, в отличие от много-поточных синтетических тестов, работает так же бесшумно.

Итоги

Подводя итог всему тестированию и личному опыту, могу сказать: переход с 5800X3D на i7-12700 дал смешанные результаты, но в целом я не жалею о сделанном выборе.

Да, в некоторых играх, особенно с упором на кэш и низкую многопоточность, 5800X3D уверенно удерживает лидерство по среднему fps. В отдельных проектах вроде Shadow of the Tomb Raider и Dota 2 разница достигает впечатляющих величин в пользу AMD, а феномен 3D V-Cache действительно работает.

Однако в большинстве других задач картина оказалась куда более ровной. Intel почти везде демонстрирует лучшую стабильность фреймтайма, заметно более высокие показатели по 0.1% fps и меньшую склонность к микролагам. Там, где AMD выдаёт высокие средние значения, Intel зачастую предлагает более ровный и предсказуемый игровой опыт, без резких просадок и с более приятной общей отзывчивостью.

В рабочих задачах, особенно многопоточных, я получил бонус производительности до 50%, а в повседневных сценариях платформа на Intel оказалась прохладнее, тише и энергоэффективнее в реальных играх.

Сам переход дался малой кровью и часть комплектующих осталась прежней, а покупка через вторичный рынок позволила даже остаться в плюсе по бюджету.

Конечно, всегда можно найти сцену, где 5800X3D быстрее, но в совокупности всех факторов я нисколько не жалею о переходе. Платформа оказалась более универсальной, стабильной и, самое главное, комфортной в повседневном использовании. И именно этот баланс в итоге оказался решающим для меня.