Запоздалый перескок с Fury на Vega при наличии i7 4770

для раздела Блоги
Начислено вознаграждение
Этот материал написан посетителем сайта, и за него начислено вознаграждение.

Доброго времени суток, уважаемые посетители сайта overclockers.ru. Вот уже длительное время в моем PC трудится карта Radeon R9 Nano. Но теперь захотелось испытать что-то новое, а с финансами у меня в последние годы крайний напряг, поэтому рассматривал только бу сектора. Мой скромный бюджет позволял мне что-то не выше б/у gtx1070, но такая карта уже гостила в моем пк около полугода и с ее возможностями хорошо знаком.

реклама

И тут мне предложили Веги 64 и 56. Последняя по крайне интересной цене. За эти деньги авито может предложить что-то не выше gtx1070, причем из бюджетных вариантов, типа Palit Dual.

Обе карты были предоставлены мне на день, чтобы проверил и выбрал одну из них. Vega 64 в референсном исполнении со всеми вытекающими, а ценник существенно выше. Vega 56 от сапфира с памятью Samsung, прошитая в 64, модель Sapphire Pulse.

реклама


реклама

Сравнив Веги, увидел малую разницу в пользу Vega 64, почти в пределах погрешности. Дополнительные 512 ядер у 64й Веги себя проявили слабо и между 64 и 56 ожидаемого разброса 14% не наблюдалось, при схожих частотах памяти и ядра. Поэтому мой выбор твердо пал на 56, которая при всех достоинствах еще и существенно дешевле.

С корректировкой Ватмана параметры Vega 56 значительно улучшились по всем показателям. В играх частота ядра теперь держалась в пределах 1600 МГц, а изначально была менее 1500. Если до этого Vega 56 немного уступала старшей Vega 64, то с такими настройками, как минимум, равна ей. Поэтому позволю себе представить ее в этом тесте как стоковую 64, а не как 56ю. Вероятно можно и более оптимально настроить ватман, но я пока сильно не заморачивался и остановился на этой настройке. Редакторов БИОС для Vega не существует, потому увековечить удачный профиль прошивкой не представляется возможным, как это можно сделать на r9 Nano.

реклама


реклама


Фото моей старой карты Radeon r9 Nano. Внешне она мне больше нравится чем громоздкие Веги 56 и 64, но прирост скорости требует жертв, и не всегда только финансовых.


Характеристики ядра у R9 Nano тщательно подогнаны, чтобы выжать максимум из 175 Ватт стокового ограничения. На подбор этих настроек ушло не меньше месяца, после чего зашил их в БИОС карты. В итоге напряжение на 10% ниже заводского, а частота на столько же выше в нагрузках. Для большей стабильной частоты ядра нужно уже повышать поверлимит и напряжение, чего я делать не стал, чтобы не сократить срок службы карты. У меня специфическое отношение к разгону, поэтому радует лишь такой разгон, который не ведет к сокращению срока службы устройства.    


Перейду к сравнению этих карт в 10 играх разных лет.

Параметры системы:

CPU – i7 4770 в стоке…  С разгоном этих камней все печально ведь множитель наглухо заблокирован, но итак вполне раскрывает Вегу 64, ведь карта во всех играх была загружена под сотню.

Видеокарты -  1)Sapphire Radeon R9 Nano @965MHz & 1170mV и 2)Sapphire Pulse Radeon RX Vega 56 (64 bios) 1632 & 1100mV ядро, 1000 & 950mV память.

Кулер - zalman cnps80f

Материнка – Asus Z87-K 

Блок питания ETG 1200W

Память – 16gb ddr3 1600@1866, 2 планки по 8Гб.

Система – Win10 pro 1903

Драйвер AMD 19.10.2

Замеры производились при помощи утилиты MSI Afterburner.

Каждый игровой бенчмарк прогонялся трижды и учитывались показатели последнего прогона.


Не любитель сетевых шутеров, но установил ее исключительно для теста. Надо признать графика очень хороша даже на высоких, и я прошел в свое время все крохотные сингл-плеер миссии еще на R9 Nano. Жаль нет нормальной одиночной кампании. Преимущество Веги тут весьма значительное. Я гурман в отношении плавности геймплея и жертвую настройками в пользу стабильных 60fps+vsync. Во все одиночные играю на геймпаде xbox лежа на диване, только в сетевые играю на клава-мыше. На Веге можно выставить на ультра 1080p и включить 60fps+vsync и будет как на аркадных автоматах очень плавно и красиво. На r9 Nano при 60fps+vsync не ловил дропы только на высоком пресете. Графика в BFV значительно лучше Battlefield 1, но и требования подросли, ведь на ультрах r9 Nano тянет ту на ура. Наблюдаемый прирост 1.75X по среднему фпс и более чем двукратный по остальным показателям.


Одна из моих любимых. Эта игра произведение искусства, провел за ней немало часов, иногда просто гуляя по этому миру и любуясь окружением и звуками. Играя на Веге в 60fps+vsync на ультрах я ловил дропы в некоторых локациях и лечилось это убавлением качества теней на ступень ниже. На R9 Nano идеальные 60fps+vsync я получал лишь на среднем пресете и в разрешении 1600x900. Но нетребовательных геймеров устроит и то, как Nano потянет игру на ультрах 1080p. Здесь превосходство Веги в районе 1,5X.     


Красивейшая гонка, отличная музыка. Хотя и не любитель гонок, но в эту несколько часов поиграл охотно. На ультрах 1920x1080 Nano обеспечивает стабильные 60фпс и выше. Но Вега может это и при 2560х1440. Не требовательных геймеров устроит как Nano потянет игру на ультрах даже при 1440p.  Здесь наблюдается превосходство Веги по среднему показателю в 1.76 раз. Про 0.1% не могу сказать однозначно. Заметил на r9 Nano кратковременную подгрузку ближе к концу теста на долю секунды. Она была в одном и том же месте и на любом прогоне не пропадала. До нее 0.1% был выше 50fps. Возможно баг самой игры или драйвера.


На редкость красивая и хорошо оптимизированная под карты Radeon игра на движке Unreal 4. Многие игры на этом движке выглядят хуже, при посредственной оптимизации под AMD. Но при всей красоте игра меня не зацепила, прохожу время от времени понемногу для галочки. Эту игру r9 Nano на высоких способна тянуть без нареканий, но на ультрах уже не обеспечивает стабильные 60. Вега же с этим хорошо справляется. Наблюдаемый прирост ~34% по среднему показателю и более 50% по остальным.


Не являюсь фанатом этой серии, но надо признать игра очень графонистая и предъявляет высокие требования как к видеокарте, так и к процессору. Скачал чисто для тестов. Пытался в свое время в нее поиграть, но на долго меня не хватило. Но те пару часов дали понять, что железные 60fps+vsync в 1080 по зубам r9 Nano только на средних. Вега здесь демонстрирует уверенное двукратное преимущество по всем показателям.


Обновленная версия танкового бенчмарка World of Tanks enCore RT. Весит мало и поэтому нельзя не включить в тест. Каждой игре бы по такому бенчу выпускали, было бы меньше мороки а тестов в разы больше. Здесь используются лучи для всех, но производительность при этом настолько снижается, что разница между Vega и Nano почти пропадает. Потому ультра, но лучи отключены. Здесь виден прирост в 1.6 раз по среднему и более чем в 1.7 раз по остальным показателям. 


Одна из любимых игр. Очень добротная графика, атмосфера и боевка. Убил много часов прокачивая навыки и прочее, но так и не прошел сюжет до конца. Потерялись сохранения после переустановки системы, а желание проходить с нуля пока не возникало. Но сюжет здесь условен а игрок предоставлен сам себе, потому невелика беда. Пылится с незапамятных времен на HDD, когда играл в нее еще на r9 290х снижая пресет ультра на 2 ступени до высоких, чтобы убрать дропы при включенном vsync. Nano уверенно тащит ее на ультрах в 1080p при железных 60fps+vsync, а Vega в 2560x1440. Но ультра 4K и Веге не по зубам, только если снизить настройки. Здесь наблюдается 1.6X прироста.


Игра хоть и стара, но еще довольно графонистая. Есть и достаточно глубокий сюжет. Тем не менее не прошел ее ввиду высокой сложности для геймпада. Даже на минимальной сложности часто приходилось прибегать к клава-мыше. Несмотря на показатели бенчмарка, саму игру на этих настройках Nano тянет идеально в 60fps+vsync. Прирост более чем 1.5X, а по 0.1% более чем 3X.  


В Doom 2016 уже нет той атмосферы, которая присутствовала в Doom 3. Разок прошел и забыл. Но графика, геймплей и оптимизация на высоте. Движок очень хорошо отображает разнообразные индустриальные интерьеры со сложной геометрией и множеством мелких деталей. Даже на карте hd 7970, которая гостила у меня пару месяцев, игра шла в 60fps+vsync без дропов на ультрах в разрешении 1600х900. R9 Nano же обеспечивает аналогичную плавность и на разрешении 2560х1440, а в 4K обеспечивает в районе 40-50 fps и если включить vsync, то будет стабильная консольная тридцатка. К сожалению мне не удалось подружить Doom и Wolfenstein с утилитой мониторинга MSI Afterburner. Но в этих играх есть свой встроенный мониторинг, им то и воспользовался.  При 1920x1080 ultra я упирался на Vega в ограничение на 200FPS, поэтому выбрал разрешение 2560x1440. Попробовав на Vega 4K разрешение увидел что она не может дать кристальные 60fps на ультрах. Выдает она даже около 70-80, но грязными кадрами и если включить vsync, то это проявится как частые дропы. Уверен что 1080Ti с этим бы справилась. Здесь наблюдается около 1.6X прироста.  


В игре довольно богатый сюжет и динамичный геймплей. Но игра сложная для геймпада, поэтому ее так с наскока и не прошел, хотя продвигался довольно далеко. Все же игра стоящая и планирую в ближайшее время пройти её до конца. Графика тут вызывает смешанные чувства. С одной стороны геометрия и спецэффекты на высоте, с другой все будто из пластика. Doom на этом движке смотрится существенно симпатичнее. Присутствует обилие пресетов графики, но разница между ними заметна слабо. Особенно выше уровня High. Словно для галочки эти пресеты создавались, чтобы искусственно повысить жор на устаревших видеокартах. R9 Nano обеспечивает железные 60fps+vsync только на высоких, без vsync фпс держался выше сотни. Но уже на very high наблюдались редкие дропы. Но принцип этого тестирования - все игры на ультрах, поэтому не делаю поблажек. Прирост пятикратный.   


После усреднения всех справедливых и не очень показателей из 10 игр, вырисовывается следующий график прироста. 


Итоговый прирост по графику получился слишком внушительным. Думаю более реалистичный график будет если откинуть 2 игры с сомнительными показателями - Forza 4 и Wolfenstein. После усреднения показателей из 8 игр, вырисовывается следующий график прироста.  

Ну чтож, прирост хоть и меньше, но все-равно весьма велик, особенно по 0.1%, что не может не радовать.

Карта Вега 64 не совсем однозначная, в хорошем смысле. В среднем держится на уровне GTX 1080, но некоторых играх может наступать на пятки и даже догнать 1080Ti и 2070, особенно в высоких разрешениях. И если придется выбирать между 1070 или Вегой по схожей цене, то второй вариант однозначно предпочтительнее.

Но стоит иметь ввиду, что если вега 56 на памяти от hunix а не samsung, то с прошивкой в 64 могут возникнуть затруднения. Также у gtx 1070 существенно меньше требований к мощности БП. Официальное потребление gtx 1070 - 150W, у Vega 56/64 - 210/295 W. 

Также приятно видеть что процессор 2013 года, раскрывает видеокарту топ сегмента из 2017. На алике есть его полный аналог,но без встроенного ядра, в лице Xeon E3-1246 v3 по цене около 6500руб. 


Благодарю за внимание и надеюсь, что эта статья была интересной.


Более полная видео-версия данного сравнения:



Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Оценитe материал
рейтинг: 3.9 из 5
голосов: 46

Комментарии Правила

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают