AVX инструкции и Cinebench R15-R23
реклама
Первым делом я хочу сказать что использую один и тот же комплект ОЗУ на обеих системах AMD и Intel, и я хотел бы особо отметить слоты ОЗУ в системной плате ASRock B560M-HDV, они отвратительны без преувеличений, эта конструкция от Asus с одной защелкой просто ужасна, каждый раз перемещая модули ОЗУ между системами я слышу скрип контактов в углу слота который без защелки...
реклама
Рано или поздно либо дорожки у модулей ОЗУ познают отвал, либо слот ОЗУ, крайне рекомендую обходить стороной системные платы с такими "крутыми" слотами ОЗУ без второй защелки, это не только противно звучит при использовании, но и явно сокращает срок службы оборудования.
Я очень рад, что Gigabyte не страдает экономией на слотах ОЗУ в ущерб надежности и долговечности как это делает Asus и ASRock (по сути тот же Asus), но меня удручает осознание того, что новенькая ASRock B560 может скоро пойти в мусорное ведро из-за максимально дешевых слотов которые Asus (ASRock) применяют даже в дорогих платах...
реклама
P.S. На видеокарте я специально до конца стараюсь не защелкивать ибо доступ к защелке видеокарты, как правило, затруднен.
Теперь продолжим по теме Cinebench и AVX инструкций, сколько бы я ретестов не делал, каждый раз было очевидно занижение результатов AMD начиная с версии Cinebench R20, я уже и HPET таймер привлек к тестам, и процессоры зафиксировал на одинаковой частоте, и сейчас вот пришла очередь затронуть AVX...
Тестовые условия
Частота ядер зафиксирована на отметке 3.9 ГГц, HPET по умолчанию (включен), R7 2700X с одним активным CCX.
ПК отключен от сети интернет, чтобы минимизировать погрешность из-за возможной скрытной фоновой активности Windows 10.
реклама
Информация в CPU-Z остается прежняя при отключении AVX с помощью командной строки потому не буду дублировать скриншоты.
Enable AVX: bcdedit /set xsavedisable 0
Disable AVX: bcdedit /set xsavedisable 1
В процессе тестирования GTX 750 Ti была заменена на R9 290, но на результаты это никак не повлияло в итоге.
Результаты тестов
реклама
Cinebench R15
Cinebench R20
Cinebench R23
Здесь результат R7 2700X со включенным AVX имеет погрешность в меньшую сторону, возможно видеодрайвер в фоне что-то сделал или какая-то служба Windows 10 подгрузила, но я это заметил уже после сбора всех результатов.
Чтобы не искажать данной погрешностью общую картину, я возьму устойчивый результат из предыдущих моих тестов который получен в таких же условиях со включенным AVX и HPET по умолчанию с зафиксированными частотами ядер.
Я конечно мог удалить "неудачный" результат на который что-то из фона Windows 10 повлияло, но мне нужно будет снова доставать ОЗУ из противных слотов с одной защелкой от Asus (ASRock), так что оставлю как напоминание о возможной погрешности результатов по вине операционной системы.
Результаты Windows 7 отсутствуют т.к. разработчики 23 версии теста подключили библиотеки Microsoft что отказываются работать на "неправильной" системе.
Rage II
Я думал использовать игру, чтобы посмотреть есть ли значительная разница от AVX с процессором AMD Ryzen, но игра просто падала в ошибку с отключенным AVX через Windows.
Я даже установил R9 290 вместо GTX 750Ti в ПК с R7 2700X, Delux MicroATX 450W судя по всему очень рад новому партнеру, хотя пришлось скрутить один переходник с молекса на 8pin VGA...
В итоге установка видеокарты от AMD не повлияла никак на игру и она падает с ошибкой, причем замечу, с Windows 7 данная игра прекрасно работала на процессоре Phenom II x4 830 без AVX.
Чтобы наверняка исключить возможность вины Windows 10, я провел тесты еще и на основном ПК с R5 1600AF и Windows 7, при отключении AVX средствами Windows игра все так же падает.
Похоже здесь лежит вина на основе Windows Vista, в той самой на которой построены Windows 7/8/10/11.
AIDA64
Так как с игрой не срослось я решил пойти в AIDA64, однако замечу, AIDA64 активно использует AVX2, но я не нашел способ отключить AVX2 отдельно от AVX.
А еще я обнаружил что изменение множителя AVX2 в BIOS никак не влияло на результаты тестов несмотря на то, что AIDA64 использует AVX2.
Я пробовал разные варианты множителя, но результат оставался прежним всегда во всех тестах AIDA64.
SiSoftware Sandra Lite (san3149)
Не получив вменяемых результатов со стороны AIDA64 я вспомнил про "Сандру", она умеет тестировать отдельно AVX и AVX2.
К сожалению множитель AVX2 в BIOS действительно неисправен, как его не крути, а результаты одинаковы даже в "Сандре", впрочем, это же Intel, ничего удивительного.
Разбор результатов
Cinebench
И снова очевидна картина с занижением результатов процессоров от AMD, процессор от Intel даже с отключенным AVX иногда получает заметно большее преимущество относительно AMD.
Если сравнить прирост от использования AVX инструкций, то у AMD прирост близок к уровню погрешности нежели к реальным изменениям, тем временем Intel получает почти 10% прироста с использованием AVX, видимо не просто так разработчики подсунули библиотеки от Intel в Cinebench R20/R23.
На использование AVX2 разница точно не вытягивает с i3-10105F, просто обращаю внимание на это, когда перейдем к AIDA64 и SiSoftware Sandra станет понятно почему я обратил на это внимание.
AIDA64
Тесты AIDA64 активно используют AVX и AVX2 в зависимости от того что доступно, и управлять тем что использует AIDA64 невозможно, в итоге использовался AVX2 как с i3-10105F, так и с R7 2700X (1CCX), на этом моменте я просто напомню что Zen/Zen+ имеют лишь совместимость с AVX2, но не полноценную поддержку.
Здесь в полной мере можно заметить насколько сильный прирост дает AVX2 с которым Zen/Zen+ лишь совместимы, однако без помощи AVX2 процессор i3-10105F выглядит жалко по сравнению с R7 2700X даже несмотря на одинаковое количество ядер и частоты...
Еще можно отметить что даже при использовании AVX2 инструкций с которыми у Zen/Zen+ не лучшие отношения, R7 2700X показал прирост почти в 5%, а в худшем случае почти 3%, когда в Cinebench прирост от AVX даже до 2% с трудом дотягивал.
SiSoftware Sandra Lite (san3149)
Вот и настал черед самого интересного, в отличие от AIDA64 данный арифметический тест использует как AVX так и AVX2, и результаты для этих инструкций раздельно представлены.
У Zen/Zen+ действительно с AVX2 дела обстоят не лучшим образом и производительность падает на ~4-6% относительно SSE4, тем временем i3-10105F при работе с короткими целочисленными данными имеет 15% прирост относительно SSE4 инструкций.
С AVX/FMA инструкциями относительно SSE4 однозначно нельзя сказать что лучше, R7 2700X или i3-10105F.
Особо бросается в глаза разница с AVX/FMA инструкциями у i3-10105F, она едва доходит до +2%, а в Cinebench R20/23 разница подлетала под +10%, магия библиотек от Intel...
Если же сравнить R7 2700X с i3-10105F при одинаковом количестве ядер и частотах, то i3-10105F смог обойти R7 2700X (1CCX) только используя AVX2 инструкции и то лишь в одном случае из четырёх, во всех остальных случаях i3-10105F отстает от R7 2700X (1CCX) до ~15%.
Заключение
Факт того что Cinebench R20/R23 больше любит процессоры от Intel снова подтвердился, оно и не удивительно учитывая что разработчики внедрили библиотеки от Intel в свой бенчмарк...
Судя по всему Intel завышает результаты своих процессоров через манипуляции с AVX инструкциями в своих библиотеках которые внедрены в Cinebench начиная с 20 версии.
AIDA64 тем временем отлично реагирует на AVX2 инструкции, и в двух тестах из трёх i3-10105F смог обойти один CCX модуль Zen+ что с AVX2 дружит только на уровне совместимости, однако i3-10105F не справился с усложненным тестом SinJulia и сильно отстал в производительности от Zen+.
Без помощи AVX2 инструкций i3-10105F сильно отстал от одного модуля R7 2700X на равных частотах, а еще может показаться что R7 2700X всегда использовал AVX инструкции даже когда они отключены.
SiSoftware Sandra показала что в чистой производительности i3-10105F весьма слаб по сравнению с R7 2700X при условии одинакового количества ядер и частот, и не способен без помощи AVX2 обойти старый Zen+, по сути ситуация аналогична, как и в AIDA64, только разрыв не столь серьезный.
В целом сложно сказать есть ли от AVX прирост производительности относительно SSE4, возможно результаты искажены проблемами ядра Windows Vista на котором основаны Windows 7/8/10/11.
Например, Rage II явно пытается AVX использовать, но падает с ошибкой, когда на системе у которой физически не было AVX (Phenom II) эта игра прекрасно работала, а еще отсутствие значительной разницы от AVX с Zen+ в AIDA64.
Отдельно отмечу множитель AVX2 в BIOS, он абсолютно не влиял на результаты тестов, как бы я его не крутил...
Я это еще приметил сразу при покупке LGA1200 системы когда пытался крутить AVX2 множитель чтобы в стресс тесте посмотреть будут ли изменения, но изменений в потреблении мощности не было, и теперь я уже точно знаю что множитель просто не работает.
Ну а еще рекомендую обходить стороной системные платы у которых распаяны слоты ОЗУ на одной защелке, может быть они удобнее при установке модуля (я не заметил особой разницы в удобстве между классическими слотами), но они крайне опасны при извлечении модуля...
На этом все, благодарю за внимание.
реклама
Лента материалов
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила