Пять дров жадного Хуанга на одну глючную Battlefield 3

26 апреля 2013, пятница 20:05
для раздела Блоги
В новых дровах Пиарвидиа любит упоминать о возросшей производительности в игре Battlefield 3, причем в список «ускоренных» карт попадает не только 6-я серия, под которую активно пилят дрова, но и 5-я. Лично я в батле вижу только периодическое появление и последующее исправление различных глюков. А если так, стоит ли тратить время на установку новых дров для ведухи 5-й серии, если на компе кроме Battlefield 3 нет современных игр? Вот сейчас мы это и проверим на примере пяти дров, начиная с версии, выпущенной год назад, и заканчивая наисвежайшей беткой.

А проверить не так просто, игра-то сетевая. Измерять производительность в одиночной компании по-моему нет смысла, потому что в ней количество FPS у моей ведухи сильно выше, чем во время реальной сетевой схватки. Ну ладно, значит зайдем на полный сервер и включим FRAPS? И опять ответ отрицательный. На заполненном сервере FPS может непредсказуемо различаться в два раза в зависимости от количества игроков, их местоположения, наличия техники, количества разрушенных зданий и погоды на Марсе. Повторяемость результатов нулевая, какое уж тут сравнение.

Остается пустой сервер. Выбираем карту, которая хорошо нагибает ведуху, например Карканд. Что бы приблизить замеры производительности к реальной жизни, нужно много двигаться. Но человек по физическим и психологическим причинам не в состоянии пройти заданный маршрут 60 раз с одинаковой скоростью и направлением. Пришлось написать макрос для Autohotkey, который имитирует действия игрока. В течении полутора минут он ходит, бегает и даже смотрит в перископ. Плавные повороты получились не совсем плавные, но, думаю, для теста сойдет.

 

Тестирование проводилось с двумя игровыми настройками видео: моими оптимальными и стандартными высокими. Файла user.cfg в папке игры нет. Что бы повысить точность, каждая конфигурация тестировалась 6 раз. Первый результат не учитывается, потому что часто оказывается ниже остальных. Возможно, это связано с динамической подгрузкой текстур (да, из-за нее после возрождения мы секунду видим черный экран). Итоговый средний и минимальный FPS — среднее арифметическое значение пяти прогонов.

Повторяемость результатов получилась довольно неплохая. Вот конечная точка маршрута последовательных прогонов: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Результаты шести прогонов двух конфигураций:

Frames: 7872 - Time: 95223ms - Avg: 82.669 - Min: 70 - Max: 94
Frames: 7866 - Time: 95223ms - Avg: 82.606 - Min: 69 - Max: 94
Frames: 7874 - Time: 95207ms - Avg: 82.704 - Min: 68 - Max: 94
Frames: 7862 - Time: 95207ms - Avg: 82.578 - Min: 65 - Max: 95
Frames: 7876 - Time: 95207ms - Avg: 82.725 - Min: 72 - Max: 95
Frames: 7857 - Time: 95192ms - Avg: 82.538 - Min: 67 - Max: 94

Frames: 6878 - Time: 95208ms - Avg: 72.242 - Min: 62 - Max: 83
Frames: 6885 - Time: 95223ms - Avg: 72.304 - Min: 62 - Max: 82
Frames: 6864 - Time: 95208ms - Avg: 72.095 - Min: 62 - Max: 83
Frames: 6881 - Time: 95192ms - Avg: 72.285 - Min: 62 - Max: 83
Frames: 6887 - Time: 95208ms - Avg: 72.336 - Min: 62 - Max: 84
Frames: 6900 - Time: 95239ms - Avg: 72.449 - Min: 62 - Max: 83

Разница между средними значениями не превышает 0,35, что не может не радовать. А вот минимальный FPS с оптимальными настройками колбасит в пределах 5. Что таки может не огорчать, потому что минимальный FPS в первую очередь нужен для оценки производительности во время реального мяса с большим количеством спецэффектов и игроков на экране — ничего этого во время тестирования нет. Так что упоминание в результатах минимального FPS — это скорее дань традиции.

Немного выделяются дрова 301.42, с которыми отклонение от маршрута получилось немного больше обычного, в результате чего игрок пару раз «терся» об окружающие объекты. На средний FPS это не повлияло и я оставил результаты. Интересно, по каким причинам происходят такие небольшие отклонения? FPS и пинг до сервера не влияют, проверено. Возможно, я слишком круто заложил некоторые виражи. Но переделывать макрос нет желания, уж очень геморройное это занятие.

Несколько раз во время тестирования ко мне заходили порезвиться нубы и приходилось досрочно сваливать с сервера. Если этого не сделать, то нуб в попытках меня найти и убить сядет в технику и разнесет пол-карты, а это повлияет на FPS — в итоге три часа тестирования нубу под хвост.

Порядок проведения тестирования:
  1. Ставим дрова. Производится «чистая» установка, т.е. настройки предыдущих дров удаляются. Никакие настройки в новых дровах не изменяются.
  2. Запускаем FRAPS 3.5.99.
  3. С помощью Autohotkey Unicode x64 запускаем макрос.
  4. Заходим на пустой сервер. Важно обеспечить стабильную связь с сервером — потеря пакетов мешает макросу управлять игроком. Все дрова нужно тестировать с одинаково разрушенными зданиями.
  5. Ставим разрешение 1280х1024 и изменяем настройки видео на нужные.
  6. Перезаходим на сервер что бы настройки видео вступили в силу.
  7. Берем снипку L96 c оптикой 12х и перк для бега.
  8. Встаем на точку старта (фактически забиваемся в угол). Наводим прицел согласно снимку.
  9. Жмем F11. FRAPS начинает следить за FPS, а макрос — управлять игроком. В конце маршрута макрос жмет F11 для остановки FRAPS-а.
  10. Повторяем пункты 8 и 9 несколько раз.
  11. Выходим с сервера.
  12. Удаляем дрова.

Тестовая тачка:
  • Проц: Штеуд 2500K (без разгона)
  • Мозги: 4 ГБ 1333 МГц (без разгона)
  • Ведуха: Пеарвидиа 560Ti 1 ГБ (без разгона)
  • Разрешение монитора: 1280х1024 (без разгона)
  • Венда 7 x64 без богомерзкого обновления 2670838
  • Венда и батла установлены на SSD Corsair Performance Pro 128 GB

Таким образом, результаты будут интересны только владельцам одночиповых ведух 5-й серии.

 301.42306.97310.90314.22320.00
средминсредминсредминсредминсредмин
Оптимальное качество80,1769,0082,0268,8081,2768,6082,0369,2581,5864,16
Высокое качество71,7360,7572,2960,0072,0361,0073,2962,0073,4062,00

Ну что тут можно сказать… За год производительность высокого качества подросло аж на 1,6 кадр/сек, т.е. примерно на 2 процента. В оптимальном качестве нет и такой прибавки. Так что при выборе дров для батлы нужно в первую очередь смотреть на количество глюков, а не на производительность. Еще удивила бетка 320.00, которая слила в оптимальном качестве, но выиграла в высоком.
Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают