Пять дров жадного Хуанга на одну глючную Battlefield 3

для раздела Блоги
Начислено вознаграждение
Этот материал написан посетителем сайта, и за него начислено вознаграждение.
В новых дровах Пиарвидиа любит упоминать о возросшей производительности в игре Battlefield 3, причем в список «ускоренных» карт попадает не только 6-я серия, под которую активно пилят дрова, но и 5-я. Лично я в батле вижу только периодическое появление и последующее исправление различных глюков. А если так, стоит ли тратить время на установку новых дров для ведухи 5-й серии, если на компе кроме Battlefield 3 нет современных игр? Вот сейчас мы это и проверим на примере пяти дров, начиная с версии, выпущенной год назад, и заканчивая наисвежайшей беткой.

А проверить не так просто, игра-то сетевая. Измерять производительность в одиночной компании по-моему нет смысла, потому что в ней количество FPS у моей ведухи сильно выше, чем во время реальной сетевой схватки. Ну ладно, значит зайдем на полный сервер и включим FRAPS? И опять ответ отрицательный. На заполненном сервере FPS может непредсказуемо различаться в два раза в зависимости от количества игроков, их местоположения, наличия техники, количества разрушенных зданий и погоды на Марсе. Повторяемость результатов нулевая, какое уж тут сравнение.

Остается пустой сервер. Выбираем карту, которая хорошо нагибает ведуху, например Карканд. Что бы приблизить замеры производительности к реальной жизни, нужно много двигаться. Но человек по физическим и психологическим причинам не в состоянии пройти заданный маршрут 60 раз с одинаковой скоростью и направлением. Пришлось написать макрос для Autohotkey, который имитирует действия игрока. В течении полутора минут он ходит, бегает и даже смотрит в перископ. Плавные повороты получились не совсем плавные, но, думаю, для теста сойдет.

 

Тестирование проводилось с двумя игровыми настройками видео: моими оптимальными и стандартными высокими. Файла user.cfg в папке игры нет. Что бы повысить точность, каждая конфигурация тестировалась 6 раз. Первый результат не учитывается, потому что часто оказывается ниже остальных. Возможно, это связано с динамической подгрузкой текстур (да, из-за нее после возрождения мы секунду видим черный экран). Итоговый средний и минимальный FPS — среднее арифметическое значение пяти прогонов.

Повторяемость результатов получилась довольно неплохая. Вот конечная точка маршрута последовательных прогонов: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Результаты шести прогонов двух конфигураций:

Frames: 7872 - Time: 95223ms - Avg: 82.669 - Min: 70 - Max: 94
Frames: 7866 - Time: 95223ms - Avg: 82.606 - Min: 69 - Max: 94
Frames: 7874 - Time: 95207ms - Avg: 82.704 - Min: 68 - Max: 94
Frames: 7862 - Time: 95207ms - Avg: 82.578 - Min: 65 - Max: 95
Frames: 7876 - Time: 95207ms - Avg: 82.725 - Min: 72 - Max: 95
Frames: 7857 - Time: 95192ms - Avg: 82.538 - Min: 67 - Max: 94

Frames: 6878 - Time: 95208ms - Avg: 72.242 - Min: 62 - Max: 83
Frames: 6885 - Time: 95223ms - Avg: 72.304 - Min: 62 - Max: 82
Frames: 6864 - Time: 95208ms - Avg: 72.095 - Min: 62 - Max: 83
Frames: 6881 - Time: 95192ms - Avg: 72.285 - Min: 62 - Max: 83
Frames: 6887 - Time: 95208ms - Avg: 72.336 - Min: 62 - Max: 84
Frames: 6900 - Time: 95239ms - Avg: 72.449 - Min: 62 - Max: 83

Разница между средними значениями не превышает 0,35, что не может не радовать. А вот минимальный FPS с оптимальными настройками колбасит в пределах 5. Что таки может не огорчать, потому что минимальный FPS в первую очередь нужен для оценки производительности во время реального мяса с большим количеством спецэффектов и игроков на экране — ничего этого во время тестирования нет. Так что упоминание в результатах минимального FPS — это скорее дань традиции.

Немного выделяются дрова 301.42, с которыми отклонение от маршрута получилось немного больше обычного, в результате чего игрок пару раз «терся» об окружающие объекты. На средний FPS это не повлияло и я оставил результаты. Интересно, по каким причинам происходят такие небольшие отклонения? FPS и пинг до сервера не влияют, проверено. Возможно, я слишком круто заложил некоторые виражи. Но переделывать макрос нет желания, уж очень геморройное это занятие.

Несколько раз во время тестирования ко мне заходили порезвиться нубы и приходилось досрочно сваливать с сервера. Если этого не сделать, то нуб в попытках меня найти и убить сядет в технику и разнесет пол-карты, а это повлияет на FPS — в итоге три часа тестирования нубу под хвост.

Порядок проведения тестирования:
  1. Ставим дрова. Производится «чистая» установка, т.е. настройки предыдущих дров удаляются. Никакие настройки в новых дровах не изменяются.
  2. Запускаем FRAPS 3.5.99.
  3. С помощью Autohotkey Unicode x64 запускаем макрос.
  4. Заходим на пустой сервер. Важно обеспечить стабильную связь с сервером — потеря пакетов мешает макросу управлять игроком. Все дрова нужно тестировать с одинаково разрушенными зданиями.
  5. Ставим разрешение 1280х1024 и изменяем настройки видео на нужные.
  6. Перезаходим на сервер что бы настройки видео вступили в силу.
  7. Берем снипку L96 c оптикой 12х и перк для бега.
  8. Встаем на точку старта (фактически забиваемся в угол). Наводим прицел согласно снимку.
  9. Жмем F11. FRAPS начинает следить за FPS, а макрос — управлять игроком. В конце маршрута макрос жмет F11 для остановки FRAPS-а.
  10. Повторяем пункты 8 и 9 несколько раз.
  11. Выходим с сервера.
  12. Удаляем дрова.

Тестовая тачка:
  • Проц: Штеуд 2500K (без разгона)
  • Мозги: 4 ГБ 1333 МГц (без разгона)
  • Ведуха: Пеарвидиа 560Ti 1 ГБ (без разгона)
  • Разрешение монитора: 1280х1024 (без разгона)
  • Венда 7 x64 без богомерзкого обновления 2670838
  • Венда и батла установлены на SSD Corsair Performance Pro 128 GB

Таким образом, результаты будут интересны только владельцам одночиповых ведух 5-й серии.

  301.42 306.97 310.90 314.22 320.00
сред мин сред мин сред мин сред мин сред мин
Оптимальное качество 80,17 69,00 82,02 68,80 81,27 68,60 82,03 69,25 81,58 64,16
Высокое качество 71,73 60,75 72,29 60,00 72,03 61,00 73,29 62,00 73,40 62,00

Ну что тут можно сказать… За год производительность высокого качества подросло аж на 1,6 кадр/сек, т.е. примерно на 2 процента. В оптимальном качестве нет и такой прибавки. Так что при выборе дров для батлы нужно в первую очередь смотреть на количество глюков, а не на производительность. Еще удивила бетка 320.00, которая слила в оптимальном качестве, но выиграла в высоком.
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Оценитe материал
рейтинг: 1.0 из 5
голосов: 6

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают