Великая аудиофильская трагедия по Михаилу Кучеренко из Стереоправды

для раздела Блоги





Письмо-статья Михаила Кучеренко о положении в такой отрасли аудио, как хаенд, не оставило меня равнодушным.



Очень искренний и осмысленный труд, что характеризует написавшего профессионалом "высокого конца". Обрисовав всю картину, автор взгрустнул, оказавшись под лавиной проблем и заблуждений как потребительского сообщества, собственно продавцов, так и самих производителей.

А вот не надо было идти на поводу у обывателя... Тупик, в котором находится сейчас данный сектор, закономерен. Попробуем разобраться, почему же так случилось, как к этому пришли и что необходимо сделать, чтобы исправить положение.

Основная причина конечно же, названа самим Кучеренко, это дилетантизм и профанация качественного аудио "высокого конца". Отказ от hi-fi- и профстандартов в виде точной эквализации и регуляции тембров с тонкомпенсацией привел хаенд к полному разгулу и шабашу на рынке кабельных монстров-уродцев, навязывающих и втюхивающих свои изделия . Безграмотные, изможждённые отсутствием звуковых тембральных специй, жалкие и несчастные в обретении своего "звучания" аудиофилы подцеплены этой змеевидной аудиоструктурой всерьёз и надолго, безуспешно пытаясь путём тупого перебора кабелей по стоимости подержанного автомобиля (иногда даже бизнес-класса) получить свой весьма сомнительный результат. Вакханалия продолжается уже не первый десяток лет. Выросло целое поколение потребителей-идиотов, выстраивающих целые теории о "звучании" проводочков. Что с чем и как именно, десятки названий фирм, перечисления комплектов, связок, охапок, пучков и снопов! Афуй полный, пять! Отняли перец и солонку, а взамен дали бриллиантовую пыль различной степени помола. Теперь жрите свой хаенд, который неспособен конкурировать с ранее выпущенной аппаратурой, причем не эпохи золотой эры 80-х, а даже середины прошлого века. Докатились...

Поиск снобами своего звучания, в рамках узких жанровых предпочтений, сделали их заложниками своего рода и способствовали фетишизации брендов, которые не преминули этим воспользоваться.



Практически полное отсутствие вменяемой экспертизы и эталонов звучания привело к появлению армии всевозможных гуру, твикеров, лже-экспертов, по совместительству являющихся торговыми представителями всего, вся и самих себя. Навязываемые ими представления и концепции разлагающе действуют на неокрепшие мозги неофитов, страдающих как первой стадией аудиофилии, так и последней. Если на первой стадии неофит является попугаем, тупо повторяющим мантры, то на последней терминальной он уже слушает одни и те же «тестовые» записи в составе постоянно изменяемой аудиосистемы, чутко улавливая апофенические закономерности. Пример подают известные Маэстро, вытворяющие «фокусы» и показывающие массу «необъяснимых» разниц от всевозможных "фантастических" влияний на компоненты в их трактах.



Между тем Михаил в 1996г уже публиковал статью с таким же названием, только что нашёл её и предлагаю вашему вниманию.

К выводам своего предисловия пришёл абсолютно самостоятельно, прочитал статью и был удивлён схожести наших мыслей.

Хай-энд был задуман как некий стандарт высокого уровня, лишая владельца возможности что-то поменять в звуке регулировкой ручками управления, а в результате нахлынувшая цунами разниц потопила благую идею, извлечённую из недр hi-fi...Лишить гурмана солонок со специями оказалось делом непростым, в результате хаенд уже давно с превосходным звучанием не связан никак.



 
Великая Аудиофильская Трагедия

 


Михаил Кучеренко




Мы уже упоминали о печальной статистике неудовлетворенности аудиофилов

звуком своих систем. В этой связи одна из задач, которую мы рассматривали

подробно, состоит в необходимости перенесения ответственности за конечный

результат (т.е. звук всей системы в целом) с покупателя на дилера (т.е.

специалиста). В этой статье мне бы хотелось рассмотреть возможности, которые

должен иметь дилер для того, чтобы с покупателем не случилась Великая

Аудиофильская Трагедия — полное отсутствие «звука».

 
Основное, чем должен вооружиться человек, начинающий жить с нуля в «звуке» -

это не только брать пример с товарища Дзержинского (т.е. расстреливать на месте

дилера, продавшего недоброкачественный совет), но и разрушить до основания

сложившуюся под влиянием специализированных журналов систему стереотипов,

а затем (я повторюсь) просто найти умных и образованных людей, работающих в

этой области.

 
В качестве одного из примеров порочных стеротипов я бы хотел упомянуть

проблему оптимизации системы и связанную с ней ситуацию с темброблоками.

Заранее прошу прощения за некоторую пространность изложения.

 
Итак, нас убеждают, что все электронные устройства должны быть

«нейтральными». С этим у меня нет никаких проблем. Однако по поводу источника

программ (т.е. записей) и по поводу акустических систем таких утверждений

практически не слышно. Более того, если рассматривать, например, ламповые

усилители, то в силу их высокого выходного сопротивления при подключении к

ним реальной нагрузки их равномерная частотная характеристика (полученная при

использовании, как правило, активного эквивалента нагрузки) перестает быть

таковой и в экстремальных случаях (например, в однотактных ламповых

усилителях) может иметь отклонения от прямолинейной, величина которых

достигает нескольких дБ. Вопросы согласования электронных компонентов никак

не регламентированы. Поэтому даже при относительно благоприятных условиях и

особенно использовании компонентов от разных производителей ни о какой

«нейтральности» суммы «нейтральных» слагаемых не может быть и речи.

 
Об акустических системах и их взаимодействии с помещением можно говорить

долго и нудно, но важно одно: нейтральных акустических систем не бывает, также

как не бывает нейтральных скрипок, нейтральных гитар, нейтральных концертных

залов и т.д. Вообще-то говоря, меня лично понятие «нейтральности» абсолютно не

интересует. Для меня это понятие оторвано от реальности, а утверждения

большинства производителей о нейтральном звуке выглядят по меньшей мере

смешно. По большому счету эксплуатация западными производителями

малоинформированного покупателя осуществляется в соответствии с теми же

моделями, которыми пользуются их заклятые враги — большие фирмы из Юго-Восточной Азии.

 
Теперь о записях. Опять же о каких нейтральных записях может идти речь? Кто

возьмется сформулировать подобное определение? Думаю, что никто. Таким

образом, повторяясь, могу констатировать: «правильные» или «нейтральные»

компоненты — это полдела. Только настройка системы, как и настройка

музыкального инструмента, может позволить нам, наконец, воспроизводить

музыку. Какие способы настройки систем есть в нашем распоряжении? Как ни

странно, практически никаких — и в этом я вижу истоки Великой Аудиофильной

Трагедии.

 
Если рассмотреть три основные составляющие работы аудиосистем: акустическую,

электронную и электро-механическую (я намеренно оставляю суеверный аспект за

пределами нашего рассмотрения и на совести производителей всякого рода audio-

placebos (Plasebo — термин, используемый в медицине для наименования имитации

лекарственных препаратов, когда пациент глотает глюконат кальция, а его

убеждают, что на нем испытывается новое чудотворное лекарство. Что интересно,

на уровне такого убеждения можно получить неплохие клинические результаты,

особенно у тех больных, которые легко поддаются внушению и гипнозу).

 
Итак, акустический аспект. Мы можем, в основном, только изменять место

расположения акустических систем и каким-то образом провести акустическую

подготовку помещения. Исходя из своего практического опыта дилера могу

сказать, что возможности разместить акустические системы «по-человечески» чаще

всего отсутствуют или в лучшем случае очень ограничены. Опять же, основываясь

на более, чем трехлетнем опыте работы нашего магазина, могу сказать, что за это

время мы профессионально обработали одно, подчеркиваю — только ОДНО

помещение, а укомплектовали и продали многие сотни систем.

 
Электро-механический аспект. С его учетом можно влиять на качество звучания с

помощью специальных демпферов, стоек, переизлучателей и т.д., которые

используются чаще, но опять же в нескольких процентах систем, с которыми мы

имели дело.

 
И, наконец, электронный аспект. Он заключается в различных способах

оптимизации электронных компонентов, согласовании усилителей и акустических

систем (хотя здесь присутствуют все три аспекта, мы этот случай отнесли к

электронике), использовании темброблоков и, наконец, в пресловутом подборе

кабелей.

 
Последние способы оптимизации трактов, особенно гипертрофированное внимание

к подбору кабелей, используются наиболее часто, кроме применения эквалайзеров,

на котором я еще остановлюсь. В подавляющем большинстве случаев именно

кабели являются единственным реальным способом влияния на качество звучания

аудиосистемы.

 
Мне кажется это абсурдным по нескольким причинам. Во-первых, влияние кабелей

на звук системы существенно меньше, чем это, как правило, требуется. При

типичном случае рассогласования системы (да, да, именно не согласования, а

рассогласования) часто приходится говорить о серьезном изменении результата.

Кабели же, будучи пассивным компонентом, такой возможности влияния на звук

активной системы не предоставляют. Во-вторых, не зря фирма AUDIOQUEST в

своих рекламных материалах сравнивает кабели со стеклом: стекло на экране

должно быть максимально прозрачным (этим и отличаются дорогие кабели от

дешевых), но оно не может повлиять на другие качественные показатели работы

телевизора (разрешающую способность, цветопередачу, отсутствие помех и т.д.).

 
Кабелям же в аудиосистемах приписываются такие мистические свойства, как

улучшение разрешения активных компонентов, улучшение соотношения

сигнал/шум, исправление тембрального баланса и т.д. Конечно, если стекло

грязное, все параметры изображения на экране телевизора будут хуже, но нельзя

же ставить все с ног на голову и настраивать сведение лучей путем протирания

пыли с поверхности телевизионного экрана. У меня же складывается впечатление,

что благодаря усилиям фирм-производителей (как кабелей, так и остальных

компонентов) мир HIGH END'a стоит на голове уже много лет. Во всяком случае из

моего опыта следует, что только с помощью подбора кабелей избежать печального

результата невозможно.

 
Я подхожу вплотную к той относительной панацее, которая существует в каждом

тривиальном неаудиофильском усилителе и практически отсутствует в HIGH END

AUDIO, а именно к эквалайзерам и темброблокам. Мне кажется не случайным, что

насколько мне известно, только две фирмы выпускают серийные темброблоки:

Manley Audio Labs и Cello. He случайным потому, что именно эти две фирмы

уникальны тем, что выпускают компоненты не только для воспроизведения звука,

но и для его записи — от микрофонов до акустических систем. Зная о музыке не

понаслышке (хорошее выражение, не правда ли?) и имея опыт работы в студии,

Дэвид Мэнли и Марк Левинсон переносили методы оптимизации звучания и

способы настройки трактов из студий в бытовые системы. И, кстати, если каким-то

инженерам позволено крутить ручки в студии, почему нам, аудиофилам, запрещено

это делать в наших системах?! Например, всем известно, что большинство

акустических систем в студиях, являясь активными, имеют электронные

регуляторы тембральной настройки. Когда в мае-июне этого года я побывал на

выставке Hi-Fi'96 в Нью-Йорке, то обратил внимание, что сотрудник фирмы

звукозаписи POPE MUSIC (связанной с CELLO ELECTRONICS, Ltd) при

демонстрации мастер-лент с несколькими фрагментами, сведенными на этом же

комплекте электроники и акустики, устанавливал регуляторы на эквалайзере

CELLO AUDIO PALETTE отдельно для каждой фонограммы. На мой вопрос,

почему для записи, сведенной практически в тех же условиях, требуется

дополнительная тембральная коррекция и что же тогда делать тысячам

покупателей этих записей, у которых такой возможности нет, какого-либо

вразумительного ответа я не услышал. Я же считаю, что, видимо, при

воспроизведении записей музыкальных произведений разных жанров для

получения максимального эффекта система должна перенастраиваться. Наиболее

эффективным способом такой перенастройки, является, в частности,

реэквализация.

 
Никто не призывает по несколько часов перенастраивать систему перед

прослушиванием пятиминутной записи. Здесь приходит на память следующая

аналогия: если вы покажете резкую фотографию на улице нескольким прохожим,

то не надо быть профессиональным фотографом, чтобы определить резкая она или

нет. Можно спорить о цветопередаче, композиции кадра и т.д. Также должно быть

и в звуке. При правильной настройке система будет музыкальной и для опытного

человека, и для любителя музыки, случайно зашедшего «на огонек». Однако

наиболее часто встречается обратное: при полном отсутствии согласования

компонентов аудиосистемы пытаются определить разницу в качестве кабелей (по

аналогии с фотографией — если при абсолютно нерезком снимке попытаться

определить тип используемого объектива. Какая в этом разница?).

 
Второй серьезный аргумент в пользу использования темброблока — это его

необходимость (ха-ха...). Людям, связанным со звукозаписью, известно, что перед

выпуском фонограммы ее звучание оценивают при воспроизведении на некой

«усредненной», типичной стерео-системе. Для рок- и поп- музыки (да, наверное, и

классики) это будет японский ресивер с, прямо скажем, убогими акустическими

системами. Я не знаю ни одного владельца ресивера (далекого от HIGH END'a), у

которого был бы темброблок или эквалайзер и при этом верх и бас не были бы

задраны до упора. Оптимизируя записи на таких «эталонных» системах, бас и верх

заваливают, чтобы в автомобиле у Вас из ушей не пошла кровь. В результате этого

на «нейтральной» системе Вы не услышите ни того, ни другого. Вот почему нет

звука у многих аудиофилов.

 
Относительно эквалайзеров я бы соотносил недостатки от превнесения

дополнительных устройств в систему с достоинствами, полученными от их

правильного использования. Чем их меньше, тем, конечно, лучше — за

исключением необходимых устройств, а как вы уже поняли, я считаю эквалайзеры

такими же необходимыми для системы устройствами, как и усилители.

 
Что касается рок- и поп- музыки, тут их применение необходимо. Для других

случаев (классики и т.д.) правильность настройки системы в целом допустимо

принести в жертву «музыкальному разрешению». В качестве вывода из всего

сказанного следует признать, как минимум, необходимость существования такого

компонента, являющегося составной частью системы, что противоречит

сложившимся представлениям в HIGH END AUDIO.

 
Складывается пародоксальная ситуация: «Что сначала — курица или яйцо?»

Производители высококачественной аудиоаппаратуры не выпускают эквалайзеры,

напирая на «нейтральность» своей продукции и опасаясь, что неправильное их

использование может испортить звучание (думаю, что концепция «нейтральности»

для них важнее, так как это то, что поверхностно и в доступной форме отделяет их

от «ширпотреба» со всеми этими кнопками, эквалайзерами и т.п.). Покупатель же,

сохраняя искаженное представление о компановке систем, продолжает тратить

деньги на кабели, эбонитовые диски, шелковые манжеты, конуса и прочие

второстепенные «примочки».

 
Чтобы не быть голословным, приведу кроме уже упомянутых MONLEY и CELLO

еще пару примеров удачных изделий. Во-первых, А&Т Trade продает очень

неплохие 4-х полосные параметрические ламповые эквалайзеры английской фирмы

TL AUDIO (от $1000 до $2000). Вместе с сотрудником этой фирмы Алексеем

Жадановым я имел возможность прослушать их у нас в магазине и надо сказать,

что они оставили у меня очень хорошее впечатление. В режиме BYPASS, т.е. при

всех отключенных фильтрах, отличие от «аудиофильных» предусилителей AUDIO

RESERCH LS 7 ($1719) и MONLEY «PURIST» ($1400) было меньше, чем разница

этих предусилителей между собой. При включении же фильтров и тщательной их

настройке звучание системы существенно улучшалось за счет компенсации

акустики помещения, компенсации рассогласования компонентов и компенсации

недостатков источника (т.е. фонограмм).

 
Другой пример. Эквалайзеры американской фирмы AUDIO CONTROL. В отличие

от TL AUDIO эти эквалайзеры — графические. Попытки этой фирмы максимально

реализовать преимущества таких эквалайзеров (в частности, у них добротность

контура не изменяется в зависимости от положения регулятора) привели к

неплохому результату. При относительно умеренной стоимости (от $255 до $1500)

их продукция адресована, в основном, любителям «несерьезной» музыки. Но ведь

мы такие и есть, не правда ли?

 
Я не останавливаюсь на еще одном варианте оптимизации звуковоспроизводящего

тракта — многоканальной активной системе. Может быть это будет темой для

следующей статьи. Замечу лишь, что более качественные системы отличаются от

менее качественных тем, что обладают возможностями для их настройки (как и

более дорогие кассетные деки отличаются от дешевых не только более высоким

качеством записи и воспроизведения, но и большей универсальностью

эксплуатационных режимов). Кроме более эффективной работы усилителей и

отсутствия пассивных фильтров, основное отличие активных систем от пассивных

заключается в гибкости их настройки.

 
Итак, как Вы убедились, избежать неприятностей возможно даже в такой

«замороченной» области, как HIGH END AUDIO. Надеюсь, я все же вселил в Вас

надежду, что все не так плохо, как Вы думаете (я имею в виду звучание вашей

аудиосистемы — ха-ха...). Из каждого тупика должен быть выход.

 
В следующий раз, когда Вы придете в аудио-салон, надеюсь Вы уже не будете

выглядеть, как выжатый лимон, что дает и нам некоторые шансы (выжать с Вас

еще одну маленькую, но зато последнюю зеленую капельку за эквалайзер или за

акустическую обработку помещения или за что-нибудь еще дельное).


Журнал «Class A» N12 1996 г.


отсюда

Telegram-канал @overclockers_news - это удобный способ следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Оценитe материал
рейтинг: 1.0 из 5
голосов: 2

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают