Энергосберегающие лампы. Стендовые испытания (часть 2) (страница 4)
реклама
Режим включения лампы
Такой тест выполнялся перед стендовыми испытаниями, а потому его стоит повторить и по окончании. Ранее я отмечал недостаток в своей методике, когда измерялось только напряжение зажигания лампы, а порог выключения остался за кадром. Нет никаких причин не добавить измерение этого параметра. В форму представления данных в графу «Напряжение включения…» будет вписываться не одно число, а два, через дробь – напряжение начала устойчивого свечения и напряжение погасания лампы. Увы, напряжение выключения не снималось на начальной стадии тестирования, поэтому эта характеристика будет присутствовать только в строках «Стало».
Сами таблицы будут построены несколько нестандартно, характеристики будут представляться в виде парных строк. Первая строка – данные, полученные на начало теста, вторая – после окончания.
Есть и еще одно изменение, ранее я измерял характеристики для времени свечения лампы до 120 секунд (2 минуты), но посмотрите приведенные ранее стресс-испытания – большинство ламп снижают яркость свечения после двух минут работы. А потому в таблицы добавлен еще один столбец - «5 минут».
Часть ламп не участвовала в стендовых испытаниях, поэтому повторные измерения на них не проводились. Интерес представляет изменение свойств ламп от времени и условий эксплуатации, а не проверка качества работы измерительной аппаратуры.
GamBiT
реклама
|
|
|
|
|
|
|
|
|
RF 051 9 Вт 2700К №1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
- |
|
|
|
|
|
|
|
|
RF 051 9 Вт 2700К №2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Стало |
|
|
|
|
|
|
|
|
RF 051 9 Вт 2700К №3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Стало |
|
|
|
|
|
|
|
|
RF 049 13 Вт 2700К №1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Стало |
|
|
|
|
|
|
|
|
RF 049 13 Вт 2700К №2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Стало |
|
|
|
|
|
|
|
|
RF 049 13 Вт 2700К №3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
- |
|
|
|
|
|
|
|
|
RF 049 13 Вт 2700К №4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Стало |
|
|
|
|
|
|
|
|
RF 049 13 Вт 2700К №5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Стало |
|
|
|
|
|
|
|
|
RF 064 13 Вт 2700К |
|
|
|
|
|
|
|
|
Стало |
|
|
|
|
|
|
|
|
RF 066 20 Вт 2700К |
|
|
|
|
|
|
|
|
Стало |
|
|
|
|
|
|
|
|
RF 067 25 Вт 2700К |
|
|
|
|
|
|
|
|
Стало |
|
|
|
|
|
|
|
|
Лампа «RF 049 13 Вт 2700К №5» светит с крайне низкой яркостью, как и «RF 067 25 Вт 2700К». Последняя, кроме низкой яркости, характеризуется очень неравномерным свечением по секциям, что исключает замер освещенности.
Пожалуйста, обратите внимание на цифры. Я осознаю, что оценить столь большой объем информации довольно трудно, но общие тенденции заметны сразу. Посмотрите на разницу цифр «было» и «стало». В основном, лампы данной торговой марки находились в режиме коммутации, а потому их отработка «в часах» довольно небольшая. В начале приводилось время работы каждой лампы, обычная цифра «700 часов». И что такое «700 часов», если обещают время работы 8000 часов?? Пустяк!
По цифрам: до=292, стало=242; до=277, стало=200; до=223, стало=160… ну о чем здесь говорить? Уже на начало тестирования лампы светили «вполсилы» от декларируемых характеристик, а сейчас… и это прошло всего лишь примерно 700 часов (точные цифры указывались ранее). При этом последняя лампа, самая мощная, вообще перестала светить.
Вспоминается поговорка: не было у бабы забот, купила баба… GamBiT.
Экономка
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2U 15w E2727 eco 2700К |
|
|
|
|
|
|
|
|
Стало |
|
|
|
|
|
|
|
|
2U 15w E2727 eco 2700К №2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Стало |
|
|
|
|
|
|
|
|
2U 15w E2727 eco 2700К №3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Стало |
|
|
|
|
|
|
|
|
2U 15w E2727 eco 2700К №4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Стало |
|
|
|
|
|
|
|
|
2U 15w E2727 eco 2700К №5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Стало |
|
|
|
|
|
|
|
|
2U 15w E2727 eco 2700К №6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Стало |
|
|
|
|
|
|
|
|
Первая лампа из представленных в тестировании - из более ранней партии продукции, чем остальные пять. Кроме того, она находилась в режиме постоянного горения, а остальные в режиме коммутации. Такое распределение было ошибочным, но испытание проходило именно в таком составе и изменить уже ничего нельзя.
реклама
По лампам.
- Номер 1. Яркость свечения упала с 438 лм до 286 лм. Процент потери мощности считать не буду, расстраивайтесь сами.
- Номер 2-6. Яркость упала не столь существенно, всего лишь с 443 лм до 345 лм, но и отработали они немного (600-800 часов, против 2000 часов у первой лампы).
Понятно, что славу GamBiT эти результаты затмить не могут, но тоже производят впечатление.
Космос
|
|
|
|
|
|
|
|
|
T2 SPC 9W 2700К |
|
|
|
|
|
|
|
|
Стало |
|
|
|
|
|
|
|
|
T2 SPC 15W 4200К |
|
|
|
|
|
|
|
|
Стало |
|
|
|
|
|
|
|
|
T2 SPC 15W 6400К |
|
|
|
|
|
|
|
|
Стало |
|
|
|
|
|
|
|
|
T2 SPC 20W 6400К «без ртути» |
|
|
|
|
|
|
|
|
Стало |
|
|
|
|
|
|
|
|
T2 SPC 25W 2700К «без ртути» |
|
|
|
|
|
|
|
|
Стало |
|
|
|
|
|
|
|
|
T2 SPC 25W E2764 6400К |
|
|
|
|
|
|
|
|
Стало |
|
|
|
|
|
|
|
|
T2 SPC 25W 4200К |
|
|
|
|
|
|
|
|
Стало |
|
|
|
|
|
|
|
|
T2 SPC 15W 4200К Е14 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Стало |
|
|
|
|
|
|
|
|
Хотел было порадоваться на продукции данной фирмы, но цифры… До=611 лм, стало=379 лм. Какая жалость, чуть-чуть до «двух раз» не дошло.
Если вы думаете, что у меня испортился стенд, то посмотрите на результаты модели «T2 SPC 9W 2700К»: до=419 Лм, стало=435 Лм. Почему же она не деградировала? Очень просто, она самой первой перестала работать и была снята со стенда. Всего лишь 330 часов.
Старт
|
|
|
|
|
|
|
|
|
23SP 23 Вт 2700К |
|
|
|
|
|
|
|
|
Стало |
|
|
|
|
|
|
|
|
26 3U 26 Вт 2700К |
|
|
|
|
|
|
|
|
Стало |
|
|
|
|
|
|
|
|
О Боже, ну наконец-то!
Напоминаю, если вы пропустили - лампа «26 3U 26 Вт 2700К» отработала почти дольше всех других КЛЛ в режиме коммутации, а это самый жесткий режим работы. Если измерять именно время работы, то оно составило 1300 часов. При этом деградация «до/стало» не превысила 6 процентов.
У первой лампы наработка меньше, а процент деградации примерно такой же.
OSRAM
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DULUXSTAR Micro Twist 14 Вт 2700К |
|
|
|
|
|
|
|
|
- |
|
|
|
|
|
|
|
|
DULUXSTAR 16 Вт 2700К №1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Стало |
|
|
|
|
|
|
|
|
DULUXSTAR 16 Вт 2700К №2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Стало |
|
|
|
|
|
|
|
|
DULUXSTAR 16 Вт 2700К №3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Стало |
|
|
|
|
|
|
|
|
DULUXSTAR 8 Вт 2700К Е14 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Стало |
|
|
|
|
|
|
|
|
DULUXSTAR Micro Twist 11 Вт 2700К Е14 |
|
|
|
|
|
|
|
|
- |
|
|
|
|
|
|
|
|
DULUXSTAR Micro Twist 11 Вт 2700К Е14 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Стало |
|
|
|
|
|
|
|
|
Некоторые лампы потеряли яркость свечения довольно существенно, другие – практически не изменили своих характеристик. Но, и те, и другие цифры просто мекнут перед падением светового потока бюджетных КЛЛ, представленных выше.
Я могу лишь отметить, что продукция OSRAM потеряла в яркости свечения, но это снижение не столь существенно. Впрочем, цифры перед вами, можете произвести расчеты самостоятельно.
реклама
К предыдущим данным стоит выделить две позиции отдельно. При измерении данных использовался один и тот же балласт с двумя разными колбами.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DULUXSTAR 16 Вт 2700К №2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
DULUXSTAR 16 Вт 2700К №3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Как видно, характер поведения и мощностной режим больше зависят от конкретной колбы, чем от электронного балласта. Впрочем, это не столь уж и важно.
Philips
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tornado 8W 2700К |
|
|
|
|
|
|
|
|
- |
|
|
|
|
|
|
|
|
Genie 14W 2700К |
|
|
|
|
|
|
|
|
Стало |
|
|
|
|
|
|
|
|
Деградация свойств налицо, но не очень большая. К сожалению, первая лампа из списка пришла в неработоспособное состояние, данные по ней снять не представляется возможным, а они были бы так ценны.
Степень деградации
Подведем итоги степени деградации для протестированных ламп.
Часть участников не смогла проработать отведенное время, это не позволяет оценить степень потери светового потока на границу «2000 часов» для всех ламп, но предоставит данные на более ранние интервалы времени, что также представляется важным. В режиме коммутации лампы поочередно оказывались во включенном и выключенном состоянии, а значит, время их работы в два раза меньше нахождения на стенде. Итак, результаты:
Продукция фирм OSRAM и Philips с достойным запасом прошла ограничения «Постановления №602», остальные участники тест провалили, причем «GamBiT» с хрустом. Две лампы данной торговой марки снизили яркость свечения до едва ощутимой. Я бы не стал фиксировать на этом ваше внимание, но вот беда, одна из них находилась на постоянном режиме горения, а потому ее фатальное снижение яркости представляется крайне важным – это говорит о качестве самих колб и о потенциальной проблеме для всех ламп торговой марки. Что до самих цифр, то «итог очевиден». Лампы бюджетных серий единодушны в конечном результате – через 2000 часов их яркость свечения снижается в полтора раза. Если вспомнить о изначально заниженной мощности (и яркости) ламп, то результаты тестирования смотрятся еще «веселее».
Довольно любопытны результаты ламп торговой марки «Старт» и об этом стоит поговорить, увы. Причем здесь «увы», если получены весьма неплохие результаты? Дело в том, что это относительно старые лампы, с более толстой и длинной трубкой. У современных КЛЛ, которые продаются в магазинах, трубка меньшего диаметра и короче. Это означает меньший объем газовой смеси и меньшую площадь поверхности люминофора. Скорее всего, отсюда следует и возросшая скорость деградации. Уменьшение размера модели означает уменьшение качества устройства, а все новые лампы (относительно) небольшого размера, увы. Вот причем здесь «увы».
Не хочется заканчивать на столь безрадостной ноте. У меня есть еще несколько интересных наблюдений, которые могут сгладить окончание статьи.
Катод
Катод – это нить, которая нагревается (катод с прямым нагревом). Потом он начинает испускать электроны… но это уже довольно скучно, а потому – сравним внешний вид катодов для ламп разных ценовых групп. Не будете возражать против «GamBiT» vs «Philips»?
Итак, перегоревший катод с самой дешевой лампы тестирования против самой дорогой:
Уже догадались, где какая? Обе лампы были в режиме коммутации, поэтому условия эксплуатации у них одинаковые. Впрочем, не могу не отметить наличие PTC у лампы Philips, в качестве которой выступает модель «Tornado 8W».
Если плохо видно, приведу фото второго катода этой КЛЛ.
К сожалению, никаких численных измерений на базе представленных фотографий выполнить нельзя, а общие выводы вы сделаете явно лучше меня. Хотя – обратите внимание на цвет люминофора с внутренней стороны трубки. Распыление катода наблюдаете? А лампа отработала 12000 циклов включения. Гм, может и существует какой-то смысл в предварительном прогреве катодов?
Работа на сниженном напряжении сети
Данный вопрос несколько выпадает из контекста, пора бы уже заняться подведением итогов, но сам по себе он интересен, так почему бы на него не ответить? КЛЛ работают на той сети, что есть, никто не ставит для них бесперебойное питание.
Если в городе сеть более-менее стабильна, то в дачных товариществах напряжение может быть любым. Ставить лампы накаливания плохо, у них будет сильно меняться цвет свечения, да и их светоотдача очень резко падает при снижении напряжения. Никуда не годится и повышенное напряжение. Здесь самое подходящее - поставить КЛЛ. Но можно ли?
Возьмем несколько ламп и снимем их основные характеристики в зависимости от напряжения питания.
Лампа №1 (GamBiT 9 Вт).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Мощность потребления, Вт |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Световой поток, лм |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Лампа №2 (GamBiT 9 Вт).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Мощность потребления, Вт |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Световой поток, лм |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Последний столбец контрольный, вначале устанавливалось напряжение 230 вольт и постепенно снижалось. В конце напряжение возвращалось в норму (220 В) и проводился повторный замер характеристик на номинальном напряжении сети.
Обе лампы показывают схожие свойства. Не очень удачным был выбор самих ламп, причина в том, что предварительно я собирался проводить такие замеры для всех КЛЛ, но потом отказался от этой затеи – времени уходит много, а польза не особо прослеживается.
Итак, при нормальном напряжении лампы работают нормально, если такое понятие применимо в данном случае. При напряжении питания в районе 120 вольт (130 В для первой и 110 В для второй лампы) изменяется режим работы и лампа начинает светить крайне слабо. Скорее всего, изменяется режим горения плазмы в колбе, но проверить это нечем… да и не нужно. Важно другое – лампа уже не светит, а мощность потребляется довольно существенная, примерно столько же, как было до порога снижения светоизлучения. Если не в свет, то куда уходит энергия? Преобразуется в тепло, вот в чем беда! Электронный балласт начинает отчаянно нагреваться. Измерений температуры не проводилось, но когда из транзисторов пошел легкий дымок, я как-то сразу потерял желание что-то измерять.
Вывод – лампу можно сжечь сильно сниженным напряжением питания, а потому эксплуатация КЛЛ при низком напряжении питания недопустима! До 140 вольт «никаких проблем», а ниже – просто нельзя.
На дачных участках встречается ситуация, когда напряжение в сети совсем низкое, лампочки еле светят, а бытовая электроника уже не работает. Если оставить включенной КЛЛ, то она и светить почти не будет, и сгорит через небольшой интервал времени. Причем «неизвестно почему», высокого напряжения же не было.
Выводы
Вот и добрались до самого любимого раздела. Обычно здесь следует указывать общие достоинства и недостатки объекта исследования, но в данном случае я лучше приведу фотографию стенда на момент окончания испытаний.
В переднем блоке находились лампы с постоянным режимом горения, всего мест тринадцать. Если посчитать, то – правильно, два патрона слева пустые. Там была одна модель «GamBiT» (точнее «единственная», остальные лампы этой торговой марки были в режиме коммутации) и одна лампа «Космос». На заднем плане видно единственную «уцелевшую» КЛЛ на режиме коммутации, модель «Tornado 8W» фирмы Philips. Извините, сразу напомню – это не значит, что продукция Philips «априори лучше всех», не совсем так – просто это единственная КЛЛ с явно работающей системой предварительного прогрева катодов. И неудивительно, что она «выжила». Скорее, наоборот, было бы странно, если бы она не прошла этот тест. Ранее я приводил видеофрагмент старта лампы. Выражаясь по-простому, «катоды колбасит не по-детски» и неудивительно, что они от этого сгорают.
Впрочем, раздел называется «выводы», пора перейти к непосредственным заключениям.
1. | При покупке КЛЛ сохраняйте чек и обязательно узнавайте у продавца о реально действующих сроках и правилах обмена ламп! Продавцы прекрасно осведомлены о качестве реализуемой продукции и при возникновении каких-то недомолвок просто отказывайтесь от приобретения. Как бы заманчиво не выглядел товар, вам (извините) впаривают брак. |
2. | КЛЛ – это расходный материал. Вечных ламп не бывает, она обязательно сгорит. Чем ниже цена лампы, тем быстрее она сгорит. Не верите? – Читайте статью. А потому, стоимость расходов на освещение с использованием дешевых ламп и «не самых дешевых» может быть одинаковой, просто вы чаще будете менять первых. Вам это надо? |
3. | Качество свечения и стабильность характеристик у дешевых ламп ниже, а потому – пожалейте свои глаза. Продукция класса «КЛЛ» и так не блещет характеристиками, а тут еще бюджетнее. |
4. | КЛЛ теряют яркость по мере наработки. Обещают снижение светового потока не более 15% (требования «Постановления №602»), вот только данные тестирования говорят об обратном. Причем, мера деградации свойств обратно пропорциональна стоимости лампы, качественные лампы снизили яркость не столь заметно. Как это касается вас? В комнате будет все темнее и темнее, но вы это не сможете заметить, ведь цвет свечения останется прежним, а сам процесс будет крайне постепенным. Как следствие, будут страдать ваши глаза. |
5. | Не используйте люминесцентные лампы в помещениях, где длительное время находятся дети. Качество света и цвета, мерцание… не надо портить их здоровье, это же ваши дети. |
Если вы ожидаете, что в конце статьи будет список моделей ламп, рекомендуемых (или не рекомендуемых) к приобретению, то вынужден вас разочаровать. Рынок КЛЛ крайне изменчив и постоянно идет поток «дооптимизации» устройств. Доходит до смешного, меняют даже габаритные размеры лампы, а марка остается той же – что ж тут о сохранении качества вспоминать.
Итак, лично мой вывод по фирмам и торговым маркам, участвовавшим в стендовых испытаниях.
- «GamBiT» – если вы мазохист или желаете кому-нибудь сделать «подарок», то это ваш выбор. В тех моделях, которые участвовали в тестировании, явно присутствует общая черта всех колб – они некачественные. В них нет гарантированно устойчивого режима горения с возможной потерей яркости (и изменением цвета) свечения. Скорее всего, это вызвано низким содержанием ртути. Чрезмерно низким.
- «Экономка» – протестированная продукция явно бюджетная. Качество свечения, яркость и стабильность параметров соответствует цене, то есть низкое. Но без каких-либо казусов.
- «Космос» – по качеству вроде бы лучше «Экономки», но из-за повсеместного применения неподходящей марки резонансных конденсаторов они характеризуются крайне низким ресурсом количества включений. Если посмотреть на мою статистику, в два раза ниже, чем усредненный параметр для всех ламп. Более подробно вопрос будет рассмотрен впоследствии.
- «Старт» – я не знаю, есть ли эти лампы в продаже, а потому что-то говорить о них и делать какие-то выводы бесполезно. Просто бюджетные лампы. Хотя, здесь уместно добавить «несколько лучше».
- «OSRAM» – с одной стороны, их КЛЛ выдерживают заявленные характеристики, с другой – объявленное наличие схем предварительного прогрева катодов в тестируемых лампах не обнаружено. Случайность?
- «Philips» – на тестировании были две лампы, одна безумно дорогая (для мощности в 8 Вт), вторая с приемлемой ценой. Первая прошла все тесты замечательно, вот только ее окупаемость зашкаливает за пятилетку, вторая – при довольно хорошем спектре отличается посредственным сроком службы катодов.
Что же брать? Хороший вопрос. Могу посоветовать перечитать все разделы статьи и сделать свой вывод. Лично я сделал, но не буду навязывать его вам. Осталось только дождаться очередной акции, когда эти лампы будут продавать блоками, цена может оказаться весьма вкусной.
Что до самих КЛЛ, то это дело привычки. Да, у них менее качественный свет, если сравнивать с «галогенками», но они не греют воздух и их цвет свечения не зависит от напряжения в сети. Других достоинств у КЛЛ, как энергосберегающих ламп, нет. Или вы все еще думаете, что они экономят деньги?
Лампы протестированы, средний срок их службы оценить трудно, но для режима коммутации получены довольно четкие цифры – «усредненная» КЛЛ сможет выдержать около 4000 включений. А что же делать, какую лампу поставить в туалет? Если вы проявили должную внимательность, то обнаружили на последней фотографии нечто странное. А именно, на заднем фоне видно несколько ламп накаливания. Когда большинство КЛЛ перешли в неработоспособное состояние, освободилось множество патронов стенда и я поставил эти лампы. Вначале «просто так», а потом стало интересно. Может помните фразу из одной известной рекламы – «а он все работает, работает и работает…». Прошло уже, сверюсь с записями, три месяца, а они до сих пор «перемигиваются». На один день приходится почти 150 циклов, считайте. И не сгорели.
P.S. Если думаете, что на этом исследование ламп закончилось, то смею вас расстроить. Следующий раздел статьи посвящен изучению электроники КЛЛ, но это уже для подготовленного читателя, а потому он был вынесен в отдельную часть.
реклама
Страницы материала
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила