Обзор и тестирование материнской платы ASRock Z77 Extreme4 (страница 4)

Технические характеристики

Тестовый стенд

• Материнская плата: ASRock Z77 Extreme4 (LGA 1155, BIOS M1.01A);
• Процессор: Intel Core i5-2500K;
• Система охлаждения процессора: Noctua NH-D14 (стандартные вентиляторы);
• Оперативная память: Corsair TR3X6G1600C7 (DDR3-1600, 7-7-7-20, 2x2 Гбайта, двухканальный режим);
• Видеокарта: ASUS HD 7970 DirectCUII TOP;
• Жесткий диск: Western Digital WD10EALX, 1000 Гбайт;
• Блок питания: Hiper K1000, 1 кВт;
• Корпус: открытый стенд.

Программное обеспечение:

• Операционная система: Windows 7 x64 Ultimate;
• Драйвер видеокарты: AMD Catalyst 12.2;
• Вспомогательные утилиты: SpeedFan 4.44, Real Temp 3.60, CPU-z 1.59, LinX 0.6.5, Prime 26.5 build 5 (In-Place Large FTTs).
• Дополнительные тесты: Cinbench 64x v 11.5, Fritz Chess Benchmark.

Разгон

Начать стоит с рассмотрения алгоритма работы системы Loadline Callibration.

Для создания нагрузки использовался тест Linpack в оболочке LinX версии 0.6.5. Частота процессора во всех случаях составляла 4000 МГц. По итогам тестов была составлена следующая таблица:

Обращаю ваше внимание, что данные программного мониторинга не могут считаться идеально точными, однако их вполне достаточно, чтобы составить представление об общих особенностях работы подсистемы питания. Так, очевидно, что инженеры ASRock в этот раз проявили осторожность, и работа системы LLC в любом случае не приводит к значительному завышению напряжения. Даже в самом жестком варианте «Level 1» под нагрузкой наблюдается значение, соответствующее выставленному в BIOS Setup. В остальных случаях напряжение занижается.

Даже если программный мониторинг «привирает», все равно очевидно, что на данной плате стоит включать только самые жесткие алгоритмы Loadline Callibration – Level 1 и Level 2.

Далее был отмечен крайне негативный момент. Дело в том, что плата… не умеет изменять частоту BCLK! Я перебрал все второстепенные настройки, но после перезагрузки система все время «соскакивала» на стандартные 100.0 МГц. Это (как и отсутствие повышенных множителей DRAM, заявленных производителем) прямое свидетельство недоработки BIOS.

Но данный факт не помешает проверке на разгон, поскольку для процессоров Sandy Bridge K основным способом повышения частоты является увеличение множителя.

Напомню, что как ориентир я использую два «образцовых» результата, полученных на материнской плате ASUS P8P67 Pro. В первом случае тот же процессор удалось разогнать до 4 ГГц при низком напряжении 1.15 В, во втором – получить частоту 4900 МГц при напряжении 1.4 В, которое принято считать «безопасным максимумом» для 32-нм Core i5/i7.

Первый результат повторить не удалось. При напряжении 1.15 В загружается операционная система, однако очень быстро происходит зависание с вылетом в синий экран Dumping Memory.

После проведения ряда тестов выяснилось, что частота 4000 МГц с сохранением полной стабильности достижима только при напряжении 1.2 В. Сам по себе этот результат неплох, однако уступает полученному на P8P67. Справедливости ради отмечу, что эта разница может быть вызвана просадками напряжения на «материнке» ASRock (система Loadline Callibration у ASUS работает жестче), так что, выставив больший «вольтаж», я довел напряжение почти до той же величины, что и на ASUS под нагрузкой.

При напряжении 1.4 В удалось получить 4800 МГц. Совсем неплохо, плата подходит для разгона процессоров, пусть и не показывая рекордных результатов.

Однако я предлагаю чуть пристальнее рассмотреть полученные режимы работы процессора. Дело в том, что материнские платы ASRock любят «просаживать» частоту под нагрузкой. Это отмечалось в обзоре X79 Extreme 4-M (именно из-за этого плата плохо подходит для разгона), та же особенность была описана моим коллегой в статье по P67/Z67 Extreme4.

Во всех случаях есть некое «ограничение по мощности». Дойдя до определенного предела, платы ASRock «пугаются» (простите за метафору) и снижают частоту CPU. Так, X79 Extreme 4-M не позволила разогнать CPU более чем до 4100-4200 МГц. Это случилось из-за того, что напряжения более 1.3 В фактически «не поддерживаются». Можно, к примеру, выставить 4800 МГц при 1.4 В, однако при запуске «тяжелых» тестов плата определит, что нагрузка чрезмерна, и понизит частоту. Более того, если поднять напряжение слишком сильно, частота под нагрузкой может опускаться чуть ли не до 3 ГГц! Таким образом, процессор, разогнанный до 4000 ГГц при 1.25 В будет работать фактически быстрее, чем в разгоне до 4800 МГц при 1.4 В из-за отсутствия «просадок».

При этом можно выставить очень высокие значения Power Limit/Current Capability, но влияния на конечный результат данные настройки не оказывают. Очевидно, у всех моделей ASRock есть некая «недокументированная» система защиты, которая предохраняет преобразователь питания от перегрева и перегрузок.

Конкретно здесь CPU-z всегда показывает частоту, выставленную пользователем. Вроде бы новая плата избавилась от недостатка, присущего многим моделям ASRоck, но так ли это на самом деле?

Памятуя о том, что данные программного мониторинга могут не соответствовать действительности, я решил пойти другим путем. Вместо частоты можно измерять чистую производительность процессора.

Посмотрите, при частоте 4000 МГц и напряжении питания 1.25 В в тесте Linpack процессор показывает усредненную производительность на уровне 53.3 – 53.4 гигафлопса.

Хорошие, «ровные» результаты. А что, если значительно увеличить потребляемую CPU мощность? Для этого достаточно поднять напряжение. Для большей наглядности можно взять избыточно высокое значение ~1.45 В.

Интересно, во-первых, даже после «стабилизации» результат ниже на 1 гигафлопс, во-вторых, наблюдается более широкий разброс значений, что свидетельствует о введении неких функций, влияющих на частоту.

Интересно провести еще одно сравнение. Вот результат, полученный при разгоне процессора до 4800 МГц и напряжении 1.4 В.

Порядка 57 гигафлопсов. А теперь «фокус»: снизим частоту до 4500 МГц, а напряжение - до 1.3 В.

Удивительно, но производительность заметно возросла. При 4800 МГц и высоком напряжении питания процессор явно «притормаживает».

Результаты необычные. Все настройки, которые могут повлиять на частоту, были максимально смягчены (к примеру, Power Limit был «отодвинут» до 300 Вт). Однако плата продолжает сбрасывать частоту.

И тем не менее, ситуация в целом лучше, чем у моделей предыдущего поколения. Важно отметить, что для теста использовался Linpack, создающий избыточную нагрузку, нехарактерную для повседневного использования.

Для уточнения данных я провел несколько дополнительных экспериментов с использованием классических многопоточных тестов Fritz Chess Benchmark и Cinebench. В обоих случаях процессор, разогнанный до 4800 МГц, был заметно быстрее, чем на 4500 МГц (Fritz - 13572 балла против 13034, Cinebench – 7.48 балла против 7.09). Получается, при повседневной работе система вряд ли сможет превысить заложенный конструкторами «лимит по мощности».

Итак, по результатам теста можно однозначно утверждать лишь то, что система защиты у плат ASRock по-прежнему есть. Правда, теперь она работает не столь жестко, как на моделях прошлого поколения. При обычном домашнем разгоне с увеличением напряжения до 1.4-1.45 В (а многие оверклокеры используют и меньшие значения) она никак не будет проявлять себя. Единственное неудобство – тяжелые тесты для проверки стабильности и температурного режима могут работать некорректно. А вот для «экстрима» эта плата не подходит.

Подвести итог раздела непросто. С одной стороны, протестированная модель позволяет совсем неплохо разгонять процессор и лишь чуть уступает «эталонной» модели ASUS. С другой – был отмечен целый ряд недостатков: отсутствие высоких множителей DRAM, невозможность с этой версией BIOS регулировать частоту BCLK (!), излишне мягкие режимы работы Loadline Callibration, и, «на десерт», невнятная система «защиты по мощности», которая ограничивает «экстремальный разгон» и может помешать нормальной проверке стабильности системы.

Возможно, часть этих недостатков будет исправлена с новыми версиями BIOS, однако в нынешнем виде плата явно «сырая».

Заключение

Итак, что же в сухом остатке?

Плюсы:

• Качественная элементная база;
• Интересные «софтовые» технологии ASRock;
• Мощная, по меркам класса, подсистема питания;
• Шесть разъемов для подключения вентиляторов;
• Кнопки для управления открытым стендом;
• Адекватная стоимость.

• Очевидные проблемы с разгоном, плата подходит для оверклокинга, но многочисленные «мелочи» портят впечатление;
• Только шесть слотов расширения;
• Скудный комплект поставки.

С одной стороны, ASRock Z77 Extreme4 – весьма интересный продукт, сочетающий хорошие возможности по разгону с невысокой ценой, с другой – первое впечатление портят недоработки BIOS. С текущей версией прошивки потенциал платы остается нераскрытым, и неизвестно, как она проявит себя с выходом обновлений BIOS. Это же относится и к разгону перспективных 22-нм процессоров. В таком случае правильным будет рекомендовать оверклокерам «запомнить» Z77 Extreme 4, как один из неплохих вариантов для системы под Ivy Bridge, а в будущем изучить отзывы владельцев на форумах, с тем, чтобы понять, сумел ли производитель довести эту модель до ума.