Такие разные Athlon II (часть 2)

Оглавление

Вступление

Вот и пришёл черёд, надеюсь, долгожданный для читателей, увидеть свет второй части тестирования процессоров линейки Athlon II. В первой части материала мы ознакомились с разгонным потенциалом камней и оценили производительность процессора в "повседневных" приложениях. Сегодня вас ждет рассмотрение способностей тестируемых ЦП в современных играх - это поможет окончательно разобраться с возможным выбором того или иного процессора при покупке компьютера.

Поскольку все участники относятся к бюджетной категории, то для сравнения их производительности в тесты помимо GTX 295 была "включена" ATi HD 4850, как "подходящая" процессорам по производительности.

Тестовый стенд

Тестирование производилось на следующей конфигурации:

  • Материнская плата: ASRock 890GX Extreme3, bios 2.40;
  • Процессор 1: AMD Athlon II X2-260 3,2 ГГц (16*200, 1,4 В);
  • Процессор 2: AMD Athlon II X3-445 3,1 ГГц (15,5*200, 1,3 В);
  • Процессор 3: AMD Athlon II X4-640 3,0 ГГц (15*200, 1,3 В);
  • Система охлаждения: Zalman CNPS10X Performa (120*120*25, ~2000 об/мин);
  • Термоинтерфейс: Xilence Silver Tim;
  • Оперативная память: Corsair CMX4GX3M2A1600C7 2*2 Гбайт DDR3-1600 (7-8-7-20, 1,65 В);
  • Видеокарта 1: NVIDIA GeForce GTX 295 1792 Мбайт 576/1242/1000 @ 704/1621/2440 МГц, 1,1 В;
  • Видеокарта 2: ATI Radeon HD 4850 512 Мбайт 625/2000 @ 702/2088 МГц, 1,12 В;
  • Жесткий диск: Western Digital Caviar Blue (WD500AAKS), 500 Гбайт;
  • Блок питания: Corsair CMPSU-750HX (750 Вт).

Программное обеспечение:

  • Операционная система: Windows 7 Ultimate, build 7600.16385 RTM, x64;
  • Драйверы видеокарт: NVIDIA Forceware 258.96 WHQL, Catalyst 10,7;
  • Дополнительное ПО: MSI Afterburner 1.6.1; ATI Tray Tools 1.6.9.1486; FRAPS 3.2.3, build 11797.

Инструментарий и методика тестирования

Во всех играх, используемых в качестве тестовых приложений, использовалось разрешение 1920х1080 для GTX 295 и 1680x1050 для HD 4850. 3D Mark-и запускались при настройках по умолчанию, в играх же настройки подбирались под "умеренно-комфортный" уровень на старшем из тестируемых ЦП.





Использовались следующие синтетические бенчмарки:

  • 3D Mark 06;
  • 3D Mark Vantage (Performance)

В следующих играх использовались встроенные средства измерения производительности:

  • Arma 2: Operation Arrowhead;
  • Batman Arkham Asylum;
  • Colin McRae DIRT 2;
  • Crysis Warhead (Avalanche);
  • Far Cry 2 (Ranch Small);
  • Grand Theft Auto 4;
  • Just Cause 2 (Бетонные джунгли);
  • Lost Planet Colonies (Area 1);
  • Resident Evil 5 (Fixed Benchmark);
  • S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat (Day);
  • Warhammer 40000: Dawn of War 2 - Chaos Rising.

В следующих играх проводился замер производительности с помощью утилиты FRAPS:

  • Battlefield Bad Company 2 (Перед рассветом);
  • Metro 2033 (Погоня).

Во встроенных тестах, не подразумевающих показ Min FPS, он не фиксировался. В тех случаях, когда использовался FRAPS, замерялись значения Min и Avg FPS. С целью минимизации погрешности в измерениях тестирование производилось четырёхкратно. Крайние значения отбрасывались, оставшиеся усреднялись.

Тестирование производительности

NVIDIA GeForce GTX 295

В данном разделе мы узнаем, как тестируемые процессоры справляются с высокопроизводительной видеокартой и насколько ограничивают производительность.

3DMark 06

3DMark 06


Overall score

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Как видим, первый в тестировании полусинтетический бенчмарк явно отдаёт предпочтение многоядерным процессорам. При этом необходимо учитывать, что итоговый результат в большей степени зависит от тестов CPU, нежели от графических, а последние многопоточностью нас не балуют. Хотя Х3-445 на своей максимальной частоте близко подобрался к производительности четырёх вычислительных ядер.


3DMark Vantage

3DMark Vantage


Overall score

Включите JavaScript, чтобы видеть графики





В более новой версии 3Dmark также не стоило ждать чуда, ведь в Vantage более современные графические тесты способны нагрузить несколько вычислительных ядер. По сравнению с 3Dmark06 разница в результатах относительно количества ядер выросла заметно. В общем-то по синтетике выводы понятны: чем больше – тем лучше, любителям таких тестов однозначно не рекомендуется Х2.


ArmA 2: Operation Arrowhead

Настройки графики:

  • Quality preference: Very high;
  • 3D Resolution: 1920x1080;
  • Остальные настройки по умолчанию.

ArmA 2: Operation Arrowhead


Avg FPS

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Прирост от увеличения количества ядер уже не так ярко выражен. Младший процессор в разгоне догоняет старший со штатными частотами. Такая тенденция сохраняется как при переходе от X2 к X3, так и при переходе от X3 к X4. Даже тяжелый графический режим не помог ни одному из протестированных ЦП загрузить видеокарту в полной мере, хотя разблокированный Х3 в максимальном разгоне и был близок к этому. Если изобразить графически зависимость результата относительно тактовой частоты для четырёх вычислительных ядер, то получится примерно такая картина:

643x363  10 KB

Ещё пару сотен мегагерц, и график заканчивался бы горизонтальной линией.

Telegram-канал @overclockers_news - это удобный способ следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Страницы материала
Страница 1 из 3
Оценитe материал
рейтинг: 4.5 из 5
голосов: 83

Теги

Комментарии 79 Правила



Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают