Выбираем платформу для серьезной работы (часть II)

Продолжение. Начало - здесь.

Оглавление

Вступление

С наступлением летом в Москве изнуряющего зноя мы, было, решили уехать из родной коптильни и отдаться простым радостям жизни рядового оверклокера - прохладному пиву, ароматным шашлыкам и освежающим озерам нашей огромной и где-то (судя по рассказам) бездымной страны.

Но, после прочтения откровенно воодушевляющих отзывов на первую часть цикла статей, стало ясно, что не стоит торопиться с отъездом, а следует протестировать с разгоном еще несколько интересных десктопных платформ, оставив серверные на осень. Да-да, сегодня вас ждут новейшие шестиядерники от AMD и Intel, проверка работы технологии HT и сравнение результатов с предыдущим четырехядерным фаворитом. Также по просьбам читателей был изменен список тестовых приложений. Но сначала о разгоне.

Вы скажете: только откровенным маньякам может прийти в голову заниматься разгоном в таких условиях, да еще и вне прохладных серверных. «Хм-м, - подумали мы, - а ведь эти условия как нельзя лучше подходят для тестов железа, которое должно работать днем и ночью, и отказ которого в 40-градусную жару воспринимается владельцами как локальный Армагеддон и грозит серьезными моральными и финансовыми затратами».

Действительно, люди, которые покупают (или собирают) рабочие станции, хотят быть уверенными в том, что они будут работать именно тогда, когда от них ожидают наискорейшего результата. Как назло, такое время может выпасть и на период климатических недоразумений, опутавших горячим смогом большую часть Центральной России. Безусловно, есть несколько проверенных временем решений – кондиционер, прохладная и уютная спальня админа серверная, водяное охлаждение и прочие дорогие и не всегда доступные вещи. Но большинство людей не озаботились этим до прихода лета, а решать проблему сейчас уже поздновато.

Поэтому в данном тестировании принимают участие только те процессоры, которые в предварительном забеге на частоте 4 ГГц смогли выдержать сутки мучений LinX x64 (графической оболочкой к известному Linpack) при использовании воздушного охлаждения. Температура окружающей среды составляла в среднем 30 градусов. Отличные условия: ведь если эти процессоры смогли вытерпеть такие муки в разгоне, то без проблем выдержат и работу на стандартных частотах при меньшей забортной температуре.

Участники и методика тестирования





После проведения предварительного тестирования внезапно оказалось, что все процессоры, которые мы выбрали для тестов, вполне способны существовать и даже работать при таких условиях. Потому с гордостью представляем вам две новые платформы, не засветившиеся в предыдущей части цикла статей, и одного «ветерана», послужившего представителем всех старых платформ, «мальчиком для битья», эталоном и ориентиром.

Итак, сегодня в тестовой список для поиска оптимальной платформы рабочей станции для экономного профессионала попали новейшие шестиядерные настольные процессоры – AMD Phenom II X6 1090T Black Edition (Thuban, AM3) и Intel Core i7 980X (Gulftown, LGA1366). Между ними есть много общего – шесть ядер, схожие штатные частоты, принадлежность к последнему поколению, а также технологии повышения частоты отдельных ядер – Turbo Core у AMD и Intel Turbo Boost (мы не рассматриваем их в рамках данного тестирования, поэтому они были выключены).

Различий тоже много: в первую очередь заставляют обратить внимание размер L3 кэша, который составляет 6 и 12 Мбайт соответственно у детищ AMD и Intel, и наличие у 980X технологии Hyper-Threading, в которую автор данной статьи абсолютно не верил до получения результатов тестирования. Хотя, наверное, правильней было бы сказать не так: все-таки самым сильно бросающимся в глаза отличием является ценовое – разница составляет 31490 рублей или иначе - Intel в четыре раза дороже, чем AMD (9900 против 41390 рублей) по ценам известного московского магазина.

За эталон были взяты показатели лидера прошлого тестирования, Intel Core i7 920 (Bloomfield), стоимость которого в том же магазине составляла 8780 рублей - всего на 1120 рублей дешевле, чем флагман от AMD. Интересно будет посмотреть, способен ли наш ветеран постоять за себя, ведь мы дали ему возможность воспользоваться технологией HT.

Как уже было сказано, список тестовых приложений был сильно изменен по просьбам наших дорогих читателей. Он стал немного меньше за счет исключения некоторых избыточных приложений по кодированию аудио в Linux, но гораздо острее по конкуренции в среде Windows... Впрочем, судите сами. Итак, в список вошли:

  • Тесты, проведенные в ОС Ubuntu 9.10 x64:
    • 7-Zip Benchmark для оценки скорости многопоточного архивирования
    • OpenSSL RSA Benchmark для оценки скорости при работе с шифрованием
    • Узнать время компиляции на примере Apache httpd в gcc будет полезно программистам
    • GROMACS используется в Folding@Home и среди ученых-химиков и биологов
    • GАUSSIАN является лидирующим приложением для квантовохимических расчетов
  • Тесты, проведенные под ОС Windows 7 x64:
    • 7-Zip Benchmark для оценки скорости многопоточного архивирования
    • Кодирование FLAC в MP3 в несколько потоков в dbpoweramp
    • Кодирование HD видео в Sony Vegas Pro 9.0 x64
    • Компиляция программы в Visual Studio 2010
    • Рендеринг в Autodesk 3DS Max 2010 x64 при помощи самого распространенного плагина vRay

Перед тем, как перейти к подробному описанию тестовых стендов, позволю себе рассказать о новом появившемся тесте. Так же, как и программисты в *nix системах де-факто пользуются gcc для компиляции своих проектов, их собратья из цеха Windows чаще всего прибегают к родной в этой среде Microsoft Visual Studio 2010. В качестве тестового проекта для компиляции был взят свободно распространяемый 3D движок Ogre 3D. Замерялось время компиляции с нуля его основной части OgreMain. Вдобавок претерпел изменения и наиболее интересный тест – 3D рендеринг в 3DS Max – по многочисленным просьбам был использован плагин для рендеринга vRay.

Тестовые стенды

Как и в первой части цикла статей, были использованы не самые топовые компоненты, чтобы поддержать имидж рабочих станций для профессионалов с ограниченным бюджетом.

Чтобы исключить все влияющие на производительность факторы, кроме процессоров, мы использовали абсолютно одинаковые компоненты для всех платформ, включая оперативную память, видеокарту и дисковую подсистему (состоящую, впрочем, лишь из одного диска). Две платформы Intel использовали одинаковые материнские платы.

Действительно, как вы видите ниже, сравнение было честным.

  • Платформа AMD AM3:
  • Материнская плата: Biostar TA890FXE, BIOS version FAD506;
  • Центральный процессор: AMD Phenom II X6 1090T BE, 3.2 ГГц in stock, 4 Ггц in O/C, 1.34-1.39 В;
  • Оперативная память: 8 Гбайт (2 ГБ x 4) OCZ OCZ3P1333LV2G, DDR3 PC3-8500F (1333 МГц) DIMM CL7 7-7-7-24 (1.65 В).





Теперь пришло время конкурентов, с одним из которых вы отчасти уже знакомы.

  • Платформа Intel LGA1366:
  • Материнская плата: ASUS P6T SE, BIOS version 0805;
  • Центральный процессор: Intel Core i7 920, степпинг D0, 2.66 ГГц in stock, 4.0 ГГц in O/C, 1.19-1.42 В.
  • Оперативная память: 6 Гбайт (2 ГБ x 3) OCZ OCZ3P1333LV2G, DDR3 PC3-8500F (1333 МГц) DIMM CL7 7-7-7-24 (1.65 В).

И новичок – та же платформа Intel LGA1366, но с процессором Gulftown:

  • Материнская плата: ASUS P6T SE, BIOS version 0805;
  • Центральный процессор: Intel Core i7 980X, 3.33 ГГц in stock, 4.0 ГГц in O/C, 1.24-1.32 В.
  • Оперативная память: 6 Гбайт (2 ГБ x 3) OCZ OCZ3P1333LV2G, DDR3 PC3-8500F (1333 МГц) DIMM CL7 7-7-7-24 (1.65 В).

Остальные компоненты, остававшиеся постоянными у всех наших испытуемых:

  • Система охлаждения: Thermalright IFX-14 + вентилятор 120 мм Thermaltake 1200 об\мин;
  • Термоинтерфейс: КПТ-8;
  • Видеокарта: Sapphire Radeon HD 4870 Vapor-X 1 Гбайт;
  • Жёсткий диск: Seagate ST3750330AS (750 Гбайт);
  • Блок питания: COOLER MASTER Silent Pro 600 Вт;
  • Корпус: Thermaltake Xaser V.

Разгон

Хотя прекрасно известно, что профессионалы редко занимаются оверклокингом своих рабочих машин, мы относим себя к людям иного сорта и не можем не посвятить разгону часть статьи. Людям сомневающимся может быть интересно услышать, что все три системы успешно прошли жесткий тест в сутки Linpack перед тестированием. И это все несмотря на изнуряющую жару за окном и в лаборатории.

При тестировании в ОС Linux были интересны лишь лучшие из лучших, поэтому в разгоне было исследовано поведение только быстрейших процессоров – 1090T и 980X, причем последний не имел права воспользоваться технологией Hyper-Threading. Таким образом, сравнение производилось мегагерц-в-мегагерц и ядро-в-ядро.

В среде Windows же, наоборот, были проведены все испытания, чтобы посмотреть, каких максимальных результатов, в том числе и с использованием HT, можно достичь на всех процессорах. Полагаю, именно эти результаты будут наиболее интересны всем далеким от научной деятельности и разработки под Linux.

Ниже вы можете увидеть снимки главного окна программы CPU-Z для всех режимов работы тестовых платформ.

AMD Phenom II X6 1090T Black Edition:
473x481  18 KB

473x481  14 KB

Intel Core i7 980X:
473x481  18 KB

473x481  18 KB





Intel Core i7 920:
473x481  19 KB

473x481  17 KB

Telegram-канал @overclockers_news - это удобный способ следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Страницы материала
Страница 1 из 2
Оценитe материал
рейтинг: 4.5 из 5
голосов: 133

Комментарии 490 Правила



Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают