Старый компьютер в новом году. Развитие.
Приветствую всех. В прошлый раз ко мне в руки попала платформа на базе двухъядерного Athlon 64 на 939 сокете, о чем я решил рассказать, обернув это в идею о консольных поколениях, формально разделив на два этапа развития. Сегодня эта идея получила развитие в лице платформы на базе 775 сокета.<br>
<br>
<img src="http://i.imgur.com/5VjvSkB.jpg"><br>
Приветствую всех. В прошлый раз ко мне в руки попала платформа на базе двухъядерного Athlon 64 на 939 сокете, о чем я решил рассказать, обернув это в идею о консольных поколениях, формально разделив на два этапа развития. Сегодня эта идея получила развитие в лице платформы на базе 775 сокета.
И речь сегодня пойдет сразу о четырех процессорах, включая процессор из прошлой записи, на что и был расчет изначально. Все условия и инструментарий остались без изменений, за исключений непосредственно смены самой платформы. Обе платформы представлены на фотографии чуть выше. Слева — ASUS A8N-SLI Premium, с которой мы познакомились в прошлый раз, справа — Gigabyte GA-G31M-ES2L, которая будет сегодня отвечать за 775 сокет. Оперативная память — 2-ух гигабайтный кит Kingston KVR800D2N6K2/2G. Видеокарта без изменений — Geforce 9600 GT из прошлой записи, жесткий диск тот же — Seagate ST3250620AS.
Три новых процессора: одноядерный Pentium 631 с технологией Hyper-Threading, который можно считать последним этапом развития одноядерных процессоров архитектуры NetBurst, двухъядерный Pentium D 945, последний представитель двухъядерных процессоров все той же архитектуры NetBurst, и, самое интересное, эволюция процессоров Intel в лице двухъядерного Core 2 Duo E7500, представляющего новую архитектуру Core, которая получилась очень удачной и развивается по сей день.
На всякий случай уточню, что говоря о «последних представителях» выше, я подразумеваю поколение процессоров в условиях архитектуры, а не положение модели в линейке. То есть, например, Pentium D 945 не является топовым двухъядерным процессором в линейке Pentium D, но является представителем последней линейки в архитектурном развитии двухъядерных процессоров NetBurst.
Методика тестов не изменилась. В большинстве случаев использовались готовые бенчмарки. В играх, где готового инструментария не предусмотрено, повторялся один и тот же маршрут с запущенной на фоне утилитой Fraps для замера усредненного результата.
Тестовые конфигурации:
AMD
Intel
Общие характеристики участвующих процессоров:
Синтетические тесты.
SuperPI 1.5 — 1M; Время в секундах, меньше — лучше.
Первый результат в SuperPI оказался очень «красноречивым», Core 2 Duo E7500 вырвался далеко вперед, а Pentium D 945 показал тот же самый результат, что и Athlon 64 x2 4600+. Но не стоит делать поспешных выводов.
wPrime 2.10; Время в секундах, меньше — лучше.
Второй же результат в многопоточном wPrime расставил все на свои места. NetBurst показывает свою несостоятельность оказать хоть какую-то конкуренцию ни Core 2 Duo, ни Athlon 64 x2, при том, что тактовая частота Athlon 64 x2 гораздо ниже. Более того, его результат гораздо ближе к Core 2 Duo.
Тут же можно видеть очевидную разницу между двухъядерным Pentium D 945 и двухпоточным, но одноядерным Pentium 631. В однопоточном режиме их результаты друг от друга отличаются не сильно с поправкой на разную тактовую частоту, в двухпоточном же режиме двухъядерный Pentium D 945 получает двукратный прирост к сорости, в то время как Pentium 631 со своим виртуальным потоком получает лишь треть прибавки.
Fritz Chess; Количество баллов, больше — лучше.
В Fritz Chess мы видим похожую ситуация, в однопоточном режиме оба процессора Pentium практически не отличаются друг от друга, но в двухпоточном режиме двухъядерный Pentium D 945 получает существенное преимущество. Athlon 64 x2 4600+ в очередной раз оказался быстрее их обоих, но и до Core 2 Duo ему здесь далеко.
Geekbench 3; Количество баллов, больше — лучше.
В Geekbench 3 тенденция слегка меняется. Двухъядерный Pentium D 945 по-прежнему заметно отрывается от своего одноядерного собрата, но вот Athlon 64 x2 4600+ в данном тесте сильно отстал от Core 2 Duo и показал результат очень близкий к Pentium D 945.
Cinebench R11.5; Количество баллов, больше — лучше.
В Cinebench с двухъядерным Pentium D 945 произошла какая-то аномалия, в отличие от двух других двухъядерных процессоров, его результат в двухпоточном режиме получился не существенно выше результата в однопоточном режиме. Более того, степень прироста оказалась близка к степени прироста у одногоядерного Pentium 631 с виртуальным вторым потоком. Не могу сказать, с чем это связано. Видимо в данном вычислительном процессе у Pentium D 945 появилось какое-то узкое место, которое тормозило результативность от использования двух полноценных ядер. Очевидно, что это один из первых настольных двухъядерных процессоров у Intel, и, по видимому, функциональность двух ядер в определенных условиях не оптимизирована должным образом. Возможно не хватило пропускной способности.
У Athlon 64 x2 4600+ и Core 2 Duo E7500 все отлично. Оба процессора показали двукратный прирост в двухпоточном режиме и неплохой результат в общем. Core 2 Duo E7500 при этом оказался заметно быстрее.
В качестве предварительных выводов хочется отметить в первую очередь Athlon 64 x2 4600+, который при наименьшей тактовой частоте и объеме кеш-памяти, в большинстве случаев оказывается на втором месте и в ряде случаев с заметным отрывом. Core 2 Duo E7500 демонстрирует отличную производительность во всех ситуациях без исключений, заметно опережая остальных. Pentium D 945, который по сути от Pentium 631 отличается только наличием второго ядра и несколько более высокой частотой показывает логичные, близкие в однопоточном результаты, и прирост в двухпоточном, за исключением некоторых случаев. В остальном явно прослеживается их архитектурное родство и общая весьма невысокая производительность.
Игровые тесты.
Самое интересное, какова тенденция будет в реальных игровых приложениях, сможет ли Pentium D 945 работающий на довольно высокой тактовой частоте, с большим объемом кеш-памяти и двумя полноценными ядрами конкурировать с Athlon 64 x2 4600+, и, аналогично, сможет ли Athlon 64 x2 4600+ составить конкуренцию явному фавориту в лице Core 2 Duo E7500. И какова производительность в игровых приложениях будет в целом.
Первая же игра, Lost Planet 2, демонстрирует, кто есть кто. Pentium, что 631, что D 945, показывают свою беспомощность, не спасает ни высокая частота, ни большой объем кеш-памяти, ни наличие двух полноценных ядер. Athlon 64 x2 4600+ на их фоне удивляет, демонстрируя явный отрыв. Core 2 Duo E7500 лишь в очередной раз доказывает свое явное преимущество над остальными.
В Resident Evil 5 Athlon 64 x2 4600+ слегка сдал позиции и не демонстрирует явного преимущества над процессорами Pentium, как и Pentium D 945 не показывает явного отрыва от Pentium 631. Зато Core 2 Duo E7500 просто не оставляет никому шансов.
В Street Fighter 4 все процессоры расположились практически по линеечке. Хотя отрыв Athlon 64 x2 и Core 2 Duo от процессоров Pentium более существенный, чем отрыв двухъядерного Pentium D 945 от одноядерного Pentium 631. Если разница между Pentium D 945 и Pentium 631 составляет 9 кадров, то отрыв Athlon 64 x2 4600+ от Pentium D 945 составляет уже 17 кадров, а разница между Core 2 Duo E7500 и Athlon 64 x2 4600+ — 15 кадров.
В DiRT 3 некоторую аномалию мы уже отмечали в прошлый раз. Разница между разными настройками практически никак не влияли на результат. Core 2 Duo E7500 показал, что проблема была в процессоре и демонстрирует двукратное преимущество даже над Athlon 64 x2 4600+, который практически идет вровень с Pentium D 945. И, либо Athlon 64 просто не дружат с данной игрой, либо это какой-то глюк игры при работе с данной платформой.
В Devil May Cry 4 Athlon 64 x2 4600+ берет реванш и отыгрывается за аномальное поведение в DiRT 3. В данном случае демонстрируя практически идентичный с Core 2 Duo E7500 результат. Правда тут стоит учитывать и видеокарту, которая даже в такой уже весьма старой игре не дает полностью раскрыться вышеупомянутым процессорам. Также стоит отметить хороший показатель для Pentium D 945, который демонстрирует как неплохой результат в целом, так и существенный отрыв от Pentium 631.
Вот такой вот удивительный феномен. Во второй сцене Athlon 64 x2 4600+ и вовсе оказывается на первом месте, опередив Core 2 Duo E7500. И такой результат оставался при повторных попытках, поэтому это не случайность, а интересная закономерность. Впрочем стоит отметить, что разница между всеми процессорами в данной сцене вообще минимальна, что явно говорит об ограничивающем факторе со стороны видеокарты.
В третьей сцене все практически как на бумаге. Два процессора на архитектуре NetBurst внизу, и Athlon 64 x2 4600+ в паре с Core 2 Duo E7500 с большим отрывом вверху.
Аналогичная предыдущей сцене ситуация. Только в этот раз оба процессора Pentium не смогли обеспечить приемлемый минимум для данной игры в 60 кадров.
В Call of Duty 4 получилось ровное деление на три: процессоры Pentium отстают от Athlon 64 x2 примерно на 20 кадров, и примерно на те же 20 кадров Athlon 64 x2 отстает от Core 2 Duo. При этом минимум в 60 кадров обеспечивают только два последних. А второе ядро Pentium D 945 в данной игре не дает практически никаких преимуществ относительно одноядерного Pentium 631, разницу в 3 кадра можно списать на разницу в тактовой частоте.
Культовая серия от культовых разработчиков на одном из самых популярных мультиплатформенных движков. При запуске этой игры появляется рекламка «Runs great on Core 2», в чем мы лично можем убедиться глядя на результаты. Core 2 Duo E7500 в данной игре демонстрирует колоссальный отрыв от остальных процессоров, в том числе двукратную разницу по сравнению с Athlon 64 x2 4600+, который в свою очередь показывает результат один в один аналогичный результату Pentium D 945. Игра очевидно поддерживает многопоточную процессорную архитектуру , а потому двухъядерный Pentium D 945 имеет заметное преимущество относительно одноядерного Pentium 631.
Результат практически один в один с предыдущим. Разве что разница менее существенная, но общая тенденция абсолютно такая же. Core 2 Duo E7500 далеко впереди, Athlon 64 x2 4600+ идет вровень с Pentium D 945, который в свою очередь заметно опережает одноядерный Pentium 631.
Когда вышел Doom 3, ни двухъядерных процессоров, ни архитектуры Core еще не было. Но удивительнейшим образом эта игра демонстрирует абсолютно идентичную ситуацию, что и в двух предыдущих играх. И, что интересно, Pentium D 945 здесь удается слегка выиграть у Athlon 64 x2 4600+, как это было и в прошлой игре. Удивительно здесь то, что Pentium D 945 имеет практически двукратный отрыв от Pentium 631. В игре, которая вышла в эпоху одноядерных процессоров. Объяснить это я не могу. Возможно для игры был выпущен какой-то патч, хотя одним патчем работу движка под эффективное использование многопоточности не изменить. Я отмечу, что использовал именно оригинальный Doom 3, а не его переиздание в лице Doom 3 BFG Edition.
Заключительный тест, бенчмарк Fanal Fantasy 14, который хорошо реагирует как на многоядерность, так и на архитектурные различия, демонстрирует хорошую прогрессивную разницу между всеми процессорами. Pentium D 945 имеет явное преимущество перед одноядерным собратом, Athlon 64 x2 4600+ показывает чуть больший отрыв от Pentium D 945, и в самом верху с большим отрывом находится Core 2 Duo E7500, который имеет чуть ли не двукратное преимущество по сравнению с Athlon 64 x2 4600+, который занимает почетное второе место.
В своих выводах хотелось бы для начала снова похвалить Athlon 64 x2 4600+, который при своих самых скромных характеристиках показывает явное преимущество над своими тогдашними одноклассниками, порой приближаясь к Core 2 Duo E7500. Не стоит забывать, что Athlon 64 x2 4600+ работает на тактовой частоте в 2400МГц против 2900МГц у Core 2 Duo E7500. То есть при равных тактовых частотах Athlon 64 x2 4600+ был бы еще ближе к Core 2 Duo E7500 и, соответственно, больше отрываясь от процессоров Pentium.
Процессоры Pentium, напротив, продемонстрировали тупиковый и неудачный путь развития архитектуры NetBurst, от которой Intel почти вовремя отказались в пользу очень удачной архитектуры Core. Ни высокие частоты, ни большой объем кеш-памяти, ни двухъядерность не помогли этим процессорам даже в сравнении с одноклассником в лице Athlon 64 x2 4600+. А ведь разница в тактовой частоте и кеш-памяти весьма существенна. 2400МГц против 3400МГц и 2х512КБ против 2х2048КБ соответственно.
Core 2 Duo E7500 остается только похвалить. Процессор на новой архитектуре показал абсолютное лидерство и превосходство над остальными, ни разу нигде и ни в чем не уступив, как это иногда было, например, у Athlon 64 x2 4600+, который местами даже мог уступить процессору Pentium D 945. Мы не говорим сейчас о тех единичных случаях, вроде Devil May Cry 4, где узким местом была видеокарта. Кстати Core 2 Duo E7500 единственный процессор, который сумел обеспечить стопроцентную загрузку видеокарты.
Скорее всего он способен на большее. И если в прошлый раз мы упирались больше в процессор, то сейчас мы явно уперлись уже в видеокарту.
Возвращаясь к начатой еще в прошлой записи теме о поколениях, можно констатировать факт, что архитектурно компьютерное железо, способное запускать консольные же игры в консольном разрешении вышло несколько позже, если игровые приставки вышли в свет в 2005-2006 годах, то видеокарты на базе G80 с унифицированной шейдерной архитектуры появились только в 2007 году. Процессоры семейства Core первого поколения «Conroe» были доступны уже в 2006 году.
На комплектующих же, доступных в 2005 году, о нормальной игре в консольные игры говорить не приходится. Видеокарта Geforce 7900 GS в прошлый раз не сумела продемонстрировать приемлемый уровень кадров ни в одной из протестированных игр. Похожую ситуацию сегодня продемонстрировали процессоры Pentium.
Правда говорить категорично тоже не стоит. Athlon 64 x2 4600+ в большинстве случаев продемонстрировал адекватный уровень, а что касается видеокарты, то на то время была доступна гораздо более производительная Radeon 1950, нежели Geforce 7900. Хотя даже Radeon 1950 не смогла бы обеспечить стопроцентно удовлетворительный результат, ведь если внимательно посмотреть на результаты выше, то мы увидим, что даже более современная и производительная Geforce 9600 GT далеко не везде может похвастаться даже не запасом, а хотя бы минимальным уровнем в 60 кадров. Более того, я попробовал запустить Alan Wake, пришедший к нам с Xbox 360, и на связке из Core 2 Duo E7500 в паре с Geforce 9600 GT я получил в среднем лишь 22 кадра. А по ощущениям от управления это было гораздо хуже, чем 22 кадра. Благо я проходил оригинальную игру на Xbox 360, там она работает очень хорошо.
Только прошу, не воспринимайте это как сравнение между ПК и консолями. Речь идет об анализе и цели здесь другие.
Герой сегодняшнего дня, Core 2 Duo E7500:
Идея для продолжения, в принципе, имеется. Временные рамки — вопрос. Остается только ждать.
ЗЫ. За охлаждение процессоров от Intel отвечал башенный кулер ASUS V-60 с вентилятором от GlacialTech. Родной вентилятор «встал».
До новых встреч.
И речь сегодня пойдет сразу о четырех процессорах, включая процессор из прошлой записи, на что и был расчет изначально. Все условия и инструментарий остались без изменений, за исключений непосредственно смены самой платформы. Обе платформы представлены на фотографии чуть выше. Слева — ASUS A8N-SLI Premium, с которой мы познакомились в прошлый раз, справа — Gigabyte GA-G31M-ES2L, которая будет сегодня отвечать за 775 сокет. Оперативная память — 2-ух гигабайтный кит Kingston KVR800D2N6K2/2G. Видеокарта без изменений — Geforce 9600 GT из прошлой записи, жесткий диск тот же — Seagate ST3250620AS.
Три новых процессора: одноядерный Pentium 631 с технологией Hyper-Threading, который можно считать последним этапом развития одноядерных процессоров архитектуры NetBurst, двухъядерный Pentium D 945, последний представитель двухъядерных процессоров все той же архитектуры NetBurst, и, самое интересное, эволюция процессоров Intel в лице двухъядерного Core 2 Duo E7500, представляющего новую архитектуру Core, которая получилась очень удачной и развивается по сей день.
На всякий случай уточню, что говоря о «последних представителях» выше, я подразумеваю поколение процессоров в условиях архитектуры, а не положение модели в линейке. То есть, например, Pentium D 945 не является топовым двухъядерным процессором в линейке Pentium D, но является представителем последней линейки в архитектурном развитии двухъядерных процессоров NetBurst.
Методика тестов не изменилась. В большинстве случаев использовались готовые бенчмарки. В играх, где готового инструментария не предусмотрено, повторялся один и тот же маршрут с запущенной на фоне утилитой Fraps для замера усредненного результата.
Тестовые конфигурации:
AMD
- ASUS A8N-SLI Premium
- 2Gb DDR PC3200 (2x1Gb)
- 1GB Geforce 9600 GT MSI (WHQL 341.92)
- 250Gb Seagate ST3250620AS, 7200rpm, SATA-II, 16Mb
- Windows 7 32-bit
Intel
- Gigabyte GA-G31M-ES2L
- 2Gb DDR2 PC6400 (2x1Gb)
- 1GB Geforce 9600 GT MSI (WHQL 341.92)
- 250Gb Seagate ST3250620AS, 7200rpm, SATA-II, 16Mb
- Windows 7 32-bit
Общие характеристики участвующих процессоров:
Синтетические тесты.
SuperPI 1.5 — 1M; Время в секундах, меньше — лучше.
Первый результат в SuperPI оказался очень «красноречивым», Core 2 Duo E7500 вырвался далеко вперед, а Pentium D 945 показал тот же самый результат, что и Athlon 64 x2 4600+. Но не стоит делать поспешных выводов.
wPrime 2.10; Время в секундах, меньше — лучше.
Второй же результат в многопоточном wPrime расставил все на свои места. NetBurst показывает свою несостоятельность оказать хоть какую-то конкуренцию ни Core 2 Duo, ни Athlon 64 x2, при том, что тактовая частота Athlon 64 x2 гораздо ниже. Более того, его результат гораздо ближе к Core 2 Duo.
Тут же можно видеть очевидную разницу между двухъядерным Pentium D 945 и двухпоточным, но одноядерным Pentium 631. В однопоточном режиме их результаты друг от друга отличаются не сильно с поправкой на разную тактовую частоту, в двухпоточном же режиме двухъядерный Pentium D 945 получает двукратный прирост к сорости, в то время как Pentium 631 со своим виртуальным потоком получает лишь треть прибавки.
Fritz Chess; Количество баллов, больше — лучше.
В Fritz Chess мы видим похожую ситуация, в однопоточном режиме оба процессора Pentium практически не отличаются друг от друга, но в двухпоточном режиме двухъядерный Pentium D 945 получает существенное преимущество. Athlon 64 x2 4600+ в очередной раз оказался быстрее их обоих, но и до Core 2 Duo ему здесь далеко.
Geekbench 3; Количество баллов, больше — лучше.
В Geekbench 3 тенденция слегка меняется. Двухъядерный Pentium D 945 по-прежнему заметно отрывается от своего одноядерного собрата, но вот Athlon 64 x2 4600+ в данном тесте сильно отстал от Core 2 Duo и показал результат очень близкий к Pentium D 945.
Cinebench R11.5; Количество баллов, больше — лучше.
В Cinebench с двухъядерным Pentium D 945 произошла какая-то аномалия, в отличие от двух других двухъядерных процессоров, его результат в двухпоточном режиме получился не существенно выше результата в однопоточном режиме. Более того, степень прироста оказалась близка к степени прироста у одногоядерного Pentium 631 с виртуальным вторым потоком. Не могу сказать, с чем это связано. Видимо в данном вычислительном процессе у Pentium D 945 появилось какое-то узкое место, которое тормозило результативность от использования двух полноценных ядер. Очевидно, что это один из первых настольных двухъядерных процессоров у Intel, и, по видимому, функциональность двух ядер в определенных условиях не оптимизирована должным образом. Возможно не хватило пропускной способности.
У Athlon 64 x2 4600+ и Core 2 Duo E7500 все отлично. Оба процессора показали двукратный прирост в двухпоточном режиме и неплохой результат в общем. Core 2 Duo E7500 при этом оказался заметно быстрее.
В качестве предварительных выводов хочется отметить в первую очередь Athlon 64 x2 4600+, который при наименьшей тактовой частоте и объеме кеш-памяти, в большинстве случаев оказывается на втором месте и в ряде случаев с заметным отрывом. Core 2 Duo E7500 демонстрирует отличную производительность во всех ситуациях без исключений, заметно опережая остальных. Pentium D 945, который по сути от Pentium 631 отличается только наличием второго ядра и несколько более высокой частотой показывает логичные, близкие в однопоточном результаты, и прирост в двухпоточном, за исключением некоторых случаев. В остальном явно прослеживается их архитектурное родство и общая весьма невысокая производительность.
Игровые тесты.
Самое интересное, какова тенденция будет в реальных игровых приложениях, сможет ли Pentium D 945 работающий на довольно высокой тактовой частоте, с большим объемом кеш-памяти и двумя полноценными ядрами конкурировать с Athlon 64 x2 4600+, и, аналогично, сможет ли Athlon 64 x2 4600+ составить конкуренцию явному фавориту в лице Core 2 Duo E7500. И какова производительность в игровых приложениях будет в целом.
Первая же игра, Lost Planet 2, демонстрирует, кто есть кто. Pentium, что 631, что D 945, показывают свою беспомощность, не спасает ни высокая частота, ни большой объем кеш-памяти, ни наличие двух полноценных ядер. Athlon 64 x2 4600+ на их фоне удивляет, демонстрируя явный отрыв. Core 2 Duo E7500 лишь в очередной раз доказывает свое явное преимущество над остальными.
В Resident Evil 5 Athlon 64 x2 4600+ слегка сдал позиции и не демонстрирует явного преимущества над процессорами Pentium, как и Pentium D 945 не показывает явного отрыва от Pentium 631. Зато Core 2 Duo E7500 просто не оставляет никому шансов.
В Street Fighter 4 все процессоры расположились практически по линеечке. Хотя отрыв Athlon 64 x2 и Core 2 Duo от процессоров Pentium более существенный, чем отрыв двухъядерного Pentium D 945 от одноядерного Pentium 631. Если разница между Pentium D 945 и Pentium 631 составляет 9 кадров, то отрыв Athlon 64 x2 4600+ от Pentium D 945 составляет уже 17 кадров, а разница между Core 2 Duo E7500 и Athlon 64 x2 4600+ — 15 кадров.
В DiRT 3 некоторую аномалию мы уже отмечали в прошлый раз. Разница между разными настройками практически никак не влияли на результат. Core 2 Duo E7500 показал, что проблема была в процессоре и демонстрирует двукратное преимущество даже над Athlon 64 x2 4600+, который практически идет вровень с Pentium D 945. И, либо Athlon 64 просто не дружат с данной игрой, либо это какой-то глюк игры при работе с данной платформой.
В Devil May Cry 4 Athlon 64 x2 4600+ берет реванш и отыгрывается за аномальное поведение в DiRT 3. В данном случае демонстрируя практически идентичный с Core 2 Duo E7500 результат. Правда тут стоит учитывать и видеокарту, которая даже в такой уже весьма старой игре не дает полностью раскрыться вышеупомянутым процессорам. Также стоит отметить хороший показатель для Pentium D 945, который демонстрирует как неплохой результат в целом, так и существенный отрыв от Pentium 631.
Вот такой вот удивительный феномен. Во второй сцене Athlon 64 x2 4600+ и вовсе оказывается на первом месте, опередив Core 2 Duo E7500. И такой результат оставался при повторных попытках, поэтому это не случайность, а интересная закономерность. Впрочем стоит отметить, что разница между всеми процессорами в данной сцене вообще минимальна, что явно говорит об ограничивающем факторе со стороны видеокарты.
В третьей сцене все практически как на бумаге. Два процессора на архитектуре NetBurst внизу, и Athlon 64 x2 4600+ в паре с Core 2 Duo E7500 с большим отрывом вверху.
Аналогичная предыдущей сцене ситуация. Только в этот раз оба процессора Pentium не смогли обеспечить приемлемый минимум для данной игры в 60 кадров.
В Call of Duty 4 получилось ровное деление на три: процессоры Pentium отстают от Athlon 64 x2 примерно на 20 кадров, и примерно на те же 20 кадров Athlon 64 x2 отстает от Core 2 Duo. При этом минимум в 60 кадров обеспечивают только два последних. А второе ядро Pentium D 945 в данной игре не дает практически никаких преимуществ относительно одноядерного Pentium 631, разницу в 3 кадра можно списать на разницу в тактовой частоте.
Культовая серия от культовых разработчиков на одном из самых популярных мультиплатформенных движков. При запуске этой игры появляется рекламка «Runs great on Core 2», в чем мы лично можем убедиться глядя на результаты. Core 2 Duo E7500 в данной игре демонстрирует колоссальный отрыв от остальных процессоров, в том числе двукратную разницу по сравнению с Athlon 64 x2 4600+, который в свою очередь показывает результат один в один аналогичный результату Pentium D 945. Игра очевидно поддерживает многопоточную процессорную архитектуру , а потому двухъядерный Pentium D 945 имеет заметное преимущество относительно одноядерного Pentium 631.
Результат практически один в один с предыдущим. Разве что разница менее существенная, но общая тенденция абсолютно такая же. Core 2 Duo E7500 далеко впереди, Athlon 64 x2 4600+ идет вровень с Pentium D 945, который в свою очередь заметно опережает одноядерный Pentium 631.
Когда вышел Doom 3, ни двухъядерных процессоров, ни архитектуры Core еще не было. Но удивительнейшим образом эта игра демонстрирует абсолютно идентичную ситуацию, что и в двух предыдущих играх. И, что интересно, Pentium D 945 здесь удается слегка выиграть у Athlon 64 x2 4600+, как это было и в прошлой игре. Удивительно здесь то, что Pentium D 945 имеет практически двукратный отрыв от Pentium 631. В игре, которая вышла в эпоху одноядерных процессоров. Объяснить это я не могу. Возможно для игры был выпущен какой-то патч, хотя одним патчем работу движка под эффективное использование многопоточности не изменить. Я отмечу, что использовал именно оригинальный Doom 3, а не его переиздание в лице Doom 3 BFG Edition.
Заключительный тест, бенчмарк Fanal Fantasy 14, который хорошо реагирует как на многоядерность, так и на архитектурные различия, демонстрирует хорошую прогрессивную разницу между всеми процессорами. Pentium D 945 имеет явное преимущество перед одноядерным собратом, Athlon 64 x2 4600+ показывает чуть больший отрыв от Pentium D 945, и в самом верху с большим отрывом находится Core 2 Duo E7500, который имеет чуть ли не двукратное преимущество по сравнению с Athlon 64 x2 4600+, который занимает почетное второе место.
В своих выводах хотелось бы для начала снова похвалить Athlon 64 x2 4600+, который при своих самых скромных характеристиках показывает явное преимущество над своими тогдашними одноклассниками, порой приближаясь к Core 2 Duo E7500. Не стоит забывать, что Athlon 64 x2 4600+ работает на тактовой частоте в 2400МГц против 2900МГц у Core 2 Duo E7500. То есть при равных тактовых частотах Athlon 64 x2 4600+ был бы еще ближе к Core 2 Duo E7500 и, соответственно, больше отрываясь от процессоров Pentium.
Процессоры Pentium, напротив, продемонстрировали тупиковый и неудачный путь развития архитектуры NetBurst, от которой Intel почти вовремя отказались в пользу очень удачной архитектуры Core. Ни высокие частоты, ни большой объем кеш-памяти, ни двухъядерность не помогли этим процессорам даже в сравнении с одноклассником в лице Athlon 64 x2 4600+. А ведь разница в тактовой частоте и кеш-памяти весьма существенна. 2400МГц против 3400МГц и 2х512КБ против 2х2048КБ соответственно.
Core 2 Duo E7500 остается только похвалить. Процессор на новой архитектуре показал абсолютное лидерство и превосходство над остальными, ни разу нигде и ни в чем не уступив, как это иногда было, например, у Athlon 64 x2 4600+, который местами даже мог уступить процессору Pentium D 945. Мы не говорим сейчас о тех единичных случаях, вроде Devil May Cry 4, где узким местом была видеокарта. Кстати Core 2 Duo E7500 единственный процессор, который сумел обеспечить стопроцентную загрузку видеокарты.
Скорее всего он способен на большее. И если в прошлый раз мы упирались больше в процессор, то сейчас мы явно уперлись уже в видеокарту.
Возвращаясь к начатой еще в прошлой записи теме о поколениях, можно констатировать факт, что архитектурно компьютерное железо, способное запускать консольные же игры в консольном разрешении вышло несколько позже, если игровые приставки вышли в свет в 2005-2006 годах, то видеокарты на базе G80 с унифицированной шейдерной архитектуры появились только в 2007 году. Процессоры семейства Core первого поколения «Conroe» были доступны уже в 2006 году.
На комплектующих же, доступных в 2005 году, о нормальной игре в консольные игры говорить не приходится. Видеокарта Geforce 7900 GS в прошлый раз не сумела продемонстрировать приемлемый уровень кадров ни в одной из протестированных игр. Похожую ситуацию сегодня продемонстрировали процессоры Pentium.
Правда говорить категорично тоже не стоит. Athlon 64 x2 4600+ в большинстве случаев продемонстрировал адекватный уровень, а что касается видеокарты, то на то время была доступна гораздо более производительная Radeon 1950, нежели Geforce 7900. Хотя даже Radeon 1950 не смогла бы обеспечить стопроцентно удовлетворительный результат, ведь если внимательно посмотреть на результаты выше, то мы увидим, что даже более современная и производительная Geforce 9600 GT далеко не везде может похвастаться даже не запасом, а хотя бы минимальным уровнем в 60 кадров. Более того, я попробовал запустить Alan Wake, пришедший к нам с Xbox 360, и на связке из Core 2 Duo E7500 в паре с Geforce 9600 GT я получил в среднем лишь 22 кадра. А по ощущениям от управления это было гораздо хуже, чем 22 кадра. Благо я проходил оригинальную игру на Xbox 360, там она работает очень хорошо.
Только прошу, не воспринимайте это как сравнение между ПК и консолями. Речь идет об анализе и цели здесь другие.
Герой сегодняшнего дня, Core 2 Duo E7500:
Идея для продолжения, в принципе, имеется. Временные рамки — вопрос. Остается только ждать.
ЗЫ. За охлаждение процессоров от Intel отвечал башенный кулер ASUS V-60 с вентилятором от GlacialTech. Родной вентилятор «встал».
До новых встреч.
Лента материалов
Правила размещения комментариев
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Сейчас обсуждают