Редкий гость: Xeon LGA1356

для раздела Блоги
Начислено вознаграждение
Этот материал написан посетителем сайта, и за него начислено вознаграждение.

Интро

реклама

Даже не каждый прихожанин “Sect of Xeon” скажет, что это за зверь такой, чье число - 1356. Опечатка или модификация старого 1366? Нет, это “бедные родственники” LGA2011, обделенные на контроллер памяти и линии PCI-E. Посмотрим, на что они способны и есть ли смысл их заказывать с Алика?

Tip: В дополнение к основной теме, по просьбе наших уважаемых читателей, была проведена «битва» Athlon 200GE и Xeon LGA771, а так же использован бенчмарк CS:GO uLLeticaL

реклама

Участники тестирования

реклама

Оптимальным процессором в исполнении LGA1356, по моему мнению, является E5-2440 (по цене-производительности на весну 2019 года, когда он заказывался и производилось тестирование). Для сравнения с сокет LGA2011 использован его близкий аналог E5-2630 (4 канала памяти). Так же в тесте участвуют процессоры на более старой архитектуре: LGA1366 (в разгоне с трехканальной и номинальном режиме с 2-канальной памятью, имитируя дешевую китайскую материнскую плату с 2 слотами).  Так же интересно посмотреть производительность родственного настольного LGA1155 разъема, а за современные недорогие процессоры будет отдуваться Ryzen 3 1200. Ну и не забываем versus младшего представителя APU Zen и старшего 4-ядерного Harpertown.

Tip: Подробнее прочесть о характеристиках модельного ряда LGA1356 можно на сайте, который можно найти по запросу «Xeon E5450»

реклама

Копилка знаний

1. Производительность доступного LGA1356 процессора

реклама


2. Экономим на Xeon или берем младший Ryzen?

3. Сражение топового LGA771 Xeon с младшим APU AM4

 Таблица характеристик

E2440 был выбран как оптимальный вариант по сочетанию цены\возможностей: 6 ядер, 12 потоков, достаточно высокая частота работы. Процессоры LGA1356 имеют 3-канальный контроллер памяти, но, к сожалению, все китайские матплаты имеют только два разъема под ОЗУ. После прошивки модифицированного UEFI, ее частоту удалось поднять до 1866 Mhz в двухканальном режиме работы (тайминги менять нельзя). В то время как для конкурента на LGA2011, с примерно такими же характеристиками ядер, память удалось разогнать только до 1600Mhz в 4-канальном режиме.  

Настройки и скриншоты

Скриншоты диагностических утилит, а так же результат теста кеша и памяти в AIDA64 можно посмотреть на видео ниже.


Tip: разверните видео и останавливайте слайдшоу пробелом на нужном моменте

Видеокарта

В тестировании использовалась видеокарта AMD Radeon RX480 4Gb. Драйвера - последние на время начала тестирования. 

 

Материнская плата

Вместе с процессором и ECC памятью была заказана недорогая LGA1356-совместимая плата на чипсете H61. Обычный китайский “дешман” без дополнительных контроллеров и “наворотов”.

Плата выглядит очень скромно, но свою работу выполняет. Экономия везде: даже 4-й разъем SATA был принесен в жертву ради бесполезного ныне mSATA. Никакие современные контроллеры распаяны не были, хотя места под них предусмотрены: ни SATA3, ни USB3 плата предложить нам не может.

Из “изысков” нам остается довольствоваться только 8-контактным разъемом доп.питания. На крупном фото возможно разглядеть маркировки элементов силовой подсистемы.

Тестирование в программах

Geekbench

Комплексный тест на расчет разных алгоритмов (архивирование, криптография, работа с мультимедиа)

Tip: на моей учетной записи Geekbench можно посмотреть детальные результаты прогонов, заодно удостоверившись в наличии у меня всего этого железа.

 

В многопоточном режиме наш испытуемый находится в лидерах, уступая только разогнанным Ryzen 3 1200 и Xeon X5670. С однопотоком дела обстоят похуже, но, из-за достаточно современной архитектуры, процессор LGA1356 способен опередить хорошо разогнанные процессоры LGA771 и LGA1366 (даже работая в номинале).

В противостоянии между Athlon 200GE и Xeon X5460 безоговорочно побеждает изделие от AMD, предлагая почти вдвое большую производительность на ядро.

Jetstream 2.0 @ Vivaldi

Комплексный тест производительности в браузере

Однопоточная нагрузка Javascript выводит в лидеры самый современный и высокочастотный процессор тестирования: Ryzen 3 1200. Лишь немного от него отстал Athlon. Несмотря на старую архитектуру, сильно разогнанный Core 2 Quad способен потягаться даже с Core i5 на ядре Sandy Bridge. Что касается E5 2440 — результат один из самых низких, пропорционально его небольшой тактовой частоте.

7-zip

Встроенный бенчмарк архиватора

В однопоточной нагрузке e5 2440 снова в отстающих, проигрывая младшему Ryzen более чем в 2 раза. Зато его 12 потоков позволяют ему потягаться c современными бюджетниками в приложениях, использующих многоядерность.

Sony Vegas 13

Рендеринг проекта в видеоредакторе с эффектами и переходами

Похоже, старый Вегас не использует более 4 физических ядер, поэтому 12-поточные монстры из прошлого не могут угнаться за Ryzen. E5 2440 выглядит достойно, выступая вровень с недорогим аналогом на 2011 сокете. Самым последним к финишу приходит X5460 в материнской плате с ddr2 памятью, прилично проигрывая Athlon 200GE. Заметьте, что 2-ядерный «малыш» от AMD уступает 6-8 ядерным процессорам всего-ничего. И кто здесь больше достоин называться «затычкой для слота»?

Handbrake 

Перекодирование 4k видео в 1080p для просмотра на телефоне

Оба Xeon на архитектуре Sandy Bridge EP показывают схожие результаты, сильно проигрывая разогнанному Ryzen 3. Даже разогнанный в режиме «Ядерная Печка» 12-поточный LGA1366 Xeon X5670 едва опережает современные процессоры в перекодировании видео.

Corona Benchmark

Рендеринг 3D-сцены на профессиональном движке

Все же, есть приложения, в которых старые 6-ядерные Intel доминируют. Впрочем, это не касается Xeon X5460, в очередной раз отхватившего от Athlon.  

Cinebench R20

Рендеринг тестовой 3D-сцены

В новой версии CineBench, наш подопытный выступает наравне с младшим Ryzen, безоговорочный лидер — 6-ядерный топ 1366-го сокета.

Тестирование в играх

Civilization VI

Процессорный тест “Цивилизации” хорошо загружает ядра и потоки. Наконец-то оба процессора AMD не в лидерах теста. Причем, наш испытуемый процессор не слишком сильно отстает от лидеров, немного обойдя Ryzen.

Assasin Creed: Origins

Асасин эффективно использует 4 потока и любит процессоры с современными архитектурами: Ryzen 1200 безоговорочно в лидерах, процессор поколения Core 2 Quad уже не поддерживается самой игрой. В целом, E5 2440 неплохо прокачивает RX480 4gb, примерно как Athlon 200GE в разгоне.

Rise of Tomb Raider

По настройкам графики мы уперлись в видеокарту на уровне 60-64 fps. Как ни странно, многоядерный Xeon E5 2440 вырвался в лидеры теста, обеспечив достойную производительность. Athlon снова опережает 4-ядерный Xeon, которому игра дается крайне трудно, FPS просаживается до некомфортного уровня.

Far Cry: New Dawn

На этот раз E5 2440 показывает средний, но достойный результат. Его производительность  на уровне двухъядерного Athlon 200GE в разгоне. Даже в такой нетребовательной к процессору игре, X5460 умудрился едва зацепиться за играбельный FPS. Без разгона на нем играть было бы невозможно.

Metro: Exodus

Для игры хватает любого из представленных процессоров, если не обращать внимания на жесткие просадки FPS из-за неоптимизированности самого бенчмарка: ни один из процессоров не преодолел минимальную планку в 30FPS. E5 2440 снова  в лидерах, полностью загружая RX480 работой.

Hitman 2

Снова победа — судя по результатам Athlon, последний Хитман умеет загрузить работой многоядерные конфигурации, что выводит E5 2440 в лидеры. Хотя производительность наиболее производительных участников теста уперлась в настройки графики, половина испытуемых процессоров не может обслужить даже карту начального игрового уровня как RX480 4gb. Athlon 200GE приходится тяжело, а его соперник из прошлого совсем сходит с дистанции с диагнозом “Упадок сил”.

CS:Go Ulletical

Любовь и проклятье поколений — CS, не хочет оценивать по достоинству старые процессоры. Даже скромный 200GE обходит старые камни на 50-100%.

Для любителей поиграть в 200+ fps на 60Hz мониторе лучше выбирать AM4 платформу.  

World of Tanks

Моя прелесть слабость хорошо идет на всех процессорах, упираясь в настройки графики. Однако и тут есть слабое звено — старый Xeon, скованный 8gb ddr2 памяти. Впрочем, он уже стоит в материнской плате с ddr3 и жаждет реванша)

PUBG

Пока шло тестирование, игра успела обновиться до новой версии, в которой риплей стал несовместимым, а часть железа - распродаться. Поэтому, здесь совмещены два графика, более поздняя версия (и другой бой) подписана как 5.6.8. Для сравнения, результаты X5670 указаны для обеих версий. Напрямую показатели сравнивать нельзя, только в пределах одной версии, но не пропадать же добру?

Если сравнивать результат Xeon E5 2440 с Athlon 200GE — результат явно не в пользу первого. Xeon на 775 сокет опять не смог обеспечить комфортный геймплей, даже на частоте 4 ГГц.  

Энергопотребление

Измерения проводились встроенными датчиками и фирменной утилитой блока питания Thermaltake SMART DPS G 750W 

Процессоры XEON на 32nm ядре, родственном  Sandy Bridge, не отличаются большими аппетитами. Впрочем, даже сильно разогнанный Ryzen потребляет еще меньше.  Самым экономичным процессором оказался Athlon 200GE, система на котором (целиком) потребляет всего 81 ватт в стресс-тесте AIDA64, обходя своего 4-ядерного 45nm соперника в 2,5 раза по показателю экономичности. Но более всех отличился 6-ядерный LGA1366 процессор: хоть он и входит в число лидеров в большинстве тестов, но какой ценой? Почти 300 ватт только на процессор, без нагрузки на видеокарту!

Относительная производительность в приложениях

Зеленым указаны лидеры в тесте, цифрами – процент отставания конкретного процессора.

На первых позициях расположились X5670 (6я/12п) и Ryzen 1200 (4я/4п), оба в разгоне. E5 2440 идет почти вровень со своим аналогом на 2011 сокете, отставая на 30% от лидеров.  В тесте приложений Athlon 200GE немного лучше, чем 4-ядерный процессор на 775 сокете.   

Относительная производительность в играх

Зеленым указана зона 5% отставания от максимального результата (в пределах погрешности), желтым – отставание в зоне 15% (заметное, но незначительное объективное понижение производительности). Белым – отставание процессора, снижающее мощность видеокарты на уровень модели ниже (процессор не справляется в паре с данной видеокартой).

По игровым тестам E5 2440 проявил себя более достойно, срезав с RX480 всего 11,5 процентов производительности в среднем. Но успех процессора не стабилен: где-то он в лидерах, а где-то существенно проигрывает. Можно сказать, что его идеально хватит для видеокарт RX470/GTX1650 и ниже. Карту выше уровня RX590/GTX1060 6gb ему в пару ставить бессмысленно.  

 

Выводы

Производительность процессора Intel Xeon E5 2440 находится на достаточном для начального домашнего ПК уровне, но, при той же цене, что и его LGA2011 аналоги и отсутствии возможностей апгрейда до многопоточных высокочастотных процессоров – затея очень спорная. На текущий момент цены на комплекты Ryzen 3 и Ryzen 5 с DDR4 памятью находятся на таком низком уровне, что конкурировать с ними даже 6-ядерные XEON начального уровня не в состоянии, особенно, если учесть потенциал апгрейда, набор современных разъемов и интерфейсов на актуальных бюджетных платформах от AMD и Intel.  Если уж держать в голове парадигму максимальной экономии – то даже тут оправдан переход на максимально дешевый Athlon 200GE и его разгон. Это выльется в значительно меньшие приключения по сравнению с прошивкой китайских плат в попытке выжать из них максимум. Впрочем, каждый сам волен решать что милее его сердцу. Будьте довольны и счастливы, каждый в меру своих возможностей)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Оценитe материал
рейтинг: 4.8 из 5
голосов: 34

Комментарии Правила

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают