Winamp vs Windows Media: поле битвы 3D
Часто на различных форумах можно услышать фразы типа Winamp rulezzz, WMP suxx, реже наоборот <img src="http://cp.people.overclockers.ru/smiles/icon_smile.gif" border="0">. Возможно это нелюбовь к «мелкомягким» или личные ощущения каждого… Но ведь лучше аргументировать свою позицию фактами, неправда ли? Для этого я решил провести небольшое тестирование.
<br/>Что же тут «тестировать»? спросите Вы. На самом деле есть что. Ещё со времён Windows 98 до нас докатился слух с претензией на истину в последней инстанции о том, что «винамп жрёт меньше ресурсов и намного лучше мелкомягкого глюкодрома». Правда ли это? Вот это и предстоит выяснить.
<br/>Итак, встречаем соперников:
<br/>Winamp v5.111
<br/>
Часто на различных форумах можно услышать фразы типа Winamp rulezzz, WMP suxx, реже наоборот
. Возможно это нелюбовь к «мелкомягким» или личные ощущения каждого… Но ведь лучше аргументировать свою позицию фактами, неправда ли? Для этого я решил провести небольшое тестирование.
Что же тут «тестировать»? спросите Вы. На самом деле есть что. Ещё со времён Windows 98 до нас докатился слух с претензией на истину в последней инстанции о том, что «винамп жрёт меньше ресурсов и намного лучше мелкомягкого глюкодрома». Правда ли это? Вот это и предстоит выяснить.
Итак, встречаем соперников:
Winamp v5.111
winamp
и
Windows Media Player 10
wmp10
Так как чем меньше мощность компьютера, тем актуальнее эта статья, для теста была выбрана следующая конфигурация:
CPU: P4 1.5Ghz@2.00Ghz (Willamette)
Motherboard: Gigabyte 8S661FXMP-RZ Sis 661
Memory: 2x256MB Samsung
Video: PowerColor Radeon 9800pro 128\256bit
HDD: WD 80 Gb
Audio: Integrated
System: Win XPSP1
Как видите это чудо техники даже к мидл-энду причислить язык не повернётся, но для игр и тем более «развлечений» вполне сойдёт (естественно на максимальных настройках в FEAR или Quake4 не погоняешь, а вот на «средненьких» вполне )
Процессор был разогнан со стоковых 1.5 ггц (100х15) до частоты ~1950:
(кликните по картинке для увеличения)
proc
Напомню, что ядро Willamette не поддерживает HyperThreading.
Видеокарта работала с символическим разгоном до 413/740. Во время тестов никаких артефактов замечено не было.
При тестировании использовался OST NFS: Most Wanted (Styles of Beyond - Nine Thou (Superstars Remix), mp3 файл с битрейтом 192 кб/с, stereo)
Вот скриншот Диспетчера задач для ознакомления с условиями тестирования
(кликните по картинке для увеличения)
task
Загрузка процессора в простое стабильно 1%. В момент снятия скрина, как видите, был скачок до 3%.
Распределение ресурсов и файл подкачки:
(кликните по картинке для увеличения)
tw
Файл подкачки находился на том же томе, что и WindowsXP.
Результаты тестов
3DMark03: 1-ый тест (Wings of Fury)
без музыки – 114.3
Winamp -- 88.0
WMP -- 100.2
Winamp* -- 101.8
WMP* – 101.4
* - проигрыватель был в свёрнутом режиме
В наиболее процессорозависимом тесте 3DMark03 заметен резкий провал «несвёрнутого» Winampа. В остальном результаты равные (в пределах погрешности)
3DMark03
без музыки -- 5135
Winamp -- 4877
WMP -- 5041
Winamp* -- 5031
WMP* – 5045
* - проигрыватель был в свёрнутом режиме
Собственно картина теста Wings of Fury полностью отражается в данном случае.
3DMark05
без музыки -- 2341
Winamp -- 2120
WMP -- 2206
Winamp* -- 2239
WMP* – 2218
* - проигрыватель был в свёрнутом режиме
В относительно независимом от процессора тесте наблюдается ничья. В «раскрытом» состоянии преимущество у Media Playera, а при сворачивании Winamp обгоняет конкурента. В обоих случаях разница не существенна.
Counter Strike Source
без музыки -- 48.08
Winamp -- 38.36
WMP -- 41.15
Winamp* -- 42.44
WMP* – 42.29
* - проигрыватель был в свёрнутом режиме
В «контре» та же ситуация, что и в 3DMark05, но победа Winampa в «свёрнутом» виде микроскопична.
FEAR (800x600, quality= low<…<medium, physics=max)
без музыки -- 75
Winamp -- 56
WMP -- 69
Winamp* -- 68
WMP* – 70
Победа Media Player…
ИТОГИ
Во время тестирования у меня была ностальгия по временам 98-ого виндовса…и Winamp 2.xx. Да-да, потому-что нынешняя версия, 5.111 хоть и является практически «медиацентром», с очень широкой функциональностью, огромным количеством плагинов, отличным дизайном…Но для прослушивания музыки в фоновом режиме лучше выбрать, громоздкий на вид, Windows Media Player 10. Тесты это доказали.
Окончательные выводы делать как всегда Вам, уважаемые читатели.
. Возможно это нелюбовь к «мелкомягким» или личные ощущения каждого… Но ведь лучше аргументировать свою позицию фактами, неправда ли? Для этого я решил провести небольшое тестирование.
Что же тут «тестировать»? спросите Вы. На самом деле есть что. Ещё со времён Windows 98 до нас докатился слух с претензией на истину в последней инстанции о том, что «винамп жрёт меньше ресурсов и намного лучше мелкомягкого глюкодрома». Правда ли это? Вот это и предстоит выяснить.
Итак, встречаем соперников:
Winamp v5.111
winamp
и
Windows Media Player 10
wmp10
Так как чем меньше мощность компьютера, тем актуальнее эта статья, для теста была выбрана следующая конфигурация:
CPU: P4 1.5Ghz@2.00Ghz (Willamette)
Motherboard: Gigabyte 8S661FXMP-RZ Sis 661
Memory: 2x256MB Samsung
Video: PowerColor Radeon 9800pro 128\256bit
HDD: WD 80 Gb
Audio: Integrated
System: Win XPSP1
Как видите это чудо техники даже к мидл-энду причислить язык не повернётся, но для игр и тем более «развлечений» вполне сойдёт (естественно на максимальных настройках в FEAR или Quake4 не погоняешь, а вот на «средненьких» вполне
)
Процессор был разогнан со стоковых 1.5 ггц (100х15) до частоты ~1950:
(кликните по картинке для увеличения)
proc
Напомню, что ядро Willamette не поддерживает HyperThreading.
Видеокарта работала с символическим разгоном до 413/740. Во время тестов никаких артефактов замечено не было.
При тестировании использовался OST NFS: Most Wanted (Styles of Beyond - Nine Thou (Superstars Remix), mp3 файл с битрейтом 192 кб/с, stereo)
Вот скриншот Диспетчера задач для ознакомления с условиями тестирования
(кликните по картинке для увеличения)
task
Загрузка процессора в простое стабильно 1%. В момент снятия скрина, как видите, был скачок до 3%.
Распределение ресурсов и файл подкачки:
(кликните по картинке для увеличения)
tw
Файл подкачки находился на том же томе, что и WindowsXP.
Результаты тестов
3DMark03: 1-ый тест (Wings of Fury)
без музыки – 114.3
Winamp -- 88.0
WMP -- 100.2
Winamp* -- 101.8
WMP* – 101.4
* - проигрыватель был в свёрнутом режиме
В наиболее процессорозависимом тесте 3DMark03 заметен резкий провал «несвёрнутого» Winampа. В остальном результаты равные (в пределах погрешности)
3DMark03
без музыки -- 5135
Winamp -- 4877
WMP -- 5041
Winamp* -- 5031
WMP* – 5045
* - проигрыватель был в свёрнутом режиме
Собственно картина теста Wings of Fury полностью отражается в данном случае.
3DMark05
без музыки -- 2341
Winamp -- 2120
WMP -- 2206
Winamp* -- 2239
WMP* – 2218
* - проигрыватель был в свёрнутом режиме
В относительно независимом от процессора тесте наблюдается ничья. В «раскрытом» состоянии преимущество у Media Playera, а при сворачивании Winamp обгоняет конкурента. В обоих случаях разница не существенна.
Counter Strike Source
без музыки -- 48.08
Winamp -- 38.36
WMP -- 41.15
Winamp* -- 42.44
WMP* – 42.29
* - проигрыватель был в свёрнутом режиме
В «контре» та же ситуация, что и в 3DMark05, но победа Winampa в «свёрнутом» виде микроскопична.
FEAR (800x600, quality= low<…<medium, physics=max)
без музыки -- 75
Winamp -- 56
WMP -- 69
Winamp* -- 68
WMP* – 70
Победа Media Player…
ИТОГИ
Во время тестирования у меня была ностальгия по временам 98-ого виндовса…и Winamp 2.xx. Да-да, потому-что нынешняя версия, 5.111 хоть и является практически «медиацентром», с очень широкой функциональностью, огромным количеством плагинов, отличным дизайном…Но для прослушивания музыки в фоновом режиме лучше выбрать, громоздкий на вид, Windows Media Player 10. Тесты это доказали.
Окончательные выводы делать как всегда Вам, уважаемые читатели.
Лента материалов
Правила размещения комментариев
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Сейчас обсуждают