Winamp vs Windows Media: поле битвы 3D

для раздела Блоги
Часто на различных форумах можно услышать фразы типа Winamp rulezzz, WMP suxx, реже наоборот . Возможно это нелюбовь к «мелкомягким» или личные ощущения каждого… Но ведь лучше аргументировать свою позицию фактами, неправда ли? Для этого я решил провести небольшое тестирование.
Что же тут «тестировать»? спросите Вы. На самом деле есть что. Ещё со времён Windows 98 до нас докатился слух с претензией на истину в последней инстанции о том, что «винамп жрёт меньше ресурсов и намного лучше мелкомягкого глюкодрома». Правда ли это? Вот это и предстоит выяснить.
Итак, встречаем соперников:
Winamp v5.111

winamp
и
Windows Media Player 10

wmp10

Так как чем меньше мощность компьютера, тем актуальнее эта статья, для теста была выбрана следующая конфигурация:
CPU: P4 1.5Ghz@2.00Ghz (Willamette)
Motherboard: Gigabyte 8S661FXMP-RZ Sis 661
Memory: 2x256MB Samsung
Video: PowerColor Radeon 9800pro 128\256bit
HDD: WD 80 Gb
Audio: Integrated
System: Win XPSP1

Как видите это чудо техники даже к мидл-энду причислить язык не повернётся, но для игр и тем более «развлечений» вполне сойдёт (естественно на максимальных настройках в FEAR или Quake4 не погоняешь, а вот на «средненьких» вполне )
Процессор был разогнан со стоковых 1.5 ггц (100х15) до частоты ~1950:


(кликните по картинке для увеличения)

proc

Напомню, что ядро Willamette не поддерживает HyperThreading.
Видеокарта работала с символическим разгоном до 413/740. Во время тестов никаких артефактов замечено не было.
При тестировании использовался OST NFS: Most Wanted (Styles of Beyond - Nine Thou (Superstars Remix), mp3 файл с битрейтом 192 кб/с, stereo)
Вот скриншот Диспетчера задач для ознакомления с условиями тестирования

(кликните по картинке для увеличения)

task

Загрузка процессора в простое стабильно 1%. В момент снятия скрина, как видите, был скачок до 3%.
Распределение ресурсов и файл подкачки:

(кликните по картинке для увеличения)

tw
Файл подкачки находился на том же томе, что и WindowsXP.

Результаты тестов
3DMark03: 1-ый тест (Wings of Fury)
без музыки – 114.3
Winamp -- 88.0
WMP -- 100.2
Winamp* -- 101.8
WMP* – 101.4
* - проигрыватель был в свёрнутом режиме
В наиболее процессорозависимом тесте 3DMark03 заметен резкий провал «несвёрнутого» Winampа. В остальном результаты равные (в пределах погрешности)

3DMark03
без музыки -- 5135
Winamp -- 4877
WMP -- 5041
Winamp* -- 5031
WMP* – 5045
* - проигрыватель был в свёрнутом режиме
Собственно картина теста Wings of Fury полностью отражается в данном случае.

3DMark05
без музыки -- 2341
Winamp -- 2120
WMP -- 2206
Winamp* -- 2239
WMP* – 2218
* - проигрыватель был в свёрнутом режиме
В относительно независимом от процессора тесте наблюдается ничья. В «раскрытом» состоянии преимущество у Media Playera, а при сворачивании Winamp обгоняет конкурента. В обоих случаях разница не существенна.

Counter Strike Source
без музыки -- 48.08
Winamp -- 38.36
WMP -- 41.15
Winamp* -- 42.44
WMP* – 42.29
* - проигрыватель был в свёрнутом режиме
В «контре» та же ситуация, что и в 3DMark05, но победа Winampa в «свёрнутом» виде микроскопична.

FEAR (800x600, quality= low<…<medium, physics=max)
без музыки -- 75
Winamp -- 56
WMP -- 69
Winamp* -- 68
WMP* – 70
Победа Media Player…

ИТОГИ
Во время тестирования у меня была ностальгия по временам 98-ого виндовса…и Winamp 2.xx. Да-да, потому-что нынешняя версия, 5.111 хоть и является практически «медиацентром», с очень широкой функциональностью, огромным количеством плагинов, отличным дизайном…Но для прослушивания музыки в фоновом режиме лучше выбрать, громоздкий на вид, Windows Media Player 10. Тесты это доказали.
Окончательные выводы делать как всегда Вам, уважаемые читатели.
Telegram-канал @overclockers_news - это удобный способ следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают